Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-209/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

i

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AC, kojeg zastupa braniteljica, Ana Maria Kellegher, odvjetnica u Zagrebu, u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, broj: 211-07/25-1/580 od 14. siječnja 2025., zbog prekršaja iz članka 286. stavka 4. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), 6. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Stavlja se izvan snage prekršajni nalog Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, broj: 211-07/25-1/580 od 14. siječnja 2025. izdan protiv okrivljenika AC, OIB: [osobni identifikacijski broj].

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

okrivljenik FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske

oslobađa se od optužbe

da 14. siječnja 2025. u 14:40 na MCGP Nova Sela, kao vozač osobnog automobila, marke Infiniti, registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), upravljao vozilom za vrijeme dok mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola B kategorije od strane Službe za upravne poslove MUP-a, broj rješenja, klasa: 211-03/24-07/1208, ur.broj: 511-19-22-24-3, datum početka mjere 8. srpnja 2024. - 8. srpnja 2026., čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna od 1.320,00 EUR i odmjeren trošak postupka od 66,36 EUR.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je, sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog trebalo rješenjem staviti izvan snage.

3. Sud je obavio uvid u sadržaj pobijanog prekršajnog naloga te je utvrdio da postupanje okrivljenika kako je činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga ne predstavlja prekršaj budući da ne sadrži činjenični opis koji se može podvesti pod odredbe članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Naime, kako je pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

5. Člankom 286. stavkom 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se osoba iz stavaka 3. do 7. tog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. tog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

6. Dakle, iz zakonskog opisa proizlazi kako se radnja izvršenja ovog prekršajnog djela sastoji u upravljanju motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je vozaču ukinuta i oduzeta vozačka dozvola radi nastupanja pravnih posljedica osude. Međutim, u činjeničnom opisu djela u optužnom aktu ne navodi se je li to rješenje postalo izvršno i kada je postalo izvršno niti se iz činjeničnog opisa prekršajnog djela vidi da je okrivljenik inkriminirane prilike upravljao motornim vozilom u prometu na cesti nakon izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola. Zbog toga, takav činjenični opis djela nije moguće podvesti pod zakonski opis prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da ne sadrži sva bitna obilježja navedenog prekršaja. Pritom je ovaj Sud imao u vidu pravno stajalište kako je izneseno u praksi Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, primjerice u presudi tog Suda, poslovni broj Ppž-1497/2023 od 23. veljače 2023.

7. Prema navedenom, djelo iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koje se okrivljeniku stavlja na teret pobijanim prekršajnim nalogom, a na način kako je činjenično opisano u izreci tog optužnog akta, po propisu nije prekršaj pa je Sud, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe za taj prekršaj.

8. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

9. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 6. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Žalba je dopuštena protiv presude u roku od 8 (osam) dana od dostave pisanog otpravka ove odluke. Žalba protiv presude podnosi se ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, protiv rješenja nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljeniku.

2. Braniteljici.

3. Tužitelju.

4. U spis.