REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Poslovni broj: Pp-3105/2023-7

Stalna služba u Pakracu

Prekršajni odjel

Pakrac, Trg pape I. Pavla II 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PČ zbog prekršaja iz čl.32. st.4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom PP Pakrac broj 211-07/23-4/65043 od 04.09.2023., nakon provedenog postupka dana 06. ožujka 2025.g. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.182. t.3. Prekršajnog zakona

(NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)

OKRIVLJENIK: PČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P i H, r. S, rođ. **.**.1994. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], opć. Nova Gradiška, neoženjen, bez djece, pismen, završio SSS, vozač, zaposlen u Camo Transporte Weingarten,

R.Njemačka, prima mjesečni OD oko 2.400,00 eura, bez imovine,

neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan

oslobađa se od optužbe

da je:

I dana 12. kolovoza 2023.g. u 16:20 sati u Kusonjima u ul. Hrv. dragovoljaca

bb zatečen da upravlja motociklom marke Suzuki reg. oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom se nije zaustavio na znak policijskog službenika koji je bio vidno i pravilno postavljen,

te da je time počinio prekršaj iz čl.32. st.1., a kažnjivo po čl.32. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II istoga dana i na istome mjestu zatečen da upravlja motociklom marke

Suzuki reg. oznaka [registarska oznaka], na kojem motociklu su bile reg. pločice postavljene

tako da se dobro ne vide, odnosno bile su nečitke,

te da je time počinio prekršaj iz čl.244. st.4., a kažnjivo po čl.244. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III istoga dana i na istome mjestu zatečen da upravlja motociklom marke

Suzuki reg. oznaka [registarska oznaka], a koja kategorija vozila nije upisana u njegovu vozačku dozvolu, odnosno nema položenu kategoriju za upravljanje navedenim motociklom,

te da je time počinio prekršaj iz čl.223. st.2., a kažnjivo po čl.223. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV Troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu padaju na teret

proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Požeško-slavonska, PP Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog pod

brojem 211-07/23-4/65043 od 04.09.2023. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanih u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik PČ pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se

očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Okrivljenik na ispitivanju izjavljuje da je navedenog dana upravljao motociklom opisanim u optužnom aktu, a koji je u vlasništvu njegovog brata, ali je s njim došao iz Nove Gradiške u Okučane u cafe bar Sped. Nije upravljao predmetnim motociklom u Kusonjima, a ni ne zna gdje se Kusonje nalaze. U to vrijeme nije stekao pravo na upravljanje motociklom, odnosno A kategorija nije upisana u njegovu vozačku dozvolu. U to vrijeme taj motocikl je bio uredno registriran i uredno se je vidjela reg. pločica. Nakon što su sjeli u kafić došli su policijski službenici i tražili su ih osobne iskaznice. Tom prilikom bio je još sa četvoricom kolega HČ, SČ, UČ i dečko po prezimenu U.

3. Svjedok ZČ ispitan izjavljuje da je navedenog dana zatečena

skupina motociklista koja se je kretala u mjestu Kusonje, u smjeru Pakraca. Isti su bili zaustavljani od strane kolege koji je bio vidno obilježen s reflektirajućim prslukom, a motociklisti su zaustavljani običnom Stop tablicom. Bilo je tom prilikom 5-7 motociklista, a nitko se od njih nije bio zaustavio. Vidio je kada su prošli pored njih da ni jedno vozilo nije imalo postavljenu reg. pločicu da bi bila vidljiva, a sve navedeno je snimljeno video zapisom, a koji zapis se nalazi u PP Pakrac. Na tom video zapisu se vidi dolazak motociklista, da ih kolega policijski službenik zaustavlja i gdje ih zaustavlja, da se isti ne zaustavljaju, odnosno prolaze i da se vidi da nemaju reg. oznaka, a vidi se marka motocikla, boja i model. Tom prilikom motocikliste je zaustavljao policijski službenik LČ. Kako se motociklisti nisu htjeli zaustavili krenuli su za njima policijskim kombijem za očevide i vidio je da su otišli u smjeru Okučana. Pratili su ih sve do Čaglića, odnosno ušli su i u sami Čaglić, ali ih više nisu mogli pratiti, jer su ih izgubili iz vida, odnosno bili su prebrzi za njih. Nakon toga su obavijestili kolege u Okučanima da se radi o skupini motorista, napisali su im i o kojim se markama motocikla radi, boja i model motocikla. Isti su im povratno dostavili podatak da su u Okučanima u kafiću zatekli motocikliste, obavili su s njima razgovor, a njima su dostavili podatke i na temelju toga je izdan obavezni prekršajni nalog.

Da je okrivljenik upravljao predmetnim motociklom, a da kategorija tog vozila nije upisana u njegovu vozačku dozvolu utvrdio je uvidom u sistem MUP-a RH.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je obavijest o

počinjenom prekršaju (str.9), izvadak iz prekršajne evidencije (str.10-11), fotografija (str.16) i ispitan je svjedok ZČ.

5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika,

ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud ne nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

6. Okrivljenik u svojoj obrani za prekršaj pod točkom I. navodi da je navedenog

dana upravljao motociklom opisanim u optužnom aktu, a koji je u vlasništvu njegovog brata, ali je s njim došao iz Nove Gradiške u Okučane u cafe bar Sped. Nije upravljao predmetnim motociklom u Kusonjima, a ni ne zna gdje se Kusonje nalaze, sud je povjerovao iskazu svjedoka ĆČ da je navedenog dana zatečena skupina motociklista koja se je kretala u mjestu Kusonje, u smjeru Pakraca. Isti su bili zaustavljani od strane kolege koji je bio vidno obilježen s reflektirajućim prslukom, a motociklisti su zaustavljani običnom Stop tablicom. Bilo je tom prilikom 5-7 motociklista, a nitko se od njih nije bio zaustavio, a sve navedeno je snimljeno video zapisom. Na tom video zapisu se vidi dolazak motociklista, da ih kolega policijski službenik zaustavlja i gdje ih zaustavlja, da se isti ne zaustavljaju, odnosno prolaze i da se vidi da nemaju reg. oznaka, a vidi se marka motocikla, boja i model. Tom prilikom motocikliste je zaustavljao policijski službenik LČ. Kako se motociklisti nisu htjeli zaustavili krenuli su za njima policijskim kombijem za očevide i vidio je da su otišli u smjeru Okučana. Pratili su ih sve do Čaglića, odnosno ušli su i u sami Čaglić, ali ih više nisu mogli pratiti, jer su ih izgubili iz vida, odnosno bili su prebrzi za njih. Nakon toga su obavijestili kolege u Okučanima da se radi o skupini motorista, napisali su im i o kojim se markama motocikla radi, boja i model motocikla. Isti su im povratno dostavili podatak da su u Okučanima u kafiću zatekli motocikliste, obavili su s njima razgovor, a njima su dostavili podatke i na temelju toga je izdan obavezni prekršajni nalog. PP Pakac je imala dojavu od kolega iz PP Požege da se kreće kolona motociklista, ali da se nisu htjeli zaustaviti na znak policijskih službenika u Brestovcu, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i nije bilo razloga da se posumnja u istinitost izjave svjedoka, a koja se temelji na neposrednom opažanju djelatnika policije, uvidom u fotografiju (str.16) utvrđeno je da se kreće skupina motociklista, nisu vidljive reg. pločice, vozači na glavi imaju zaštitne kacige i nije ih moguće prepoznati, a drugih svjedoka događaja nije bilo, iz čega ovaj sud zaključuje da u tijeku dokaznog postupka nije na nedvojben način dokazano da je okrivljenik navedenog dana u Kusonjima zatečen da upravlja motociklom opisanim u optužnom aktu, a kao vozač motornog vozila postupio je suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika, pa samim time nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom I. izreke ove presude, valjalo je temeljem čl.182. t.3. Prekršajnog zakona osloboditi okrivljenika od optužbe.

7. Okrivljenik u svojoj obrani za prekršaj pod točkom II. navodi da je navedenog

dana upravljao motociklom opisanim u optužnom aktu koji je u vlasništvu njegovog brata, ali je s njim došao iz Nove Gradiške u Okučane u cafe bar Sped, a nije upravljao predmetnim motociklom u Kusonjima. U to vrijeme taj motocikl je bio uredno registriran i uredno se je vidjela reg. pločica, a sud je povjerovao iskazu svjedoka ĆČ da je navedenog dana zatečena skupina motociklista koja se je kretala u mjestu Kusonje, u smjeru Pakraca. Bilo je tom prilikom 5-7 motociklista, a nitko se od njih nije bio zaustavio. Vidio je kada su prošli pored njih da ni jedno vozilo nije imalo postavljenu reg. pločicu da bi bila vidljiva, a sve navedeno je snimljeno video zapisom, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i nije bilo razloga da se posumnja u istinitost izjave svjedoka, a koja se temelji na neposrednom opažanju djelatnika policije, uvidom u fotografiju (str.16) utvrđeno je da se kreće skupina motociklista, nisu vidljive reg. pločice, a vozači na glavi imaju zaštitnu kacigu i nije ih moguće prepoznati, iz čega ovaj sud zaključuje da u tijeku dokaznog postupka nije na nedvobjen način dokazano da je okrivljenik navedenog dana u Kusonjima upravljao motociklom opisanim u optužnom aktu na kojem motociklu su bile reg. pločice postavljene tako da se dobro ne vide, odnosno bile su nečitke, pa samim time nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom II. izreke ove presude, valjalo je temeljem čl.182. t.3. Prekršajnog zakona osloboditi okrivljenika od optužbe.

8. Okrivljenik u svojoj obrani za prekršaj pod točkom III. navodi da navedenog

dana upravljao motociklom opisanim u optužnom aktu, ali je s njim došao iz Nove Gradiške u Okučane u cafe bar Sped. Nije upravljao predmetnim motociklom u Kusonjima, a ni ne zna gdje se Kusonje nalaze, a u to vrijeme nije stekao pravo na upravljanje motociklom, odnosno A kategorija nije upisana u njegovu vozačku dozvolu, a sud je povjerovao iskazu svjedoka ĆČ da je navedenog dana zatečena skupina motociklista koja se je kretala u mjestu Kusonje, u smjeru Pakraca. Bilo je tom prilikom 5-7 motociklista, a nitko se od njih nije bio zaustavio.

Da je okrivljenik upravljao predmetnim motociklom, a da kategorija tog vozila nije upisana u njegovu vozačku dozvolu utvrdio je uvidom u sistem MUP-a RH, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i nije bilo razloga da se posumnja u istinitost izjave svjedoka, a koja se temelji na neposrednom opažanju djelatnika policije, uvidom u fotografiju (str.16) utvrđeno je da se kreće skupina motociklista, nisu vidljive reg. pločice, a vozači na glavi imaju zaštitnu kacigu i nije ih moguće prepoznati, a drugih svjedoka događaja nije bilo, iz čega ovaj sud zaključuje da u tijeku dokaznog postupka nije na nedvobjen način dokazano da je okrivljenik navedenog dana u Kusonjima upravljao motociklom opisanim u optužnom aktu koja kategorija vozila nije upisana u njegovu vozačku dozvolu, odnosno nema položenu kategoriju za upravljanje navedenim motociklom, pa samim time nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom III. izreke ove presude, valjalo je temeljem čl.182. t.3. Prekršajnog zakona osloboditi okrivljenika od optužbe.

9. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera

zabrana upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od 4 mjeseca, jer je okrivljenik oslobođen optužbe za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

10. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.140.

st.2. Prekršajnog zakona, a sud je istoga oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer je okrivljenik oslobođen optužbe.

11. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Pakracu, 06. ožujka 2025.g.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Brigita Kasner v.r.

Mira Vrbica v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

DNA:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis