REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-17987/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NĐ, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa; 211-07/24- 4/79014, Ur. broj: 511-12-36-24-1 od 13. rujna 2024. zbog prekršaja iz čl. 70. st.1. t. 1. , a kažnjiv po čl. 70. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22,114/22), nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, dana 06. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik : NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. N i U, dj. Bešlić, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju stolar, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
a/što je dana 14. srpnja 2024. u 07,17 sati u mjestu Split, na križanju ulica Kralja Zvonimira i Zagrebačke kao vozač vozila L3 marke "Suzuki" reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kolnikom ulice Kralja Zvonimira od smjera istoka u smjeru zapada prilikom čega je izvršio pretjecanje kolone vozila preko dvije pune uzdužne linije na kolniku
dakle, kao vozač vozila izvršio pretjecanje kolone vozila
čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 70. stavku 3. istog Zakona,
b/ što je iste prigode kao pod a/ upravljao navedenim vozilom kolnikom ulice Kralja Zvonimira od smjera istoka u smjeru zapada, te se dolaskom do raskrižja sa zagrebačkom ulicom na kojem se promet upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona,
c/ što je iste prigode kao pod a) upravljajući navedenim vozilom iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju za upravljanje istim,
dakle, kao vozač upravljao vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu
čime je počinio prekršaj iz članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 223. stavka 3. istog Zakona
Pa se okrivljeniku na temelju navedenih odredbi, a primjenom odredbe čl. 37. st. 3. toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i114/22) a sve uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j u:
za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 (stotinupedeset) eura za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 200,00 (dvijestotine) eura za djelo pod c/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 (stotinupedeset) eura
te se okrivljeniku
i z r i č e:
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petstotina) EURA
Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.
Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura na ime paušalnih troškova u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.PU Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split, klasa; 211-07/24-4/79014, Ur. broj: 511-12-36-24-1 od 13. rujna 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 70. st.3., članaka 59. stavak 5. i članka 223. stavak 3. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.170,00 eura. Istome je na temelju čl.228. i čl. 239. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Okrivljenik je također obvezan naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl.238.st.5 i čl.244.st.1. PZ-a stavljen izvan snage, te je na temelju čl.221.st.1.toč.6. PZ-a proveden žurni prekršajni postupak.
3.Pozvan da se izjasni o obaveznom prekršajnom nalogu i krivnji okrivljenik je ispitan pred sudom izjavio da je "točno da sam počinio prekršaje koji mi se stavljaju na teret. Mogu reći da sam dana 14. srpnja 2024. kao vozač vozila marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka] upravljao istim kolnikom ulice Kralja Zvonimira od smjera istoka u smjeru zapada prilikom čega sam izvršio pretjecanje kolone vozila preko dvije pune uzdužne linije na kolniku. Također je točno da sam iste prigode dolaskom do raskrižja sa Zagrebačkom ulicom na kojoj se prometom upravlja semaforom nisam zaustavio na znak crvenog svjetla. Žao mi je zbog počinjenih prekršaja, jer inače nisam sklona činjenju prekršaja u prilog čemu ide i činjenica da do sada nisam prekršajno osuđivan. Ubuduće ću se kloniti ovakvog i sličnog ponašanja. Molio bi sud da mi izrečenu novčanu kaznu ublaži jer bi plaćanjem ovako visokog iznosa bilo dovedeno u pitanje moje uzdržavanje. Dodatno bih naveo da sam u obitelji radim jer supruga nje zaposlena a također smo i podstanari. Također molim da mi se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ukine jer sam zaposlena u Splitu te mi je vozilo neophodno svakodnevno kako bi mogao obavljati svoj posao, a kao što sam rekao ranije nisam osuđivan".
4.U daljnjem dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1050743580 od 14. srpnja 2024., preslik povratnice dostavnice za obavezni prekršajni nalog, te evidenciju Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj osuđivanosti iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja opisanih kao u izreci.
6.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao počinjenje predmetnih prekršaja jer je isto sukladno dokazima u spisu i jer je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršaja opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio.
7. Slijedom svega navedenog sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela činjeničnih i pravno označenih kao u izreci presude, zbog čega je proglašen krivim.
8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona te kao naročito olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje predmetnih prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istih, izostanak štetnih posljedica djela, spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, a što upućuje na to da isti inače nije sklon činjenju prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao, te je za svaki od prekršaja utvrdio novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma, te je potom primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
9. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
10. Sud okrivljeniku za počinjena prekršajna djela nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.
11.Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranih odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 20 (dvadeset) eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.
12.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 06. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić, v.r.
Darija Miše, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Sukladno članku 244. Prekršajnog zakona protiv ove presude, žalba nije dopuštena.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, spis
