P-2568/2022-25
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Snježani Karlušić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje iz Zagreba, Mihanovićeva 3. OIB: 02958272670, protiv tuženika ČV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 12. veljače 2025. u prisutnosti generalnog punomoćnika tužitelja FV, prema generalnoj punomoći Su-2110/2021 i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 6. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku ČV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje iz Zagreba, Mihanovićeva 3. OIB: 02958272670, iznos od 1,31 eura/ 9,88 kuna (slovima: jedan euro i trideset jedan cent/devet kuna i osamdeset osam lipa) na ime obveznog zdravstvenog osiguranja zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 10. lipnja 2021. do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana ne financijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koje kamatne stope utvrđuje Hrvatska narodna banka, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referenta stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.
II Odbija se zahtjev tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje iz Zagreba, Mihanovićeva 3. OIB: 02958272670 u iznosu 12,78 eura (slovima: dvanaest eura i sedamdeset osam centi) sa zakonskim zateznim kamatama od 10. lipnja 2021. do isplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi zaprimljenoj dana 4. svibnja 2022. navodi da je pravomoćnim rješenjem tužitelja Klase: UP/I-503-01/17-01/769, Ur. broj: 338-21-02-02-20 od 16. ožujka 2020. tuženiku utvrđen s danom 2. studenog 2016. prestanak statusa obvezno zdravstveno osigurane osobe Zavoda kao osobe u radnom odnosu kod pravne osobe Centar za obrazovanje Talenata d.o.o. zasnovan dana 1. rujna 2004. Tuženik je u razdoblju od 3. prosinca 2016. do 15. siječnja 2020. na teret tužitelja neopravdano koristio zdravstvenu zaštitu iz obveznog zdravstvenog osiguranja u iznosu od 106,19 kuna.
2. Prema čl. 137. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine, broj: 80/13, 137/13 i 98/19), u skladu s odredbom čl. 1111. st. 3. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18) osigurana osoba kojoj je iz sredstava Zavoda isplaćen novčani iznos na koji nije imala pravo, obvezna je vratiti primjeren iznos uvećan za zakonske zatezne kamate.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava osnovanost tužbenog zahtjeva i istaknuo je da on nije koristio usluge iz zdravstvenog osiguranja ( list 27 spisa).
4. Među strankama je sporno: osnovanost tužbenog zahtjeva.
5. Tijekom postupka pročitana je dokumentacija u spisu: ispis iz baze podataka tužitelja (list 3 spisa), Rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalni ured Zagreb, Klase: UP/I-503-01/17-01/769, Ur. broj: 338-21-02-02-20 od 16. ožujka 2020. (list 4-5 spisa), izvod iz službene baze podataka- popis računa od 3. prosinca 2016. do 15. siječnja 2020. (list 9-14 spisa), podaci iz baze podataka tužitelja (list 15-19 spisa), opomena (list 20 spisa), poziv na plaćanje (list 21 spisa), izvod iz zdravstvenog kartona za tužitelja (list 44-50 spisa i list 53-58 spisa), očitovanje dr. ZV (list 70 spisa) i očitovanje dr. OV (list 79 spisa).
6. Odbijen je dokazni prijedlog tužitelja o provođenju medicinskog vještačenja jer su činjenice razvidne iz zdravstvenog kartona tuženika i očitovanja dr. OV. Odbijen je dokazni prijedlog tužitelja za provođenjem financijskog vještačenja jer se radi o sporu male vrijednosti te provođenje financijskog vještačenja bi bilo neekonomično jer se na temelju faktura tužitelja iz baze tužitelja i izvršenih usluga može utvrditi koje su usluge izvršene tuženiku, a koje ostalim osobama ( tuženikovoj supruzi i bratu).
7. Čitanjem Rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje Područni ured Zagreb, Klasa: UP/I-503-01/17-01/769, Ur. broj: 338-21-02-02-20 od 16. ožujka 2020. koje je postalo pravomoćno 6. svibnja 2020. je utvrđeno da je tuženiku s danom 2. studenog 2016. prestao status obvezno zdravstveno osigurane osobe Zavoda kao osobe u radnom odnosu kod pravne osobe Centar za obrazovanje Talenata d.o.o. zasnovan dana 1. rujna 2004.
8. Iz e-maila od 18. veljače 2019. je razvidno da je tuženik tražio Brufen 600 za OV i da se izda na njeno ime, dok je recept poslan na njegovo ime ( razvidno iz očitovanja dr. UV), dakle napisan je na tuženika koji nije tražio taj recept za sebe, već za suprugu OV tako da se zdravstvena usluga - izdavanje recepta ne odnosi na tuženika, a isti račun iznosi 15,55 kuna (list 13 spisa) i konzultacija od dana 18. veljače 2019. se odnosi na tuženikovu suprugu OV, a ne njega stoga isti nije dužan platiti iznos od 9,88 kuna jer se zdravstvena usluga ne odnosi na njega već na njegovu suprugu OV.
9. Iz očitovanja dr. UV i čitanja zdravstvenog kartona za tuženika je utvrđeno da je pacijent došao na pregled 9. siječnja 2018. i dobio potrebnu terapiju Medazolom, međutim dogodila se administrativna pogreška jer je medicinska sestra otvorila zdravstveni karton njegovog brata koji je također pacijent u ordinaciji, stoga troškovi pregleda ( digitorektalni pregled) u iznosu 40,04 kuna (list 9 spisa) i izdavanje recepta za Medazol u iznosu 30,84 kuna (list 12 spisa) se ne odnose na tuženika, već na njegovog brata.
10. Iz zdravstvenog kartona tuženika za dan 1. ožujka 2019. je razvidno da je tuženik tražio konzultacije vezano uz rame (list 47 spisa) i isti trošak je nastao u iznosu 9,88 kuna i tuženik ga nije platio.
11. Prema odredbi članka 1111. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08, 125/2011, 78/2015, 29/2018) kada dio imovine jedne osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u pravnom poslu ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti tu imovinu. Tuženiku je prestao status obvezno zdravstveno osigurane osobe s danom 2. studenog 2016., a isti je koristio zdravstvenu uslugu 1. ožujka 2019. u iznosu 9,88 kuna/1,31 eura za konzultaciju zbog ramena ( razvidno iz zdravstvenog kartona tuženika i fakture); tako da je tuženik stekao novčani iznos koji mu ne pripada, te je tuženik dužan vratiti Zavodu utuženi iznos od 9,88 kuna/1,31 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 10. lipnja 2021. do isplate, na temelju čl. 1111. st. 1. i 3. ZOO-a pa je odlučeno kao u točki I izreke presude.
12. Kamate su određene na temelju čl. 1115. ZOO-a, od opomene kada je tuženik nepošteni stjecatelj.
13. Budući da zdravstvene usluge u iznosu 12,78 eura nisu izvršene tuženiku već drugim osobama ( tuženikovom bratu 70,88 kuna/9,41 eura i tuženikovoj supruzi OV u iznosu 25,43 kuna/3,37 eura ) stoga tuženik nije ništa nepripadno stekao u smislu 1111. st. 1. ZOO-a, pa je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja i odlučeno je kao u točki II izreke ove presude.
Zagreb, 6. ožujka 2025. godine
Sutkinja:
Snježana Karlušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana, s tim da strankama koje su uredno obaviještene o ročištu na kojoj se presuda objavljuje rok za žalbu teče od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, a stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje rok za žalbu teče od dana primitka presude. Prema čl. 467 st. 1 Zakona o parničnom postupku presuda kojom se završava spor u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2 t. 3 Zakona o parničnom postupku, tj. ako je sud u povodu prigovora stranaka pogrešno odlučio da je stvarno ili mjesno nadležan. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a. ZPP-a).
DNA:
Tužitelju
Tuženiku
