REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-1715/2021-8.

PREKRŠAJNI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Prekršajni sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje Antonele Krešić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LO i dr., zbog prekršaja iz članka 38. stavak 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog RH, MUP, PU Zadarske, Postaje granične policije Gračac, poslovni broj: 511-18-11/05-3-38-1/2021. od 03.11.2021., u žurnom postupku, dana 06. ožujka 2025,.

presudio je

I.okrivljena pravna osoba: "Zlinje"d.o.o., OIB: 93525268432, sa sjedištem u [adresa], ulica br.1. 30/I, kažnjavan,

II. okrivljenik-odgovorna osoba: LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1949. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, kažnjavan,

oslobađaju se od optužbe

da bi 29. listopada 2021. u 10,42 sati u Gračacu, na državnoj cesti D1, dionica 1, kod 30. km, Zagrebačka ulica, vozač EO upravljao teretnim automobilom marke "Scania", reg. oznake i broja [registarska oznaka] i priključnim vozilom marke Schmitz reg. oznake [registarska oznaka], na način da je tijekom vožnje dana 28.10.2021 od 01,15 do 10,07 sati, a potom i dana 29.10.2021., od 00,05 do 08,44 sati koristio tuđu karticu na ime UO,

čime bi učinili prekršaj kažnjiv po čl. 38. st. 1. i st. 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. PZ-a, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

RH MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je prekršajni nalog na koji su okrivljenici pravovremeno uložili dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem, po službenoj dužnosti, stavio izdani nalog izvan pravne snage.

Predstavnik I.okr pravne osobe ČO, zamolbeno ispitan iskazuje da se ne osjeća krivim, te da okrivljena pravna osoba "Zlinje" d.o.o. je vlasnik skupa vozila i to teretnog vozila make "Scania" reg. oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila marke "Shcmitz" reg. oznake [registarska oznaka], međutim nije mu poznato da se navedeni skup vozila dana 29.10.2021.g. u 10,42 sati nalazio u Gračacu na državnoj cesti D-1 dionica 14 kod 30 km (Zagrebačka ulica), te da je tada izvršena kontrola navedenog skupa vozila. Međutim, želi izjaviti da vozač ŽO rođ. **.**.1990.g. iz [adresa] nije nikada bio zaposlen u I-okrivljenoj pravnoj osobi, te on tu osobu uopće ne poznaje, tako da ne može biti točno da je navedeni vozač navedene prilike zatečen na navedenom mjestu od strane policijskih službenika u navedenom skupu vozila, te da su tom prilikom policijski službenici utvrdili da je isti od dana 28.10. 2021.g. u vremenu od 01,15 sati do 10,07 sati i dana 29.10.2021.g. od 00,05 do 08,44 sati tijekom vožnje koristio tuđu digitalnu karticu vozača, odnosno karticu od vozača PO serijskog broja [broj bankovnog računa]. Također ni osoba UO u navedeno vrijeme nije bio zaposlen kao vozač u I-okrivljenoj pravnoj osobi. S obzirom na navedeno smatra da I-okrivljena pravna osoba nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, te da je treba osloboditi od optužbe. U sudskom registru je upisan kao direktor i član uprava I-okrivljene pravne osobe.

II.okr odgovorna osoba LO ističe u obrani kako se okrivljena pravna osoba ne osjećaju krivim za počinjenje djela koje im se stavlja na teret, budući iz činjeničnog opisa ne proizlaze bitne činjenice i okolnosti na temelju kojih bi se stvorio zaključak o krivnji I.okr za počinjenog takvog djela, a i sami optužujući navodi su manjkavi i nedostatni te se ne temelje na vjerodostojnim utvrđenjima. Ničim nje dokazano da je pravna osoba naredila ili dopustila vozaču da napravi predmetni prekršaj. Ponekad uvjeti na cesti i uvjeti izvršenja ugovorene poslovne obaveze ne dozvoljavaju poslodavcu i vozaču poštivanje mrtvog slova Zakona. Mole poštovani sud za razumijevanje i odbacivanje ovakvih prekršaja i donošenje oslobađajuće presude.

U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju (l.s.10-11.), zapisnik provjere na cesti (l.s.12.-14.), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br.00179833 (l.s.17.), te je pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NO.

Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenici su evidentirani kao počinitelji prometnih prekršaja.

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz prekršajnog naloga, obranu okrivljenika i dokumentaciju u spisu, sud smatra da nema dovoljno dokaza da su okrivljenici počinili djelo za koje se optužuju.

Naime, predstavnik pravne osobe ČO iskazuje da ŽO, za kojeg tužitelj navodi da je bio za upravljačem vozila, nikada nije bio zaposlen u pravnoj osobi, a da je tome tako govori u prilog i sadržaj zapisnika o ispitivanju osumnjičenika, odnosno vozača, iz kojeg je vidljivo da za upravljačem vozila nije bio ŽO, već NO. Sud ne može ulaziti u činjenični opis prekršajnog djela, isti mijenjati i dopunjavati, a kako na ovaj način opisano djelo ne daje dovoljno dokaza da su okrivljenici počinili terećeni prekršaj, sud ih je oslobodio od optužbe temeljem članka182. stavak 1. točka 3. PZ/07.

Obzirom da su okrivljenici oslobođeni od optužbe troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Gračacu, 06. ožujka 2025.

Sudac:

Nevenka Šimunović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

D n a :

1. Tužitelju PU Zadarska, PGP Gračac

2. I.okr Zlinje d.o.o.

3. II.okr LO

4. Spis.