P-3688/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u pravnoj stvari tužitelja ĆK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Igoru Prviniću, odvjetniku iz Staroga Grada, protiv tuženih: 1/ EK pok. PK, 2/ GK pok. Ć, 3/ ĐK pok. ĐK, 4/ KK, r. E, ovi ad 1/ do 4/ odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Branku Bunčugi, odvjetniku iz Jelse, 5/ MK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6/ ČK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7/ HK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8/ CK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9/ ŠK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 10/ AK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 11/ NK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12/ LK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 17. veljače 2025., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a nenazočnosti uredno pozvane privremenog zastupnika, objavio je dana 06. ožujka 2025. i

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnik dijela č. zgr. [katastarska čestica], i č. zem. [katastarska čestica], sve z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za 5/158 + 1/12 + 3/108 + 1/108 +5/1008 + 5/1008 + 5/1008 + 5/1512 + 5/1008 + 5/3024 + 5/6048 + 5/252 + 5/504 dijela prava vlasništva, stoga je tužitelj temeljem ove presude ovlašten zatražiti i postići upis uknjižbe prava vlasništva na č. zgr. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], sve z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za 5/158 + 1/12 + 3/108 + 1/108 +5/1008 + 5/1008 + 5/1008 + 5/1512 + 5/1008 + 5/3024 + 5/6048 + 5/252 + 5/504 dijela prava vlasništva, uz istodoban izbris istoga prava sa imena tuženika ad 1/ do 12/, te sa imena RK, čiji su isključivi pravni slijednici tuženi ad 6/ i 7/, a sve bez njihovog daljnjeg sudjelovanja.

Obrazloženje

1. Otac tužitelja SK je po punomoćniku dana 20.08.2021. podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva za točno određeni suvlasnički dio, koji u naravi predstavlja zbroj suvlasničkih dijelova tuženika na č. zgr. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koje nekretnine u naravi predstavljaju njegovu stojnu kuću i okućnicu na predjelu zv. [adresa] u [adresa], pa bi pravni osnov stjecanja bila dioba u obitelji i dosjedanje putem pravnih prednika.

2. Zbog smrti tužitelja, postupak je preuzeo ĆK te precizirao tužbu na način da je ispustio tuženog ŽK, koji je umro, a pravni prednik je tuženih ad 6/ JK i ad 7/ HK.

3. Nakon što je pregledom Jro pretrage MUP-a RH, utvrđeno da tuženi ad 1/ do 4/ ne postoje na području RH, sud im je rješenjem od 28.08.2023. postavio privremenog zastupnika u osobi Branka Bunčuge odvjetnika iz Hvara (te istovremeno opozvao ranijeg privremenog zastupnika), a oglas o postavljanju objavio u službe- nom glasilu RH.

4. U odgovoru na tužbu, privremeni zastupnik se opreza radi usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu, te predložio da se provedu svi predloženi dokazi, te da se od Katastra pribavi povijest kretanja posjeda.

5. Pozvani na odgovor, tuženi ad 6/ do 10/, te ad 12/ i 13/, su tužbu uredno primi- li, a da na istu u zakonskom roku nisu odgovorili.

Kako osnovanost tužbenog zahtjeva u odnosu na te tuženike, proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu protivne priloženim materijalnim dokazima niti općepoznatim činjenicama, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili iste da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je u odnosu na njihove suvlasničke dijelove donijeti presudu zbog ogluhe po odredbi čl. 331 b) st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP).

6. U dokaznom postupku, pregledan je zemljišnoknjižni izvadak za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 9), preslika mape (list 7), skica stvarnog stanja od mjernika PK (list 8), izvod iz katastarskog plana (list 87) i orto foto snimak (list 88). Potom je od Katastra pribavljena i pročitana Povijest promjena za č. zgr. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Klasa:930-04/25-05/19, Urbroj: 541-28-05/4-25-2 od 14.02.2025. (list 98), pročitan prijepis Posjedovnog lista br. 67 k. o. [katastarska općina] (list 89), na okolnost aktivne legitimacije tužitelja pročitano rješenje o nasljeđivanju O.2235/2022 iza pok. BK pok. ĐK (list 41 a), te saslušani svjedoci: Ćurin IK sin P (list 95) i Ćurin DK pok. G (list 96).

7. Tužbeni zahtjev tužitelja je pravno osnovan.

8. Prema zemljišnoknjižnom izvatku za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], č. zgr. [katastarska čestica] je upisa- na kao kuća stojna, tlocrtne površine 68 m², dok je č. zem. [katastarska čestica] oranica površine 540 m², obje upisane na oca tužitelja BK SK pok. ĐK za 5/42 dijela, HK RK iz [adresa] (oca tuženika ad 6/ i 7/) za 5/1008 dijela, te na ostale tuženike u različitim suvlasničkim omjerima.

9. U Katastru je od revizije 1952. godine u posjedovnom listu br. 67 bio upisan ZK pok. ĐK za cijelo, da bi spiskom promjena 3/73 a provedbom rješenja o nasljeđivanju O.30/69 se upisale UK GK i OK u jednakom omjeru, a potom su bez iskazanog spiska promjena se upisali na suvlasničkoj polovini UK: VK, Đ i FK za po 1/6 dijela.

10. Položaj obje nekretnine u prostoru, kao kuće i okućnice u Dugom Dolcu je pri- kazan na preslici mape i označen žutom bojom, te Izvoda iz katastarskog plana, a da je drugačije stanje u naravi proizlazi iz Skice stvarnog stanja mjernika Jurja PK iz prosinca 2019. i orto foto snimke od 29.11.2024.

11. Da su obje predmetne nekretnine pripale baš tužitelju, proizlazi iz sadržaja rješenja o nasljeđivanju O-2235/2022 iza smrti njegovog oca BK pok. ĐK, koji je umro **.**.2022.

12. Svjedoci su suglasno iskazivali o predmetnim nekretninama kao dvojnoj kući I gustirni bivše braće TK i SK, a sada njihovih nasljednika. Naveli su da na tom mjestu nikada ništa nisu posjedovali FK, ĆŠ i VK ili OK, jer su njihove nekretnine zapadno od predmetnih.

13. Svjedok IK sin P, star 49 godina, je od dječje dobi (1980-tih godina) sa ocem K bio u predmetnoj kući gdje mu je otac radio i vario željeznu ogradu, dok su i sami živjeli u [adresa], ali dosta južnije.

Stricu tužitelja TK je pripala stara obiteljska kuća, dok je otac tužitelja SK koristio novi južni dio, a okućnica je podijeljena u smjeru zajedničkog zida, s gustirna je zajednička. Naveo je da nikada nije čuo da bi itko izvan obitelji sada pok. SK ili pok. PK polagao pravo na taj južni dio osim tužitelja, da je PK umro u 90-im godinama, te iza sebe ostavio sina sada pok. ĐK, a koji je ostavio 6 djece, te kćer M, udanu u Vrboskoj, gdje i danas živi, te ima dvoje djece.

14. Svjedok DK pok. G, star 54 godine, je također iz obitelji ko- ja u [adresa] ima staru kuću, udaljenu cca 80 metara jugoistočno od predmetne nekretnine, pa je na orto foto snimku pokazao smjer (žuta strelica) u kojem se nalazi njegova kuća.

Za kuću tužitelja je naveo da se radi o južnom, novom dijelu dvojnog objekta, koji je nakon II svjetskog rata gradio pok SK, pri čemu se naslonio na gustirnu, tako da ona pripada i staroj i novoj kući. Istočno od te kuće je napravljen javni put koji im je oduzeo dosta zemljišta, ali su ulazi i u staru i u novu kuću sa suprotne, zapadne strane. Iako okućnica u naravi nije podijeljena, točno se zna tko što koristi, a svako koristi dio ispred svoga ulaza sa zapadne strane kuće sve do suhozida.

15. Dosjelost je originarni način stjecanja prava vlasništva na tuđoj stvari njezinim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme uz određene pretpostavke koje sud u postupku mora utvrditi kao izvjesne. Poštenje se presumira, dok vrijeme posjedo- vanja u postupku mora dokazati tužitelj.

16. Sve što vrijedi za dosjedanje na samostalnoj stvari, vrijedi i za dosjedanje na idealnom dijelu, jer se u pravnom prometu uzima da je idealni dio stvari samostalna stvar, u smislu odredbe čl. 37. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV).

17. Ocjenjujući sve dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, a naročito iskaze Svjedoka, kojima je sud poklonio punu vjeru, sud smatra da je u postupku utvrđeno postojanje svih pretpostavki za stjecanje prava vlasništva po samom zakonu, odnosno, odredbi čl. 159. st. 1. i 3., te čl. 160. st. 2. ZV-a.

Nekretnine su oduvijek, od prije II svjetskog rata, bile u posjedu djeda tužitelja EŠ. PK, a nakon njega su pripale njegovim sinovima: i to sjeverni dio sa starom kućom PK, dok je drugi sin SK dogradio prema jugu svoju kuću, te je zajedno sa pripadajućom okućnicom držao u samostalnom i poštenom posjedu sve do svoje smrti dana 04.04.2022., kada je otvoreno nasljedstvo, te posjed iste kvalitete sa oca prešao na sina, ovdje tužitelja.

18. Stoga je valjalo utvrditi da tužitelju pripada pravo vlasništva na mnogo više od upisane 5/42 dijela njegovog pravnog prednika i oca SK, odnosno svi suvlasnički omjeri, kako onih tuženika koji su se na tužbu oglušili, tako i svih tuženika koji su samo formalno upisani, a u postupku zastupani po privremenom zastupniku, te suvlasnički dio tuženika ad 11/.

19. Samostalan i pošten posjed Planjar Bogoslava je neprekidno trajao od izgrad- nje kuće (iza II svjetskog rata) do smrti 2022. godine, a što je više od potrebnih 20 godina, pa se tužitelju kao univerzalnom sukcesoru ima priznati posjed iste kvalitete te u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev kao u izreci.

20 O troškovima postupka sud nije odlučivao jer ih tužitelj nije tražio.

U Starom Gradu, dana 06. ožujka 2025.

S u d a c :

Jadranka Jeličić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana koja se podnosi ovom sudu za Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja o ročištu nije uredno obavještena, presuda će se dostaviti prema odred- bama ZPP-a, o dostavi pismena.

DNA:

- punom. tužitelja odvj. Igor Prvinić

- odvj. B. Bunčuga kao privremeni zastupnik tuženih ad ad 1/ do 4/

- osobno tuženima ad 5/ do 13/

Po pravomoćnosti:

Porezna uprava Split, Ispostava Hvar