Poslovni broj: Pp-917/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GS, a nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik Klasa: 211-07/22-2/5929, Urbroj: 511-03-14-22-1 od 08.03.2022. godine, zbog prekršaja iz čl.54. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona,

okrivljenik: GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH,

oslobađa se od optužbe

I. radi prekršaja iz čl.54. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojeg bi počinio time da bi dana 08. ožujka 2022. godine u 09:29 sati, kao vozač vozila M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 90 km/h, te se kretao brzinom od 142 km/h, dakle brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene.

II. Troškovi ovog prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci, na kojeg je okrivljenik prigovorio, te se proveo postupak.

2. Okrivljenika se pokušalo pozvati u više navrata, ali neuspješno. Poziv za ročište zakazano za 29.04.2024.g. je uredno zaprimio, ali mu se nije odazvao.

3. Sud je ocijenio da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, a sve u skladu sa odredbom čl.167. st.3., a u vezi sa čl.222. st.1. Prekršajnog zakona.

4. Proveden je dokazni postupak u kojem je pregledana snimka video nadzorne kamere koja je po tužitelju priložena kao dokaz. Pregledom snimke nije se moglo utvrditi da se automobil reg. oznake [registarska oznaka] kretao nedopuštenom brzinom. Naime na snimci se prati kretanje osobnog automobila nepoznate reg. oznake, ali u svakom slučaju se ne radi o reg. oznaci [registarska oznaka].

5. Kako je na temelju ovako provedenog postupka ostalo prijeporno je li okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti optužbom ili ne, oslobođen je od optužbe, primjenom načela in dubio pro reo, a temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona.

6. Izreka o troškovima postupka u skladu je sa odredbom čl.140. st.2. Prekršajnog zakona.

7. Zbog svega navedenog je riješeno kao u izreci.

u Dubrovniku, 06. ožujka 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju.