Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-3061/2025-3

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DT zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), rješavajući povodom prigovora podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/25-4/12596 od 27. veljače 2025. izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog Zakona („Narodne novine br. 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 6. ožujka 2025.

presudio je

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika DT te se preinačuje obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) te mu se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ukida, dok u preostalom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje na snazi.

II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

III. Temeljem članka 138. stavka 2. toče 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova ovog Suda u iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) nastalih povodom odlučivanja o prigovoru na obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj proglašen je krivim okrivljenik i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog prekršajnopravne sankcije, navodeći da živi sa bratom te sa starim i bolesnim ocem koji ima mali mirovinu te da jedini radi te da mu je potrebna vozača dozvola za odlazak na posao ate vožnju oca na kontrole, a bez vozačke dozvole da mu je egzistenicje obitelji pod upitnikom, jer da ne mogu živjeti samo od očeve mirovine.

3. Prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog je dijelom osnovan.

4 .Rješavajući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog izrečene kazne prekršajnopravne sankcije, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora, ovaj Sud nije našao da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga počinio bitne postupovne povrede, kao niti povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5.Međutim, ispitujući potom odluku o kazni i zaštitnoj mjeri, a imajući u vidu navode okrivljenika iz prigovora na obavezni prekršajni nalog, da nije došlo do štetnih posljedica, težinu počinjenog prekršaja, imovno stanje, što do sada nije osuđivan za istovjetno prekršajno djelo, a niti za teže prekršaje u prometu na cestama, već je osuđivan za lakše prekršaje od strane Policijske postaje Sinj broj 211-07/23-4/23097, koja je pravomoćna 7. 7. 2023. zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i odlukom strane Policijske postaje Sinj broj 211-07/23- 4/26168, koja je pravomoćna 4. 1. 2024. zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, okrivljeniku je temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna te mu je izrečena u iznosu kao u izreci, premda je ista za ovo prekršajno djelo propisana u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, te mu je ukinuta zaštitna mjera, a sve vjerujući da će se i tako izrečenom ublaženom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja, dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

6.Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

7.U pogledu odluke o troškovima obavezni prekršajni nalog ostaje na snazi te je okrivljenik temeljem članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona dužan platiti i troškove nastale pred ovim Sudom povodom odlučivanja ovog Suda o prigovoru na obavezni prekršajni nalog.

8.Iz navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

9.Ova presuda je pravomoćna.

U Sinju 6. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v. r.

Vinka Kulić v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

Presuda se dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga u 4 otpravka za spis i okrivljenika.