REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-3886/23-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Hrvoju Miladinu, te zapisničarki Sanji Kobilšek Ponjan, u upravnom sporu tužitelja LF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Ivana Đurinac Vuković, odvjetnica u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 24, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi prava iz mirovinskog i invalidskog osiguranja, dana 4. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 140-02/23-03/03432341918 URBROJ: 341-99-06/2-23- 2929 od 6. srpnja 2023.
II. Nalaže se tuženiku da u roku od 60 dana od dostave ove presude donese novo zakonito rješenje po žalbi tužitelja, pri čemu je dužan postupiti u skladu s pravnim shvaćanjem i primjedbama suda izraženim u obrazloženju ove presude.
III. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju LF, OIB: [osobni identifikacijski broj] troškove ovog upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Varaždinu, KLASA: UP/I 140-02/22-01/03432341918, URBROJ: 341-20-05/3-22- 17875 od 11. svibnja 2022., tužitelju se određuje starosna mirovina počevši od 1. travnja 2022., u svoti od 3.942,72 kn mjesečno, koja mu pripada od 1.4.2022.
1.1 Rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Varaždinu, KLASA: UP/I 140-02/22-03/03432341918, URBROJ: 341-20-06/2-22- 28582 od 17. prosinca 2022. poništava se citirano prvostupanjsko rješenje od 11. svibnja 2022. te se utvrđuje da se tužitelju starosna mirovina i nadalje isplaćuje prema rješenju ove Područne službe KLASA: UP/I 140-02/19-01/03432341918 URBROJ: 341-20-05/3-19-22433 od 2. listopada 2019.
2. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II 140-02/23-03/03432341918 URBROJ: 341-99-06/2-23-2929 od 6. srpnja 2023. odbijena je žalba tužitelja protiv prvostupanjskog rješenja od 17. prosinca 2022., kao na zakonu neosnovana.
3. Tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika te u bitnom ističe kako je u austrijskom osiguranju, kao radnik prijavljen od 20.4.2022.g., a ne kako je tuženik utvrdio od 1.4.2022. Smatra kako mu pripada pravo na mirovinu uslijed prestanka osiguranja, te traži ponovno određivanje starosne mirovine počevši od 1.4.2022., odnosno da na snazi ostane rješenje o utvrđivanju mirovine od 11. svibnja 2022. Predlaže poništiti osporavano rješenje, uz naknadu troškova ovog spora.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava navode tužbe. Smatra kako nema zakonske osnove za uvažavanje tužbenih navoda i donošenje drugačijeg rješenja u ovoj upravnoj stvari. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
5. Sud je uzeo u obzir provedene dokaze i činjenice utvrđene u postupku donošenja osporavane odluke. Dana 4. veljače 2025. održana je usmena i javna rasprava u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, čime je sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24. dalje: ZUS), strankama dana mogućnost da se očituju o svim navodima i zahtjevima drugih stranaka, te o činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog spora.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja Sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
7. Nije sporno da tužitelj ostvaruje uvjete za priznanje prava na starosnu mirovinu prema posebnom propisu i to Zakonu o posebnim pravima iz mirovinskog osiguranja zaposlenika na poslovima razminiranja (Narodne novine, broj: 153/05 - 152/108), koja mu je priznata prvotnim rješenjem prvostupanjskog tijela od 1.10.2019., počevši od 3.5.2019., za vrijeme zaposlenja.
7.1 Dan priznanja prava po tom rješenju nije sporan te je utvrđen u skladu s člankom 37. ZOMO.
8. Naknadno donesenim rješenjem prvostupanjskog tijela od 11.5.2022. utvrđeno je da tužitelju počevši od 1.4.2022. pripada mirovina u (većem) iznosu od 3.942,72 kn mjesečno, a s obzirom da je tužitelju radni odnos u Republici Hrvatskoj prestao 31.3.2022.
9. U postupku pokrenutom po službenoj dužnosti doneseno je citirano prvostupanjsko rješenje od 17.12.2022., kojim je poništeno ranije prvostupanjsko rješenje od 11.5.2022., jer je utvrđeno da je tužitelj dana 5.4.2022. izjavio da se zaposlio u Republici Austriji, te je priložio ugovor o radu od 5.4.2022. sklopljen sa pravnim subjektom iz Austrije, iz kojeg je vidljiv početak zaposlenja od 20.4.2022., slijedom čega je utvrđeno da je tužitelj prijavljen kod austrijskog nositelja mirovinskog osiguranja od 4. mjeseca 2022.
10. Spornim se za tužitelja ukazuje utvrđeni datum početka osiguranja kod austrijskog nositelja mirovinskog osiguranja, pri čemu traži (ponovno) određenje mirovine prema rješenju od 11.5.2022.
11. Po izvršenom uvidu u spis tuženika i osporavano rješenje Sud nije mogao otkloniti prigovor tužitelja u odnosu na utvrđeni početak prijave na osiguranje u Austriji od 20.4.2022.g.
11.2. Naime, tužitelj uz tužbu u ovom sporu dostavlja ovjereni prijevod s njemačkog jezika – izvatka iz podataka o osiguranju, u kojem se navodi da je prijavljen kao radnik od 20.4.2022. kod poslodavca Palfinger Europe GmbH pod br. 01).
13. Tuženik se u osporavanom rješenju pozvao na podatke pribavljene od nositelja austrijskog mirovinskog osiguranja, koji su mu dostavljeni na službenoj tiskanici E 205 AT od 4.5.2023. i na kojoj je navedeno da je tužitelj u obveznom osiguranje u Austriji od 1.4.2022. do 31.5.2023., u ukupnom trajanju od 14 mjeseci.
13.1 Međutim, uvidom u spis tuženika, Sud nalazi da je ista isprava na njemačkom jeziku, slijedom čega Sud ne može utvrditi sadržaj iste isprave i ocijeniti da li tužitelj naknadno dostavljenom ispravom osnovano prigovara u odnosu na utvrđeni datum početka mirovinskog osiguranja tužitelja u Austriji.
13.2 Ovo osobito kraj okolnosti da se tuženik o navedenoj ispravi tužitelja nije očitovao niti tijekom ovog spora.
13.3 Stoga se za sada nisu mogli otkloniti prigovori tužitelja, niti ocijeniti da isti podatak treba utvrditi prema tiskanici E 205 AT (koju je tuženik pribavio), dok se ista isprava ne prevede na hrvatski jezik. Pritom Sud ukazuje da je prijevod iste isprave bilo potrebno pribaviti već i primjenom člankom 14. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09, dalje: ZUP), s obzirom da je tužitelj žalbom osporavao utvrđeni datum početka osiguranja.
13.4 U pogledu prigovora tužitelja da mu je trebalo ponovno odrediti starosnu mirovinu počevši od 1.4.2022., odnosno da na snazi ostane rješenje o utvrđivanju mirovine od 11. svibnja 2022., prvostupanjsko tijelo navodi kako je tužitelj nastavno u osiguranju u Republici Austriji, te mu se mirovina može ponovno odrediti tek po prestanku inozemnog osiguranja, ali ne upućuje na zakonski osnov za takvo utvrđenje niti je razvidan pravni osnov po kojem je tužitelju ranije određena isplata mirovine za vrijeme zaposlenja (prema rješenju od 11. svibnja 2022. na koje se tužitelj poziva).
14. Slijedom navedenog, Sud nije mogao otkloniti tužbene prigovore, već nalazi da je uslijed toga osporavanim rješenjem povrijeđen zakon na štetu tužitelja, slijedom čega je na temelju članka 117. stavka 1. ZUS-a usvojio tužbeni zahtjev (točka I. izreke) i naložio tuženiku da donese novo rješenje, pri čemu izreka presude sadrži obvezu tuženiku da postupi u skladu s pravnim shvaćanjem i primjedbama suda izraženim u obrazloženju ove presude (članak 119. st. 4. ZUS-a).
15. U ponovljenom postupku, tuženik će uzeti u obzir i ocijeniti dokaznu snagu isprave koju tužitelj dostavlja u ovom sporu - ovjereni prijevod s njemačkog jezika izvatka iz podataka o osiguranju - u kojem se navodi da je prijavljen kao radnik od 20.4.2022. kod poslodavca Palfinger Europe GmbH, te će po potrebi izvršiti dodatne provjere radi utvrđenja točnog datuma početka osiguranja tužitelja.
15.1 Ujedno će tuženik u smislu članka 98. st. 5. ZUP-a obrazložiti koji je zakonski osnov uslijed kojeg tužitelju, kojem je ranije određena isplata mirovine uz zaposlenje, nema pravo na isplatu mirovine za vrijeme zaposlenja u inozemstvu.
16. S obzirom da je tužitelj uspio sa tužbenim zahtjevom u ovom sporu, usvojen je njegov zahtjev za naknadom troškova ovog upravnog spora u traženom iznosu od 1.250,00 EUR za sastav tužbe (koliko je traženo podneskom od 3.2.2025.), pozivom na odredbu članka 147. stavak 1. ZUS-a (točka II. izreke).
U Zagrebu, 4. veljače 2025.
Sudac:
Hrvoje Miladin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 127. st. 1. ZUS-a).
DNA:
1. Odvj. Ivana Đurinac Vuković, elektronskim putem
2. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, elektronskim putem
3. U spis
