Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13, Slavonski Brod

Poslovni broj: Pp-333/2025-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VN, zbog prekršaja iz članka 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.,114/2022, 133/23), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave brodsko-posavske, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-2/2121, urbroj: 511-11-09-25-1 od 16. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, 06.ožujka 2025.godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: BN, sin V, rođ. **.**.1996. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanin RH, oib: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 16. siječnja 2025. u 15,20 sati u Lužanima, Ul. V. Nazora 50, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oz. [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom iz smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se prometnim svjetlima (semafor) isti nije zaustavio svoje vozilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza kada mu je datim znakom prolaz bio zabranjen (crveno svjetlo), već je nastavio vožnju u smjeru istoka,

II čime je počinio prekršaj iz članka 133. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 133. st. 3. istog Zakona, pa mu se temeljem istog propisa i članka 41. i 43. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

III PRIMJENJUJE OPOMENA

IV Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 60,00 (šezdeseteura) Eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

V Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1. Policijska uprava brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-2/2121, urbroj: 511-11-09-25-1 od 16. siječnja 2025. donijela je temeljem članka . 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeseteura) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec. Povodom prigovora okrivljenika rečeni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Okrivljenik BN u svojoj obrani na ročištu danoj 5. ožujka 2025. iskazuje da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti jer je u trenutku njegovog prolaska kroz dano mjesto na semaforu bilo treptajuće zeleno svjetlo, a u istom trenutku kada je on prolazio preko obilježenog pješaškog prijelaza iz suprotnog smjera je također prošlo jedno motorno vozilo. Policija je bila u službenom automobilu u vožnji iza tog vozila iz suprotnog smjera i kada se mimoišao sa policiskim vozilom on se okrenuo i pošao za njim. Okrivljenik ističe kako stvarno poštuje prometne propise, nije do sada kažnjavan. Nadalje ističe da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla obzirom da radi u Austriji. Moli sud da cijeni sve navedene okolnosti kod donošenja svoje odluke

3. U dokaznom postupku sud je razgledao obranu okrivljenika, izvršio uvid i pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, te je izvršio uvid u podatke prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Uvidom u podatke prekršajne evidencije utvrđeno je okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Prema podacima tužitelja, prekršaj je neposredno zapazio NN, policijski službenik. Sud ne prihvaća obranu okrivljenika, jer je neosnovana i ne može isključiti odgovornost za prekršaj koji mu je stavljen na teret obzirom da okrivljenik ima pravni interes nijekati učin prekršaja kako bi izbjegao prekršajnu odgovornost, dok policijski službenik NN nema pravnog interesa neosnovano teretiti okrivljenika, a budući se njegova saznanja o događaju temelje na neposrednom zapažanju u svojstvu službene osobe ovlaštene za nadzor nad prometom, to sud navodima tužitelja poklanja vjeru.

6. Na temelju tako provedenog postupka smatra se dokazanim prekršaj okrivljenika kako je opisan u izreci ovoga rješenja i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.

7. Slijedom izloženog sud je u djelu okrivljenika pronašao sva obilježja prekršaja iz članka 133. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga stoga proglašava krivim i izriče mu odgovarajuću sankciju.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir pored težine djela, imovinskih i obiteljskih prilika i sve druge odlučujuće okolnosti pa se izrečena sankcija ukazuje krivnji primjerenom.

9. Okrivljeniku se umjesto propisanih prekršajnih sankcija primjenjuje mjera upozorenja-opomena temeljem članka 41. i članka 43. Prekršajnog zakona jer se s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj učinjen, kao i imajući na umu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za bilo kakav prekršaj kao i činjenicu da prekršajem nisu nastale nikakve štetne posljedice, svrha ove mjere upozorenja može se postići bez kažnjavanja.

10. Sud upozorava okrivljenika da ubuduće ne čini ovakove i slične prekršaje, jer će mu u suprotnom, ako ponovno počini prekršaj biti izrečena zapriječena novčana kazna kao i druge propisane prekršajne sankcije.

11. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, jer je u smislu odredbe članka 58. PZ takva zaštitna mjera fakultativna, pri čemu je sud kao olakotnu okolnost imao u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika kao i činjenicu da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla obzirom da radi u Austriji.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda i troškove nastale utvrđivanjem prekršaja dosuđenih prema navedenom troškovniku koji prileži spisu predmeta temelji se na odredbi članka 138. st. 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Temeljem članka 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Slavonskom Brodu, 06.ožujka 2025.godine

Zapisničarka

Sudac

Renata Đaković

Ljerka Barić

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.