Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

Posl. broj: R1 Ob-142/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Ivanu Poljaku kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB:52966791065, Područnog ureda Čazma, Čazma, Trg čazmanskog kaptola 6, zastupanog po voditeljici UĆ, dipl. soc. rad., univ. spec. mediat., protiv I. protustranke mlljt KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada u [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici TĆ iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, II. protustranke GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada u [adresa]. protustranke FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada u [adresa], radi privremenog povjeravanja svakodnevne skrbi udomiteljskoj obitelji, dana 06. ožujka 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I. Mlljt. KĆ, OlB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2018., s prebivalištem na adresi [adresa], s boravištem u [adresa], od oca FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1983., s prebivalištem na adresi [adresa], s boravištem u [adresa], i majke GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1981., s prebivalištem na adresi [adresa], s boravištem u [adresa], privremeno se povjerava udomiteljskoj obitelji ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na daljnji rok od 30 dana, počevši od prvog slijedećeg dana od dana isteka mjere određene rješenjem posl. broj R1 Ob- 86/2025-3, odnosno počevši od dana 12. ožujka 2025. godine.

II. Osobni odnosi mlljt. KĆ i roditelja FĆ i GĆ odvijati de se svake srijede i svakog petka u mjesecu od 17:00 do 19:00 sati u udomiteljskoj obitelji ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].

III. Dok traje mjera izrečena stavkom I. i II. izreke ovog rješenja ne prestaju odgovornosti niti prava i dužnosti roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi prava na svakodnevnu skrb o djetetu.

IV. Žalba protiv ovoga rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv protustranaka podnio prijedlog radi produljenja mjere privremenog povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu mlljt. KĆ, udomiteljskoj obitelji DĆ iz [adresa].

2. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Čazma, od 04. veljače 2025. godine, roditeljima GĆ i BĆ, izrečena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji njihovog djeteta, mlljt. KĆ. Istim rješenjem, mlljt. KĆ, privremeno je smještena izvan obitelji, u udomiteljsku obitelj DĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Na prijedlog ovog Područnog ureda, rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, posl. broj R1 Ob-86/2025-3, od 11. veljače 2025. godine, mljt. KĆ privremeno je povjerena udomiteljskoj obitelji DĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na vrijeme od 30 dana, odnosno do dana 11.03.2025. god. istim rješenjem određeno je kako će se osobni odnosi roditelja s mlljt. KĆ održavati svaku srijedu i petak u mjesecu u vremenu od 17,00 do 19,00 sati, u udomiteljskoj obitelji DĆ. Nakon provedene sveobuhvatne obiteljske procjene, utvrđeno je kako mlljt. KĆ odrastala u obitelji roditelja ograničenih roditeljskih sposobnosti. Majčine roditeljske sposobnosti su znatno narušene uslijed narušenog mentalnog zdravlja, a zbog čega se smatra kako nije u mogućnosti adekvatno odgovarati na potrebe mlljt. djeteta te štiti sigurnost mlljt. djeteta. Otac je također ograničenih roditeljskih sposobnosti zbog vlastite emocionalne i psihičke preopterećenosti obiteljskom situacijom te ga konzumacija alkohola ograničava u roditeljskim sposobnostima i predstavlja potencijalnu opasnost za sigurnost mlljt. djeteta. Također, ovaj Područni ured je saznanja o narušenom partnerskom odnosu roditelja (nasilničko ponašanje oca u odnosu na majku te učestale svađe visokog intenziteta), a čemu je dijete svjedočilo. Smatra se da je mlljt. KĆ u obitelji izložena nasilju, u ulozi promatrača, ali i u ulozi žrtve s obzirom na saznanja o neprimjerenim postupanjima roditelja u odnosu na nju (fizičko kažnjavanje). Isto tako, stječe se dojam da mlljt. KĆ vrijeme provodi stihijski, u aktivnostima neprimjerenima za njezinu dob koje ne pogoduju njezinom razvoju (pretjerano provođenje vremena pred ekranima te nekontrolirano i nenadzirano korištenje društvenih mreža). Slijedom navedenog, a s obzirom da bi povratkom u obitelj roditelja mlljt. KĆ bila izravno ugrožena, nadležnome sudu je upućen prijedlog da se roditeljima GĆ i BĆ oduzme pravo na stanovanje s djetetom mlljt. KĆ, u trajanju od jedne godine dana, te da se svakodnevna skrb o djetetu povjeri udomiteljskoj obitelji DĆ iz [adresa].

3. Rješenjem ovoga suda posl.br. R1 Ob-142/2025-2 od 6. ožujka 2025., a primjenom čl. 240. st. 1. toč. 3. i st. 2., čl. 242. st. 2., čl. 246. st. 2., čl. 485. st. 1. toč. 1., čl. 486. st. 1. i čl. 487. Obiteljskog zakona (”Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), maloljetnom djetetu protustranaka imenovana je posebna skrbnica TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], diplomirana pravnica u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1.

4. Sud je tijekom ovog postupka izvršio uvid u digitalne podatke matice rođenih – ispis (list 3), rješenje predlagatelja od 4. veljače 2025. godine (list 4-5), rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-86/2025-3 od 11. veljače 2025. godine (list 6- 18), izvješće o provedenoj sveobuhvatnoj procjeni od 6. veljače 2025. godine (list 20- 26).

5. Sud nije izvodio dokaz saslušavanjem predlagatelja i protustranaka s obzirom na to da je izvršio uvid u svu dostavljenu dokumentaciju koja se nalazi u spisu iz koje proizlazi da roditelji nisu stvorili prikladne uvjete za brigu o djetetu. S tim u vezi, Sud je u skladu s čl. 439. Obiteljskog zakona, a u vezi čl. 138. st. 2. Obiteljskog zakona, odluku donio bez održavanja rasprave imajući u vidu zakonom propisane rokove koji propisuju da o prijedlogu Centra sud mora odlučiti u roku od deset dana od pokretanja postupka, te jer mjera o privremenom povjeravanju i smještaju maloljetnog djeteta kod druge osobe može trajati najdulje 30 (slovima: trideset) dana računajući od dana kad je mjera određena. U skladu s odredbom čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona kao i iz dostavljenog prijedloga predlagatelja utvrđena je hitnost i opravdanost donošenja ove mjere bez izvođenja daljnjih dokaza pa je Sud procijenio da je radi zaštite zdravlja i sigurnosti djeteta, odluku potrebno donijeti odmah.

6. Stoga je Sud sukladno odredbi čl. 439. Obiteljskog zakona u ovoj pravnoj stvari donio odluku bez održavanja usmene rasprave.

7. Sud je izvedene dokaze ocijenio u skladu s odredbom čl. 24. Izvanparničnog zakona i odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine”, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 1 17/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/1 1, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 1 14/22, 155/23) u vezi sa čl. 346. Obiteljskog zakona (”Narodne novine” 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).

8. Uvidom u ispis digitalnih podataka matice rođenih od **.**.2025. za maloljetno dijete (list 3 spisa), sud je utvrdio da su protustranke upisane kao roditelji maloljetnom djetetu.

9. Uvidom u rješenje predlagatelja KLASA: UP/I-552-06/25-02/2, URBROJ: 139- 011/12-25-5 od 4. veljače 2025. godine utvrđeno je da je roditeljima BĆ i GĆ određena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji njihovog mlljt. djeteta KĆ, počevši od 3. veljače 2025. godine. Mlljt. KĆ privremeno se smještava u udomiteljsku obitelj DĆ. Ova mjera je određena na vrijeme od najdulje petnaest dana od dana oduzimanja djeteta.

10. Nadalje, uvidom u rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-86/2025-3 od 11. veljače 2025. godine utvrđeno je da je maloljetna PĆ privremeno povjerena na skrb i smještaj udomiteljskoj obitelji ZĆ na rok od 30 dana te da su istim rješenjem određeni osobni odnosi između nje i roditelja.

11. Uvidom u izvješće o provedenoj sveobuhvatnoj obiteljskoj procjeni sastavljeno po predlagatelju, utvrđeno je u bitnome kako je i navedeno u cijeloj točki 1. ovog obrazloženja rješenja.

12. Za protustranke se ističe da su narušenog zdravstvenog stanja. Protustranke GĆ ima problema sa bubrezima, imala je bubrežne kamence koje je izmokrila, a desni bubreg joj sporije radi. Prije otprilike četiri godine je oboljela od karcinoma kože na licu i operirana je u dva navrata. Svakih šest mjeseci se kontrolira, vadi markere, za sada su nešto povišeni. Imala je rizičnu trudnoću, nekoliko puta je bila i u bolnici, porod je induciran ranije zbog manjka plodne vode. Za protustranku FĆ se navodi da mu je dijagnosticiran dijabetes tipa 2, a već duže vrijeme ima problema s hipertenzijom. Uzima inzulinsku terapiju, a tablete za tlak pije otprilike 5 godina. Ostalih zdravstvenih poteškoća nema.

13. Nadalje, ističe se da je protustranka GĆ prije otprilike sedam godina pokušala suicid i bila hospitalizirana u Općoj bolnici Sisak, a nakon toga u Psihijatrijskoj bolnici u Popovači. Postavljena joj je dijagnoza „granični poremećaj osobnosti”. Pila je lijekove, ali joj nije bilo dobro pa je hospitalizirana u Bolnici u Vrapču. Išla je na redovite kontrole i pila lijekove do trenutka kada je ostala trudna. Iz zadnjeg liječničkog nalaza proizlazi da GĆ neredovito koristi terapiju lijekovima, samoinicijativno je regulira. U razgovoru s liječnikom navodi daju je strah da ne naudi sebi ili svekru, smeta joj buka te zbog toga voli biti sama. Napetost si olakšava time da se poreže nožem. Ima teškoće kontrole agresivnih poriva te postoji rizik povređivanja i samopovređivanja. Za bolničko liječenje nije motivirana. Zbog narušenog zdravstvenog stanja, korisnica doplatka za pomoć i njegu te je u tijeku postupak priznavanja prava na inkluzivni dodatak.

14. Protustranka GĆ je prvi brak sklopila 2008. godine s CĆ. Iste godine rodila je dijete VĆ, rođ. **.**.2008. Sin VĆ sada živi s ocem u Puli, a ona s ocem dijeli zajedničko skrbništvo nad djetetom te majka viđa dijete tijekom školskih praznika. Zbog neslaganja se razvela od Davora Žagača 2017. godine te je od tada stupila u emotivnu vezu sa sadašnjim partnerom RĆ za kojeg se udala 28. srpnja 2018.

15. Maloljetna KĆ pohađa dječji vrtić Ivančica u [adresa], dobrog je zdravstvenog stanja. Adipozne je tjelesne grade, komunikativna, raspršene pažnje. Obitelj je stanovala u [adresa] u roditeljskoj kući protustranke FĆ, međutim zbog neslaganja protustranke GĆ sa svekrom U, isti krajem listopada 2024. sele u iznajmljeni stan u [adresa]. Za najam stana mjesečno izdvajaju 280,00 EUR (slovima: dvjestoosamdeset eura). Protustranka SĆ ostvaruje mjesečnu plaću u iznosu od 900,00 EUR (slovima: devetsto eura), a ostalih prihoda nemaju, ne posjeduju nekretnine u vlasništvu, OĆ posjeduje u vlasništvu automobil Seat Cordoba.

16. S obzirom na narušeno psihičko stanje majke, koje je opisano u liječničkom nalazu od 18. listopada 2024., Odjel za djecu, mlade i obitelj, te nakon razgovora s djetetom utvrđeno je da postoje neprimjerena postupanja oba roditelja na način da je znaju fizički kažnjavati, osobito dijete ističe da je majka zna fizički kažnjavati, a da je otac tada brani. U razgovoru se stječe dojam nedovoljne roditeljske skrbi od strane majke, djevojčica se sama igra, na upit što voli raditi s majkom navodi „ležati, zagrliti je i masirati". S ocem ponekad igra skrivača „iako otac ima 41 godinu". Otac je zaposlen, kada je s majkom doma, vrijeme uglavnom provodi na mobitelu, nabraja igrice koje igra. Majka za dijete ističe da je odgojno zahtjevno dijete te da pribjegava fizičkom kažnjavanju kako bi je umirila. Ista je nedovoljnih razvijenih roditeljskih kapaciteta, narušeno zdravstveno stanje utječe na isto. Smeta joj kada dijete trči po kući i lupa. Na igralište ne idu jer je zima. Dijete se ne igra s drugom djecom budući da su tek doselili u [adresa]. Od strane stručne radnice majci je ukazano na štetne posljedice fizičkog kažnjavanja djeteta, upoznata je s primjerenim odgojnim metodama te je savjetovana o ostalim aspektima roditeljske skrbi. Istog dana je izvršen i razgovor s ocem koji navodi da dijete zna udariti po stražnjici, no isto nastoji umanjiti navodeći kako to nikada nije jakog intenziteta, da nikada nije imala ozlijede te da je upoznat kako i drugi fizički kažnjavaju djecu. Navodi kako se supruga i on dobro slažu, znaju se posvađati, ali se ubrzo umire. Negira nasilnička ponašanja u braku. Navodi da supruga neometano izvršava kućanske obaveze, redovito kuha, pospremanje joj ide teže zbog narušenog zdravlja.

17. Nakon što je 20. studenog 2024. zatražen terenski obilazak obitelji na adresi boravišta, utvrđeno je da je majka hospitalizirana uslijed nasilnog ponašanja oca te je on uhićen, a dijete se nalazi kod tete na čuvanju. Područni ured Kutina navodi kako im je teta od ranije poznata budući da je bila udomiteljica te smatraju kako može adekvatno brinuti o djetetu za vrijeme majčine odsutnosti.

18. Zaključno, s obzirom da narušeno mentalno zdravstveno stanje majke znatno utječe na njezine roditeljske sposobnosti, da se u obitelji dogodilo obiteljsko nasilje pri čemu je otac uhićen, a majka se nalazi na psihijatrijskom liječenju, da roditelji koriste fizičko kažnjavanje djeteta kao odgojnu metodu, smatra se potrebnim roditeljima izreći intenzivnu mjeru stručne pomoći i nadzora u izvršavanju skrbi o djetetu u trajanju od 6 mjeseci, a kako bi se pratila skrb o djetetu te kako bi se s roditeljima radilo na unaprjeđenju roditeljskih vještina.

19. Uvidom u izvješće o provedenoj sveobuhvatnoj obiteljskoj procjeni od 6. veljače 2025. godine, u bitnome je navedeno sve kao u naprijed navedenim točkama ovog obrazloženja rješenja.

20. Dodatno se ističe da iz lista za procjenu sigurnosti djeteta proizlazi da dijete u obitelji roditelja nije sigurno dok iz lista za procjenu razvojnih rizika proizlazi da u obitelji postoji visoka razina razvojnog rizika za dijete.

21. S obzirom da narušeno mentalno zdravstveno stanje protustranke GĆ znatno utječe na njezine roditeljske sposobnosti, da se u obitelji dogodilo obiteljsko nasilje pri čemu je otac uhićen, a majka se nalazi na psihijatrijskom liječenju, da roditelji koriste fizičko kažnjavanje djeteta kao odgojnu metodu, roditeljima je rješenjem predlagatelja od dana 4. veljače 2025. izrečena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji njihovog mlljt. djeteta.

22. Nakon što je 31. siječnja 2025. izvršen je terenski obilazak kućanstva JĆ na adresi [adresa] gdje je zatečena maloljetna KĆ, utvrđeno je da je ista zatečena vani, u igri, neprikladno odjevena jer je bila bez jakne, a vani je bilo hladno. U kući se zagrijava vanjska prostorija u kojoj je kuhinja, ostatak kuće je hladan. Istog dana je izvršen razgovor s djetetom. Tijekom razgovora se stječe dojam da su roditelji utjecali na djevojčicu na način da su je uputili što da kaže u razgovoru sa stručnim radnicima budući da samoinicijativno prča daje nitko ne tuče, da voli roditelje, te se u jednom trenu ne može sjetiti što još mora reći govoreći „čekaj, još da se sjetim”. Isto tako, stručnoj radnici navodi kako ne bi rekla da je netko tuče jer ne želi ići u dom. Kada joj je objašnjeno da je važno tražiti pomoć ukoliko netko ne postupa dobro prema njoj, ista navodi da ju je majka ponovno fizički kažnjavala. Također, opisuje narušene odnose između roditelja, opisuje svade visokog intenziteta. Također opisuje i situaciju kada je otac bio fizički nasilan prema majci. Djevojčica je zbog navedenog emocionalno opterećena, navodi kako se u tim situacijama trese i plače te se stječe dojam kako je nitko ne umiruje tada. Isto tako, navodi kako otac i nadalje konzumira alkohol. Spominje da se služi Snapchat društvenom mrežom, na traženje stručne radnice pokazuje da se dopisuje s K i nekim dečkima. U porukama su vidljivi muški profili, no slike i glasovne zapise nije bilo moguće otvoriti s obzirom da mobitel tada nije bio spojen na Internet. Djetetu je pružena stručna podrška.

23. Na temelju svega navedenog, 3. veljače 2025. ispunjene su Liste za procjenu sigurnosti djeteta pri čemu je utvrđeno da dijete nije sigurno u kućanstvu roditelja GĆ i FĆ. Zaključno, s obzirom na Liste za procjenu sigurnosti djeteta, na činjenicu da je majka narušenog mentalnog zdravlja te se nalazi na bolničkom liječenju, na saznanja da otac i nadalje konzumira alkohol, da dijete svjedoči svađama roditelja visokog intenziteta pri čemu plače i trese se, da je majka ponovno primjenjivala neadekvatne odgojne metode, da je dijete preopterećeno obiteljskom situacijom, da se stječe dojam kako su roditelji namjerno podučavali dijete što da kaže u razgovoru sa stručnim radnicima te na taj način ometaju procjenu, da je otac zajedno s djetetom za vikend bio nedostupan i nepoznatog boravišta zbog čega je izazvao zabrinutost od strane rodbine, a zbog čega je intervenirala i policija, procijenjeno je da je roditeljima potrebno izreći mjeru žurnog izdvajanja djeteta iz obitelji, a s obzirom na prijetnju sigurnosti za dijete.

24. S tim u vezi se predloženo je u skladu s odredbom čl. 150. st. 1. toč. 1. Obiteljskog zakona podnošenje prijedloga za donošenje odluke o privremenom povjeravanju djeteta KĆ udomiteljskoj obitelji DĆ iz [adresa], a koje je i određeno naprijed citiranim rješenjem ovoga Suda, a s obzirom na protek roka određenog tim rješenjem podnesen je prijedlog u ovom predmetu kojim se traži produženje za daljnjih 30 dana.

25. Prema listi za procjenu sigurnosti i razvojnog rizika djeteta utvrđeno postojanje većeg broja značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta na strani roditelja, a koji mogu imati negativan utjecaj na psihofizički i socijalni razvoj djeteta i kako iz dostavljene dokumentacije proizlazi da roditelji ne zadovoljavaju djetetove neposredne potrebe za nadzorom, hranom, odjećom, ne brinu o tjelesnom niti psihičkom zdravlju djeteta te da dijete bez kontrole koristi društvene mreže gdje se dopisuje s nepoznatim osobama pa time roditelji zanemaruju djetetove osnovne životne potrebe, kao i brigu o djetetovom zdravlju, rastu, razvoju. Kod oca je prisutna ovisnost o alkoholu, oba roditelja su narušenog zdravlja, a majka je trenutno i na psihijatrijskom liječenju te je dijete bilo izloženo nasilnom ponašanju oca prema majci i fizičkom kažnjavanju od strane roditelja pa stoga navedene okolnosti upućuju da postoji jedna ili više prijetnji sigurnosti koje su prisutne učestalo i nije ih moguće kontrolirati u obitelji djeteta te ne postoje dovoljni zaštitni čimbenici u obitelji.

26. U skladu s navedenim, utvrđeno je da postoji visoka razina rizika — veći broj značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod roditelja koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj kao i zdravlje, život i sigurnost te su prisutni i ponašajni i ostali znakovi da je razvoj djeteta ugrožen.

27. Kod djeteta je potrebno osigurati sigurno okruženje i stabilnu okolinu, omogućiti mu školovanje, poštivanje emocionalnih i obrazovnih potreba djeteta, adekvatna zdravstvena skrb, adekvatna skrb o svakodnevnim potrebama, pravilna skrb i podrška u kognitivnom, emocionalnom i socijalnom razvoju.

28. Dakle, imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje, a posebice to da i nadalje postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit maloljetnog djeteta protustranaka koje se može zaštiti samo nastavkom izdvajanja iz ranijeg neposrednog okruženja, predlagatelj je ocijenio da je izrečenom mjerom moguće zaštiti prava i dobrobit djeteta protustranaka radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta.

29. Odredbom čl. 150. toč. 1. Obiteljskog zakona je propisano da će sud u izvanparničnom postupku donijeti rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i smještaju maloljetnog djeteta izvan obitelji na prijedlog centra za socijalnu skrb kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama članaka 135. do 138. Obiteljskog zakona.

30. Nadalje, odredbama članka 135. Obiteljskog zakona propisano je da su pretpostavke za određivanje žurne mjere izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji ako postoji opasnost za život, zdravlje ili dobrobit djeteta koji se mogu zaštititi samo izdvajanjem djeteta iz neposrednoga okruženja, centar za socijalnu skrb će odlučiti o žurnom izdvajanju djeteta od roditelja ili druge osobe kod koje se dijete nalazi, kao i da će u navedenom rješenju Hrvatski zavod za socijalni rad odlučiti i o privremenom smještaju djeteta kod druge osobe koja zadovoljava pretpostavke za skrbnika, kod udomiteljske obitelji, ustanove socijalne skrbi, odnosno druge fizičke ili pravne osobe koja obavlja djelatnost socijalne skrbi.

31. Nadalje, čl. 136. Obiteljskog zakona propisano je da rješenje o žurnom izdvajanju djeteta centar za socijalnu skrb donosi po službenoj dužnosti, na prijedlog djeteta ili roditelja. Čl. 137. st. 1. Obiteljskog zakona propisano da navedeno rješenje o žurnom izdvajanju djeteta donosi centar za socijalnu skrb u upravnom postupku, a prigodom izvršenja rješenja može zatražiti pomoć policije, stavkom 2. istoga članka Obiteljskog zakona propisano je da kad centar za socijalnu skrb o žurnom izdvajanju djeteta odluči usmenim rješenjem, tada je dužan roditelju ili drugoj osobi koja se skrbi o djetetu u roku od sedamdeset i dva sata od trenutka donošenja usmenog rješenja otpraviti rješenje u pisanom obliku, a st. 4. propisano je da je centar za socijalnu skrb dužan u roku od sedamdeset i dva sata od oduzimanja djeteta dostaviti sudu neposredno ili elektroničkim putem prijedlog da u izvanparničnom postupku donese rješenje o privremenom povjeravanju skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji, ustanovi socijalne skrbi, odnosno drugoj fizičkoj ili pravnoj osobi koja obavlja djelatnost socijalne skrbi, sve u skladu s člankom 150. stavkom 1. točkom 1. Obiteljskog zakona ili koju drugu mjeru, ako je to potrebno.

32. Člankom 138. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je trajanje mjere i daljnje postupanje suda, odnosno da mjera žurnog izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji može trajati najdulje petnaest dana od dana oduzimanja djeteta, dok o prijedlogu centra za socijalnu skrb iz članka 137. stavka 4. Obiteljskog zakona sud mora odlučiti u roku od deset dana od dana pokretanja postupka.

33. Člankom 151. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona propisano je da rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb, te da kad centar za socijalnu skrb podnosi sudu prijedlog, dužan je uz prijedlog priložiti procjenu ugroženosti djeteta i predložiti mjesto smještaja djeteta.

34. Člankom 152. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Obiteljskog zakona propisano je da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to s obzirom na okolnosti slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili Centar, a ta mjera privremenog povjeravanja djeteta može trajati najdulje 30 dana od dana kada je mjera određena.

35. Člankom 153. st. 2. Obiteljskog zakona je propisano da dok traje mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi roditelji imaju pravo ostvarivati osobne odnose s djetetom na način utvrđen sudskom odlukom.

36. Iz dokaznog postupka i dokumentacije jasno proizlazi da u obitelji protustranaka i nadalje postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit djeteta, a time je psihofizički rast i razvoj djeteta trenutno ugrožen postupanjem protustranaka koji nisu u mogućnosti brinuti o maloljetnom djetetu imajući u vidu utvrđenu razinu rizika obiteljskih okolnosti i obilježja roditelja, nerazumijevanje razvojnih/emocionalnih potreba djeteta, nerazumijevanje odgovornosti za roditeljstvo, te potencijalnog postojanja nasilja u obitelji, što je ugrožavajući faktor za maloljetno dijete.

37. Osim toga, maloljetno dijete stranaka je žurnom mjerom izdvojeno iz obitelji protustranaka temeljem rješenja predlagatelja, zbog okolnosti naznačenih u odredbi čl. 135. Obiteljskog zakona, dakle zbog utvrđene opasnosti za život, zdravlje i dobrobit maloljetnog djeteta, pa je primjenom odredaba čl. 149. toč. 1., čl. 150. toč. 1. i čl. 152. Obiteljskog zakona odlučeno maloljetno dijete privremeno povjeriti udomiteljskoj obitelji, u skladu s prijedlogom predlagatelja. Odlukom suda u predmetu R1 Ob 86/2025 je navedena privremena povjera određena na 30 dana, a i ovaj Sud smatra da je i nadalje potrebno radi zaštite prava i interesa maloljetnog djeteta prihvatiti prijedlog predlagatelja u dijelu kojim predlaže donošenje nove mjere u skladu s odredbom čl. 151 Obiteljskog zakona.

38. Slijedom navedenoga, na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja Sud je primjenom odredbi čl. 149., 150. toč. 1. i čl. 152. Obiteljskog zakona odlučio kao u toč. l. izreke ovog rješenja.

39. Trajanje ove mjere temelji se na odredbi čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona kojom je propisano da mjera može trajati najdulje 30 dana računajući od dana kad je mjera određena, a da se u iznimnim slučajevima može produžiti za daljnjih 30 dana pa je Sud iz svih naprijed navedenih razloga u točki l. izreke produžio ranije određenu mjeru za daljnjih 30 dana.

40. Sud je također ponovno prihvatio prijedlog predlagatelja u odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljima s obzirom na to da se isto određuje za vrijeme trajanja ove mjere i imajući u vidu da je zabrana kontakata roditelja s maloljetnim djetetom krajnja mjera ograničavanja maloljetnog djeteta i roditelja u odnosu na održavanje njihovih osobnih odnosa koja se izriče vrlo iznimno i to u slučajevima u kojem za to postoje posebno ozbiljni razlozi ili rizici da će dobrobit djeteta biti ozbiljno ugrožena, a u spisu predmeta niti ne postoje podaci da bi takvi osobni odnosi tijekom trajanja važeće mjere privremenog povjeravanja bili narušeni od strane roditelja.

41. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točki II. izreke ovog rješenja smatrajući da je isto u najboljem interesu djeteta te su određeni osobni odnosi djeteta s roditeljima prema prijedlogu predlagatelja.

42. Točka III. izreke ovoga rješenja temelji se na odredbama članka 153. Obiteljskog zakona, a točka IV. izreke rješenja temelji se na odredbi čl. 489. st. 3. Obiteljskog zakona.

U Bjelovaru, 06. ožujka 2025. godine

Sudac

Ivan Poljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ovoga rješenja (čl. 445. st. 2. Obiteljskog zakona). Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa pravne učinke rješenja (čl. 242. st. 7. Obiteljskog zakona).

Dostaviti:

- Predlagatelju HZZSR, PU Čazma

- Protustrankama GĆ i BĆ

- Posebnom skrbniku TĆ

- Udomiteljici DĆ