REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-1255/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, rješavajući po prigovoru okrivljene CP, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24), podnesenim protiv Obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj: Klasa: 211-07/24-4/36529, urbr. 511-05-11-24-2 od 29. travnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 6. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći C i Đ, rođena **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, kemijski tehničar, nezaposlena, prijavljena kod HZZZ, trenutno bez primanja, udana, majka dvoje djece, nije kažnjavana, ne vodi se drugi postupak,

k r i v a  j e

I. što je

dana 28. siječnja 2024. u 11.25 sati u mjestu Rakovica kod kbr. 37, općina Rakovica upravljala vozilom M1, marke Seat, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 98 km/h što je umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosilo 88 km/h a što je za 28 km/h veća od dopuštene, a utvrđeno uređajem Gatso Drcs, dakle, postupala protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je učinila prekršaj kažnjiv čl. 53. st. 5. istog Zakona, pa joj se temeljem čl. 42. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022 – u daljnjem tekstu PZ-a),

primjenjuje

opomena

II. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljena je obvezna naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, PP Slunj, pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/36529, urbr. 511- 05-11-24-2 od 29. travnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene CP, kojim je kažnjena zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljena je na Obvezni prekršajni nalog pravodobno uložila prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljena CP ispitan je pred zamolbenim sudom u Gospiću, Stalnoj službi u Gračacu te izjavila da se smatra krivom za počinjeni prekršaj. Priznaje da je dana 28. siječnja 2024. upravljajući automobilom [registarska oznaka], prekoračila brzinu kretanja u naseljenom mjestu za 28 km/h. Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja, moli sud da kod odluke o sankciji uzme u obzir da nije kažnjavana za prometne prekršaje te cijeni njeno imovno stanje. Nakon sezonskog posla nije joj produžen ugovor o radu i prijavljena je na Zavodu za zapošljavanje te još nije ostvarila pravo na naknadu s tog osnova.

2.1. Na spis je dostavila Uvjerenje HZZZ-a od 6. veljače 2025. iz kojeg je razvidno da se vodi u evidenciji nezaposlenih osoba te da nije primala novčanu naknadu u prethodnoj i tekućoj godini.

3. Sud je u izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest o počinjenom prekršaju (list br. 8-9), povratnicu (list br. 10),podnesak okr. (list br. 11-12), obavijest o počinjenom prekršaju (list br. 13-14), povratnicu (list br. 15), fotografiju (list br. 17), zapisnik od 6.02.2025. (list br. 20-21).

4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljene CP sukladno dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije, pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 24. veljače 2025.

4.1. Iz navedene potvrde razvidno je da okrivljena nije osuđivana osoba.

5. Okolnosnim priznanjem okrivljene dokazano je da je učinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje, da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Nadalje, priznanje okrivljene u suglasju je s materijalnim dokazom iz spisa tj. fotografijom iz koje je razvidno da je osobni automobil registarske oznake i broja ZG8221IT, snimljen u dolaznom smjeru na lokaciji Rakovica, na dionici gdje je ograničenje 60 km/h pri brzini od 98 km/h.

6. Sud je prema okrivljenoj CP primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, ocijenivši da se radi o lakšem prekršaja s obzirom na postojanje utvrđenih olakotnih okolnosti. Tako je prilikom odlučivanja cijenio činjenicu da učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, da je okrivljena nije osuđivana osoba, da je težeg imovnog stanja tj. nezaposlena, da je djelo prekršaja priznala i izrazila kajanje. Otegotnih okolnosti Sud nije našao. Sud vjeruje da će se opomenom postići kako specijalna tako i generalna prevencija.

7. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određen je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljene.

U Slunju, dana 6. ožujak 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Brigitte Turkalj v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna s danom 6. ožujak 2025.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.