REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2840/2023-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Eli Mišuri Stopfer, u pravnoj stvari tužiteljice UB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Marko Višić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Višić&Višić d.o.o. u Splitu, protiv tuženika Sava osiguranje d.d., Podružnica Hrvatska iz Zagreba, Roberta Frangeša Mihanovića 9, OIB: 45237012600, koga zastupa punomoćnik Dejan Kuharić, odvjetnik u Ludbregu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 10. veljače 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja – odvjetnika Marina Mlačića i zamjenice punomoćnika tuženika – odvjetničke vježbenice NB, dana 6. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Sava osiguranje d.d. isplatiti tužiteljici UB daljnji iznos od 666,41 Eur sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 13. studenog 2021. do isplate, kao i naknaditi joj troškove postupka u iznosu od 825,40 Eur sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 6. ožujka 2025. do isplate, sve po stopi do 31.12.2022. određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. godine do 28. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te od 29. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II Odbija se, kao djelomično neosnovan, tužbeni zahtjev u preostalom dijelu za iznos od 395,37 Eura sa zatraženom zateznom kamatom.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi i tijekom postupka tvrdi da je 25. listopada 2021. stradala u prometnoj nezgodi koju je skrivio osiguranik tuženika, a u kojoj prometnoj nezgodi je zadobila tjelesne ozljede zbog kojih joj je oštećeno psihičko i fizičko zdravlje te joj je povrijeđeno pravo osobnosti i nastala joj je nenovčana imovinska šteta. Tužbenim zahtjevom postavljenim u tužbi potražuje naknadu neimovinske štete u visini 15.000,00 kn i naknadu nenovčane imovinske štete u visini 1.000,00 kn, sve sa zateznom kamatom koja na te iznose teče od 13. studenog 2021. do isplate, dok podneskom od 18. siječnja 2025. nakon provedenog medicinskog vještačenja i nakon nesporno uplaćenog iznosa od strane tuženika na ime naknade štete iz predmetnog događaja u visini 1.393,59 Eura, specificira tužbeni zahtjev na način da potražuje naknadu neimovinske štete u visini od 961,78 Eura i naknadu nenovčane imovinske štete u visini 100,00 Eura, odnosno ukupan iznos od 1.061,78 Eur, sve sa zateznom kamatom od 13. studenoga 2021. i uz naknadu troškova postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka priznaje štetni događaj, odgovornost, pasivnu legitimaciju, dok osporava visinu tužbenog zahtjeva, smatrajući ga previsoko postavljenim. U odgovoru na tužbu navodi kako je tuženik na ime naknade štete iz predmetnog događaja tužiteljici platio iznos od 10.500,00 kn te smatra kako je time naknađena neimovinska i nenovčana imovinska šteta nastala tužiteljici u cijelosti. Predlaže stoga odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu troškova postupka tuženiku.

3. Na ročištu za glavnu raspravu održanom 10. veljače 2025. stranke suglasno čine nespornom činjenicu da su tužiteljici tuđu pomoć pružali njezini ukućani kao i činjenicu o visini cijene sata tuđe pomoći i njege u iznosu od 4,00 Eura. Nespornom čine činjenicu i da je na ime naknade štete iz predmetnog događaja tuženik isplatio tužiteljici iznos od 1.393,59 Eura, od čega se 60,00 Eura odnosi na naknadu štete za tuđu pomoć, a preostali iznos od 1.333,59 Eur na naknadu neimovinske štete.

4. Stoga je jedina sporna činjenica, koju je valjalo utvrditi u ovome postupku visina neimovinske štete i nenovčane imovinske štete nastale tužiteljici u predmetnom štetnom događaju, odnosno, okolnost je li nespornom uplatom u visini 1.393,59 eura tužiteljici u cijelosti naknađena šteta nastala u predmetnom štetnom događaju.

5. Radi utvrđenja te sporne okolnosti sud je proveo dokazni postupak pa je tako izvršio uvid u liječničku dokumentaciju (list 4-45 i 51-70 spisa), provedeno je medicinsko vještačenje (list 96-98 spisa), izvršen je uvid u zdravstveni karton tužiteljice (list 111 spisa), liječnik vještak očitovao se pisano (list 121 spisa) i usmeno na glavnoj raspravi (list 138-139 spisa).

6. Osim navedenih dokaza koji su izvedeni, stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, tako da su u ovome postupku izvedeni svi predloženi dokazi. Naime, na ročištu za glavnu raspravu stranke su suglasno nespornom utvrdile činjenicu da su tužiteljici tuđu pomoć pružali članovi njezine obitelji tako da su odustale od dokaznog prijedloga za saslušanjem tužiteljice.

7. Temeljem tako izvedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje u tekstu: ZPP) sud je utvrdio tužbeni zahtjev djelomično osnovanim.

8. Na okolnost visine štete nastale tužiteljici u predmetnom štetnom događaju izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju tužiteljice, njezin zdravstveni karton te je provedeno medicinsko vještačenje po dr ŠB, čiji nalaz i mišljenje su prihvaćeni u cijelosti s obzirom da su jasni i razumljivi, a primjedbe tužiteljice vještak je otklonio u cijelosti na ročištu za glavnu raspravu održanoj 10. veljače 2025.

9. Iz tako izvedenih dokaza utvrđeno je sljedeće činjenično stanje:

- tužiteljica UB, rođ. 1987., stradala je u štetnom događaju 25.10.2021. i pritom zadobila ozljedu istegnuća vratne paravertebralne muskulature,

- pregledana je istoga dana u KBC Split i utvrđeno je manje zatezanje PVM vrata, indiciran Schantzov ovratnik i korištenje analgetika po potrebi,

- nastavljeno je liječenje kod neurokirurga, psihijatra i fizijatra te utvrđena reakcija na stres, smanjene kretnje i bolnost i napetost u vratu i ramenima, kao i trnci u rukama i kratkotrajna vrtoglavice te anksioznost kao posljedica nezgode,

- provela je ordiniranu fizikalnu terapiju, no terminalno je reducirana pokretljivost i napetost duž kralježnice,

- prilikom pregleda kod vještaka tužiteljica se i dalje žali na povremene bolove/ukočenost vratne kralježnice, glavobolju, vrtoglavicu te povremeno bolove u LS kralježnici i trnjenje ruku ponekad kada su duže u jednom položaju te je ustanovljena napeta i palpacijski bolna vratna paravertebralna muskulatura te trapezijusi, dok su kretnje vratne kralježnice bolne i ograničene u slabijem stupnju,

- stanje tužiteljice s ortopedsko traumatološkog stajališta stabiliziralo se 5. travnja 2022. nalazom fizijatra,

- trajne posljedice nakon navedene ozljede vratne kralježnice zaostaju u visini od 2% kao posljedica štetnog događaja,

- tzv. primarni strah koji se javio u samoj situaciji životne ugroženosti i istovremenog tjelesnog ozljeđivanja bio je vrlo intenzivan i kratkotrajan; sekundarni strah koji je proistekao iz tjelesnih ozljeda i njenih posljedica jačeg intenziteta je bio prisutan 1 dan, srednjeg intenziteta 7 dana, slabijeg intenziteta 15 dana - sve kumulativno,

- bol jakog intenziteta imala je 2 dana, srednje jakog intenziteta 10 dana, a manjeg intenziteta još naredna 20 dana - sve kumulativno.

- tuđa pomoć i njega bila joj je potrebna kod kućnih poslova, održavanja osobne higijene te odlaska kod liječnika te na fizikalnu terapiju u opsegu 2 sata tijekom 10 dana te 1 sat tijekom 20 dana liječenja.

10. Cijeneći tako utvrđene činjenice, i to posebice trajanje i intenzitet fizičkih bolova i straha, duševne boli bog smanjene životne aktivnosti, kao i vrstu ozljeda, sud nalazi da je tužiteljici povrijeđeno pravo osobnosti u vidu povrede prava na tjelesno i duševno zdravlje, čime joj je nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2 u vezi s čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima – Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, dalje: ZOO).

11. Prilikom odmjeravanja visine pravične novčane naknade sukladno odredbi čl. 1100. st. 2. ZOO, sud je vodio računa o jačini i trajanju pretrpljenih fizičkih bolova i straha, duševnih boli zbog smanjene životne aktivnosti, sve kao kriterijima za određivanje visine, a uzeta je u obzir i dob tužiteljice (rođena 1987.).

12. Na temelju rezultata dokaznog postupka, a imajući u vidu okolnosti iz odredbe čl. 1100. st. 2. ZOO-a, sud je utvrdio kako je tužiteljici nastala šteta zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u visini 1.900,00 eura te kako joj, nakon nesporne isplate naknade neimovinske štete od 1.333,59 eura, pripada daljnji iznos na ime naknade neimovinske štete u iznosu 566,41 eura, dok je u preostalom dijelu za iznos od 395,37 Eura taj zahtjev previsoko postavljen i posljedično, kao djelomično neosnovan, odbijen.

13. Temeljem odredbe članka 1095. ZOO i članka 1085. ZOO, a uzevši u obzir visinu cijene sata tuđe pomoći i njege od 4,00 eura koju su nespornom učinile stranke na ročištu za glavnu raspravu održanom 10. veljače 2025., sud je utvrdio da je tužiteljici nastala nenovčana imovinska šteta za pruženu tuđu pomoć i njegu (u trajanju od ukupno 40 sati) u iznosu 160,00 eura, a kako je nesporno po toj osnovi tuženik tužiteljici isplatio iznos od 60,00 eura, to je prihvaćen njezin zahtjev za daljnjom isplatom iznosa od 100,00 eura po toj osnovi.

14. S obzirom na sve navedeno, primjenom odredbe čl. 1045. st. 1. ZOO-a, tužbeni zahtjev za naknadu neimovinske i nenovčane imovinske štete prihvaćen je u daljnjem iznosu od 666,41 eura, a u preostalom dijelu za iznos od 395,37 eura tužbeni zahtjev je odbijen kao djelomično neosnovan.

15. Prihvaćen je i zahtjev tužiteljice za isplatom zatezne kamate na dosuđene iznose neimovinske i nenovčane imovinske štete, od podnošenja odštetnog zahtjeva, koji datum nije niti sporan, do isplate. Naime, odredbom čl. 12. st. 4. u vezi st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14, dalje: ZOOP) propisano je kako u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete ili nespornog iznosa naknade štete, u roku od 60 dana od dana primitka odštetnog zahtjeva, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, odnosno uz dužni nesporni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamate, i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, dok je visina stope zatezne kamate određena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO. Naime, tijek kamata određen je neovisno o datumu završetka liječenja, s obzirom da je pri odlučivanju o tijeku zateznih kamata na dosuđenu neimovinsku i imovinsku štetu, sud dužan cijeniti odredbu čl. 12. st. 4. ZOOP-a, kojom je propisano da u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku iz st. 1. toga članka, oštećena osoba, uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva (tako Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev-373/22 od 29. studenoga 2022.).

16. U pogledu zahtjeva tužiteljice za naknadom troškova postupka, valja reći da, protivno navodima iz odgovora na tužbu, visina boda za pojedinu radnju određuje se na temelju vrijednosti predmeta spora u trenutku njezina poduzimanja. Međutim, kako je tužiteljica tužbom potraživala 2.123,56 Eur (16.000,00 kn), da bi tek podneskom od 17. siječnja 2025. smanjila tužbeni zahtjev na iznos od 1.061,78 Eur, a da to nije učinila nakon udovoljenja tužbenom zahtjevu, s obzirom da je među strankama nesporno da je tuženik i prije početka ovoga postupka (10. siječnja 2022. i 5. travnja 2022.) isplatio nesporan iznos, to tužiteljici na temelju čl. 158. st. 1. ZPP-a ne pripada pravo na radnje poduzete do smanjenja tužbenog zahtjeva u dijelu u kojem je tužba djelomično povučena (za 50% zahtjeva). Što se preostalog zahtjeva tiče, tužiteljica je uspjela s otprilike 60%, tako da joj za radnje nakon smanjenja tužbenog zahtjeva pripada pravo na naknadu troškova postupka u tome omjeru, a za one prije smanjenja u omjeru od otprilike 30% (50% smanjeno na temelju čl. 158. st. 1. ZPP i od preostalog dijela za još 40% na temelju čl. 154. st. 2. ZPP- a), sve prema visini boda prema vrijednosti predmeta spora u trenutku poduzimanja svake radnje.

17. Visina bodova odmjerena je primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, 138/23, dalje: Tarifa) pa je tako tužiteljici nastao trošak sastava odštetnog zahtjeva, tužbe i podneska od 7.12.2023. u visini od 100 bodova za svaki (Tbr. 7/1 i 8/1 Tarife) te trošak zastupanja na ročištu 28.11.2022. 100 bodova (Tbr. 9/1 Tarife), što ukupno čini 400 bodova, odnosno uz vrijednost boda od 2,00 Eur i uvećano za PDV od 25%, iznos od 1.000,00 Eur i trošak pristojbe 33,84 Eur, odnosno ukupno 1.033,84 Eur, a kako joj, u skladu s prethodnim obrazloženjem, za tu fazu postupka pripada pravo na 30% nastalih joj troškova, to joj je za tu fazu postupka tuženik dužan naknaditi iznos od 310,15 Eur.

18. Za sastav podneska od 18.1.2025. i zastupanje na ročištu 10.2.2025. tužiteljici pripada po 75 bodova za svaku radnju (Tbr. 8/1 i 9/1 Tarife), odnosno ukupno 150 bodova, odnosno uz vrijednost boda od 2,00 Eur i uvećano za PDV od 25%, iznos od 375,00 Eur i uz trošak sudske pristojbe na presudu 39,81 Eur, odnosno ukupno 414,81 Eur, a kako je u toj fazi uspjela s otprilike 60%, to joj u tome omjeru pripada pravo na naknadu troškova postupka, što iznosi 248,89 Eur.

19. Za cijeli postupak, dakle, tužiteljici pripada pravo na naknadu troškova u iznosu 559,04 Eur, a kojemu je u cijelosti, kao potreban bez obzira na omjer uspjeha u sporu, pribrojen trošak vještačenja u visini 266,36 Eur, tako da ukupno troškovi tužiteljice koje joj je tuženik dužan naknaditi iznose 825,40 Eur.

20. Na tako određen trošak tužiteljici su dosuđene zatezne kamate tekuće od dana donošenja ove presude do isplate, na temelju odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO.

U Zagrebu, 6. ožujka 2025.

Sutkinja:

Ela Mišura Stopfer

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno - od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

1. Tužiteljici po punomoćniku uz rj o pristojbi na presudu 39,81 Eur

2. Tuženiku po punomoćniku