REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

Povrv- 1494/2021-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sutkinji Jeleni Lončar, na temelju prijedloga sudske savjetnice Valentine Čubrilo Šišić, u pravnoj stvari tužitelja: Guarantee Services OÜ, OIB: 69205387395, zastupanog po Vlatki Nadramiji, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Nadramija i Partneri d.o.o., Kranjčevićeva 10, Zagreb, protiv tuženika: JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon provedene javne glavne rasprave zaključene 22. siječnja 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja odvjetnice Dore Živković, 6. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Popovac iz Splita, pod poslovnim brojem: Ovrv-4422/2021. od 18. lipnja 2021., i to u dijelu u kojem se nalaže tuženiku da u roku 8 dana isplati tužitelju novčani iznos od 402,04 EUR, zajedno sa zateznom kamatom koja teče na navedeni iznos od 24. veljače 2020. godine do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope HNB-a na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 %-tna poena, od 1. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 %-tna poena, a od 31. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 %-tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine.

r i j e š i o  je

I. Smatra se da je tužba povučena u dijelu tužbenog zahtjeva koji se odnosio na isplatu iznosa od 398,18 EUR te se u navedenom dijelu ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Popovac iz Splita, pod poslovnim brojem: Ovrv-4422/2021. od 18. lipnja 2021.

II. Nalaže se tuženoj u roku od 15 dana na ime parničnog troška isplatiti tužitelju iznos od 494,72 eura sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od presuđenja, dakle od 6. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 %-tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine.

Za više traženo na ime potraživanja troškova postupka u iznosu od 192,75 eura, zahtjev se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Kod javnog bilježnika, Mirjane Popovac iz Splita, zaprimljen je 31. svibnja 2021., prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja (u daljnjem tekstu: tužitelja) protiv ovršenika (u daljnjem tekstu: tužene) u kojem se navodi kako tužitelj ima prema tuženoj dospjelo novčano potraživanje u iznosu od 6.029,18 kuna uvećano za pripadajuće zatezne kamate, a na temelju izvatka iz poslovnih knjiga. Tužena po dospijeću nije podmirila predmetno potraživanje. Slijedom navedenog predloženo je da javni bilježnik donese rješenje o ovrsi kojim će obvezati tuženu na isplatu utuženog dugovanja.

2. Rješenjem javnog bilježnika Mirjane Popovac iz Splita, pod poslovnim brojem: Ovrv-4422/2021. od 18. lipnja 2021,. određena je predložena ovrha, a protiv koje je u zakonskom roku tužena izjavila prigovor i to 23. lipnja 2019. , pobijajući isto. U svom prigovoru tužena ističe kako je s tužiteljem imala određeni dogovor o načinu otplate duga, a kojeg se tužitelj nije držao. Ističe da je uplate tužitelju vršila sukladno svojim mogućnostima jer je nezaposlena, lošeg zdravlja te čeka na operaciju. Tužena navodi kako će potvrde o izvršenim uplatama dostaviti sudu.

3. Tužitelj je podneskom od 28. rujna 2021., istaknuo prigovor mjesne nadležnosti. Prigovor tužitelja odbijen je rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem:

Povrv-1494/2021 od 29. rujna 2021. a kojim je Rješenjem stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Popovac iz Splita posl.br. Ovrv-4422/2021, od 18. lipnja 2021., u dijelu u kojem je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tijekom postupka izveden je dokaz čitanjem: spisa Ovrv-4422/2021 (listovi 1-12 spisa), prigovora tužene od 23. lipnja 2021. (list 13 spisa), općih uvjeta za davanje jamstva (list spisa 22-26 spisa), standardnih uvjeta Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj (listovi 27-45 spisa), informativnog obrasca (listovi 46-54 spisa), obavijesti o prijenosu potraživanja (listovi 54-56 spisa), općih uvjeta za davanje jamstva (listovi 57-64spisa), jamstva sklopljenog na dan 26. kolovoza 2019 (listovi 65-71 spisa), naknade za pružanje Jamstva u odnosu na ugovor o kreditu br. 430665 (listovi 72-73 spisa), preslike elektroničke korespondencije između SIA DEP i tužene (listovi 73-74 spisa), saldo kartice SIA DEP (list 75 spisa).

5. Tužitelj je popisao parnični trošak.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. U ovom postupku je valjalo utvrditi je li tužena u obvezi platiti tužitelju utuženi iznos s obzirom na navode iz prigovora.

8. Pregledom cjelokupne dokumentacije koja prileži spisu utvrđeno je:

– da je tužena kao korisnik kredita s trgovačkim društvom Ferratum Bank p.l.c., broj upisa: C 5625, sa sjedištem na adresi ST Business Centre, 120 The Strand Gzira, GZR 1027, Malta, kao kreditnom institucijom vjerovnikom 26. kolovoza 2019. na daljinu, prihvatom uvjeta i odredaba sklopila ugovor o kreditu,

– da je tužena zatražila potrošački kredit osiguran jamstvom treće osobe u iznosu 7.000,00 kn i obvezala se vratiti navedeni iznos, zajedno s premijom, te podmiriti naknadu za jamstvo,

– da je tužena odabrala jamstvo SIA DEP, čije je potraživanje otkupio Global Guarantee OÜ, a uslijed unutarnjeg restrukturiranja trgovačkog društva Global Guarantee OÜ dugovanje je preuzelo trgovačko društvo GUARANTEE SERVICES OÜ, u ovom postupku tužitelj,

– ukupni dug tužene prema tužitelju iznosio je 7.190,00 kuna i to na ime naknade za jamstvo 6.965,00 kn te za produljenje jamstva u slučaju neplaćanja 225,00 kn,

– tužena je izvršila uplatu od 1.160, 82 kune prije pokretanja prijedloga za ovrhu,

– tužitelj je pokrenuo ovršni postupak naspram tužene za iznos od preostalih 6.029,18 kuna na temelju izvatka iz poslovnih knjiga na dan 24. veljače 2020.

– tužena je nakon pokretanja ovršnog postupka izvršila tri uplate od po 1.000 kuna ( 12. srpnja 2021., 10. kolovoza 2021., 8. rujna 2021.) odnosno ukupno 3.000,00 kuna, što je vidljivo iz saldo kartice (list 75 spisa).

9. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svih dokaza zajedno i svakog dokaza posebno, ovaj sud tužbeni zahtjev smatra djelomično osnovanim.

10. Tužena ne osporava osnov ni visinu potraživanja tužitelja, već tvrdi da je s tužiteljem dogovorila način otplate duga sukladno financijskim mogućnostima.

11. Tužitelj je nastavno na izvršene uplate tužene od 12. srpnja 2021., 10. kolovoza 2021. i 8. rujna 2021., u navedenom pravcu smanjio tužbeni zahtjev za uplaćeni iznos od 3.000,00 kuna podneskom od 28. rujna 2021., na način da potražuje isplatu preostalih 3.029,19 kuna.

11.1. Vrhovni sud RH je 26. travnja 2021. zauzeo pravno shvaćanje koje glasi: "Smanjenje tužbenog zahtjeva (iako nije preinaka tužbe) djelomično je povlačenje tužbe iz članka 193. ZPP-a za koje, ako je do toga došlo nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, (uvijek) je potreban pristanak tuženika).

Tužiteljica je tužbom potraživala isplatu iznosa od 6.029,19 kuna. Nakon uplata tužene tužbeni zahtjev je smanjen na 3.029,19 kuna. Tužena se nije usprotivila djelomičnom povlačenju tužbe niti je potraživala trošak za smanjeni dio. Slijedom iznesenog, sud je dužan odlučiti i o navedenom dijelu tužbenog zahtjeva, radi čega je, a na temelju članka 193. ZPP-a, odlučeno kao u izreci rješenja pod točkom I. (tako i ŽS Pula Gž-1405/2021. i ŽS ZG Gž-1341/2022. od 13. prosinca 2022.).

12. Člankom 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj:

35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023 dalje: ZOO) je propisano da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoje obveze i odgovorni su za njeno ispunjenje. Prema odredbi članka 183. st 1. ZOO-a dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Odredbom članka 29. st. 1. ZOO je propisano da dužnik koji zakasni sa ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate.

13. Sklapanjem ugovora o kreditu i ugovora o jamstvu elektroničkim putem, nastala je obveza tužene prema tužitelju. Naime, prema odredbi članka 247. ZOO-a ugovor je sklopljen kad su se ugovorne strane suglasile o bitnim sastojcima ugovora. Prema odredbi članka 286. ZOO-a ugovor se može sklopiti u bilo kojem obliku, osim ako je zakonom drukčije određeno. Odredbom članka 293. ZOO-a ugovor je sklopljen elektroničkim putem kad su se strane suglasile o bitnim sastojcima ugovora.

14. S obzirom na sve navedeno i utvrđeno tijekom postupka, te na činjenicu kako tužena nije dostavila ovom sudu nijedan dokaz na okolnosti iz prigovora, tako tvrdnje tužene ovaj sud drži paušalnima s ciljem izbjegavanja plaćanja nespornog duga tužitelju. Tužena je kao korisnica kredita s trgovačkim društvom Ferratum Bank p.l.c. kao kreditnom institucijom 26. kolovoza 2019. na daljinu, sklopila ugovor o kreditu iz kojeg proizlazi njezina daljnja obveza i odgovornost za njezino neispunjenje. Tužena je sukladno standardnim uvjetima Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj, pročitala Ugovor o kreditu i bila upoznata s njime te obvezama koje ima te je svoju suglasnost na ispunjenje dala potpisivanjem Posebnih uvjeta Ugovora o kreditu. Nakon sklapanja ugovora o kreditu tužena je u konkretnom slučaju odabrala jamstvo SIA DEP (čije je potraživanje otkupio Global Guarantee OÜ, a uslijed unutarnjeg restrukturiranja trgovačkog društva Global Guarantee OÜ dugovanje je preuzelo trgovačko društvo GUARANTEE SERVICES OÜ) te je na njihovim stranicama prihvatila Opće uvjete za davanje Jamstva. Tužena je svoju volju na sklapanje ugovora o kreditu i jamstvu izrazila na način da je posjetom internet stranice Ferratum Bank p.l.c., označavala polja ''Prihvaćam'' na internetskoj stranici Ferratum Bank p.l.c., čime je dala svoj izričit i nedvosmislen pristanak na odredbe Općih uvjeta, te izričito izjavila da će ih se pridržavati. Tužena je izvršila uplate 12. srpnja 2021., 10. kolovoza 2021. i 8. rujna 2021., u visini od po 1.000,00 kuna odnosno ukupno 3.000,00 kuna, čime je na taj načinu ovom postupku priznala dug te osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelju. Utvrđeno je da je tužena primila iznos kredita, koji je osigurala jamstvom. Navodi tužene su netočni i paušalni, a posebno u dijelu gdje navodi kako nije bila upoznata s činjenicom da je preuzela obvezu plaćanja naknade za jamstvo. Isprave koje je tužitelj priložio kao dokaze, a koje su pregledane i pročitane u ovome postupku u cijelosti se prihvaćaju kao dokaz jer su sastavljene uredno, a tužena svojim navodima nije dovela u pitanje njihovu vjerodostojnost.

15. Slijedom naprijed navedenog, a s obzirom da je postupak pred ovim sudom nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, nakon što je protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave izjavljen prigovor, trebalo je odlučiti kao u točki I. izreke ove presude te održati na snazi platni nalog u dijelu kojim je tuženoj kao ovršeniku naloženo da namiri tražbinu tužitelja u iznosu od 402,04 eura sa pripadajućim kamatama, dok za preostali dio duga koji se odnosi na iznos od 398,18 EUR se imalo kao u točki I. izreke rješenja ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Popovac iz Splita, pod poslovnim brojem: Ovrv-4422/2021. od 18. lipnja 2021., a sve temeljem članka 451. stavka 3. ZPP-a.

16. Na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu prihvaćen je Zaključak da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nego se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.

16.1. Odluka o parničnom trošku donesena je u skladu sa člankom 154. stavak 1. i 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/1991., 34/1991., 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001. , 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 156/2022. i 155/2023; dalje: ZPP-a) i u skladu s Odvjetničkom tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

Tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 124,43 eura, za sastav podneska od 28. rujna 2021. 50 bodova, za zastupanje na ročištu od 19. rujna 2023. 12.5 bodova, za zastupanje na ročištu od 9. studenog 2023. 12.5 bodova, za zastupanje na ročištu od 5. prosinca 2023. 12.5 bodova, za zastupanje na ročištu od 22. siječnja 2025. 50 bodova, dakle ukupno 137,50 bodova, što pri vrijednosti boda sa zatraženim paušalom od 2,00 eura daje iznos od 275,00 eura. Na navedeni iznos trebalo je nadodati 25 % PDV-a u iznosu od 68,75 eura pa se dolazi do iznosa od 343,75 eura. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe tužbe u iznosu od 26,54 eura( prema zatraženom) tako da ukupan trošak tužitelja iznosi 494,72 eura.

( nije priznat materijalni trošak, predujam naknade javnog bilježnika, ostale naknade i trošak dostave kao nedokazani i neodređeni)

Za više traženo na ime potraživanja troškova postupka u iznosu od 192,75 eura, zahtjev se odbija kao neosnovan.

17. Odluka o zateznim kamatama donesena je u skladu s odredbom članka 29. stavak 2. ZOO-a.

Split, 6. ožujka 2025.

SUTKINJA

JELENA LONČAR

PRAVNA POUKA:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- pun. tužitelja

- tužena

- u spis