REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-4384/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PD, zbog djela prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP, PU Primorsko-goranske, I policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/24-5/20143, Ur.broj: 511-09-23-24-1, podnesenim dana 13.studenog 2024., nakon glavne rasprave održane 6.ožujka 2025., u nazočnosti okrivljenika PD i odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana, objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ED, sin ĐD i ĆD, r. P, r. **.**.1998. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju zidar, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 22.stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ovosudnom pravomoćnom odlukom broj: Pp-3074/2023 od 29.prosinca 2023.
k r i v j e
što je,
dana 27.srpnja 2024. u vremenu od oko 19,00 do 22,00 sata, u obiteljskom stanu u [adresa], na adresi [adresa], počinio nasilje u obitelji prema ocu ĐD i majci ĆD, na način da je pod utjecajem alkohola, nakon što se probudio, došao u spavaću sobu roditelja i pri tome vikao i obraćao im se riječima: "Kurvo, sotono, jebem vam mater", koje riječi je ponavljao više puta, nakon čega je prišao majci i na istu fizički nasrnuo, uhvatio ju za vrat, a kada je otac ĐD pokušao ga spriječiti, fizički je nasrnuo i na oca, pri čemu ga je gurao i hvatao za ruke, a kada se vratio u svoju sobu razbacivao osobne stvari, te u konačnosti ocijenio da se loše osjeća i pozvao hitnu pomoć, čime je prouzročio osjećaj straha i uznemirenost roditelja,
dakle, na opisani način, primijenio fizičku silu prema roditeljima, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, te psihičko nasilje koje je kod roditelja izazvalo uznemirenost,
čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa se temeljem članka 12., članka 13. i članka 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku OD
izriče
zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana.
Navedena zaštitna mjera izvršiti će se po pravomoćnosti ove presude i traje dok za istu postoje razlozi prema ocjeni stručnog tima, a najmanje 6 (šest) mjeseci.
Okrivljenik je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, a ukoliko ne postupi prema izrečenoj zaštitnoj mjeri čini prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji je Zakonom zapriječena kazna zatvora u trajanju od najmanje 10 (deset) dana.
Temeljem članka 139.stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cjelosti oslobađa obveze naknade paušalne svote troška prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. MUP, PU Primorsko-goranska Rijeka, I policijska postaja Rijeka, podnijela je pod brojem: 211-07/24-5/20143, Ur.broj: 511-09-23-24-1 dana 13.studenog 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika PD, zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ED, ispitan na glavnoj raspravi održanoj dana 6.ožujka 2025. naveo je da je potpuno svjestan da je počinio prekršaj koji se opisuje u optužnom prijedlogu, ali da je toga dana bio pod utjecajem alkohola i nije bio svjestan svojih postupaka. Istakao je da mu je žao zbog ponašanja prema roditeljima, bojao se za svoju egzistenciju jer je nezaposlen. Toga dana sam je odlučio pozvati hitnu pomoć, tako da je odveden na Odjel psihijatrije gdje je zadržan dva tjedna, a nakon toga upućen je u Psihijatrijsku bolnicu Insula na Rabu gdje se liječio i boravio oko 3 mjeseca. Kući se vratio unazad 3 ili 4 mjeseca, ustvrdio je da za to vrijeme nije konzumirao alkohol i traži posao. Uzima terapiju koja mu je propisana, te tvrdi da je sada odnos s roditeljima više nego dobar.
2.2. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
3. Sud je proveo dokaz ispitivanjem u svojstvu svjedoka ĆD, majke okrivljenika, koja je prihvatila blagodat nesvjedočenja vezano za događaj od 27.srpnja 2024., ali je istakla da je ED bio na liječenju u Psihijatrijskoj bolnici na Rabu oko 2 i pol mjeseca i po povratku sa liječenja da je sasvim druga osoba, tako da od tada nema problema u njegovom ponašanju. Ustvrdila je da ne konzumira alkohol, uzima propisanu terapiju i traži posao.
3.1. Na upit Suda da li je ED dana 27.srpnja 2024. bio pod utjecajem alkohola, svjedokinja je iskazala da je bio pod utjecajem alkohola. Toga dana ona i suprug nisu zvali policiju već je ED sam pozvao hitnu pomoć jer se osjećao loše, tako da je odveden u KBC Rijeka. Istakla je da ED nema vlastite imovine, nezaposlen je, uzdržavaju ga ona i suprug i nije u mogućnosti platiti kaznu koju bi Sud izrekao.
3.2. Na upit Suda, okrivljenik je istakao da je voljan dobrovoljno podvrći se psihosocijalnom tretmanu koji će odrediti Sud.
4. U završnoj riječi okrivljenik je ponovio da mu je žao zbog događaja od 27.srpnaj 2024. gdje je njegovo ponašanje pred roditeljima bilo pod utjecajem alkohola. Sada ima dobar odnos i sa majkom i sa ocem, pa moli da Sud uzme u obzir te činjenice.
5. U nastavku dokaznog postupka, Sud je izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojih slijedi da je prekršajno osuđivan naprijed navedenom pravomoćnom odlukom.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, iznijete obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja, te iskaza saslušanog svjedoka – žrtve, majke ĆD, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik ED dana 27.srpnja 2024., pod utjecajem alkohola počinio nasilje u obitelji prema roditeljima, na način kako je to pobliže opisano u izreci ove presude. Sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik u takvom stanju vikao na roditelje, uputio im pogrdne riječi navedene u izreci ove presude, a u jednom trenutku primijenio i fizičku silu prema majci i prema ocu, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.
6.1. Na taj način u ponašanju okrivljenika PD stekla su se sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
6.2. Naime, odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da se nasiljem u obitelji, pored ostalog smatra psihičko nasilje koje kod žrtve prouzroči povredu dostojanstva ili uznemirenost, kao i primjena fizičke sile, bez obzira da li je nastupila tjelesna ozljeda.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti kazne okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenjeno iskreno priznanje djela prekršaja, činjenica da je prekršaj počinjen pod odlučujućim djelovanjem alkohola. Sud je naročito olakotnim cijenio što je okrivljenik i sam bio svjestan stanja u kojem se nalazio, sam je zatražio liječničku pomoć i nakon toga je podvrgnut liječenju, najprije u KBC Rijeka, a nakon toga i u Specijaliziranoj bolnici za psihijatriju i rehabilitaciju Insula na Rabu. Sud je olakotnim cijenio i njegovo ponašanje nakon završenog liječenja, koje je opisala svjedokinja – žrtva, ocjenjujući da je nakon liječenja njegov odnos prema roditeljima sasvim drugačiji.
7.1. Cijeneći utvrđene olakotne okolnosti, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj, temeljem članka 12., članka 13. i članka 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrečena samostalno zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, bez izricanja Zakonom propisane kazne, s uvjerenjem da će se i na ovakav način postići svrha kažnjavanja. Sud je uvjerenja da će izricanjem ove zaštitne mjere okrivljenik dodatno steći uvide u vlastito ponašanje i prihvatiti odgovornost za njega, te uspostaviti samokontrolu nad svojim emocijama i ponašanjem, kako bi se ubuduće zaustavilo i spriječilo nasilno ponašanje u obitelji, te otklonile okolnosti koje pogoduju i mogu poticajno djelovati na počinjenje novog djela prekršaja.
7.2. Izrečena zaštitna mjera izvršava se sudjelovanjem u postupku psihosocijalne terapije u određenom trajanju, ciljano, radi zaustavljanja nasilja u obitelji, te prevencije ponovnog činjenja istovrsnog prekršaja.
8. Temeljem članak 139. stavak 6. u svezi članak 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenik se oslobađa troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, budući je nezaposlen, bez vlastitih financijskih sredstava, uzdržavan po roditeljima.
U Rijeci, 6.ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Gordana Šegota, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 /dva/ istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ Žrtvama – po pravomoćnosti
4/ Pismohrana, ovdje
