Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-1696/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LE, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24- 5/34448, urbroj: 511-12-36-24-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.54.st.3. u svezi sa čl.54.st.1.t.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine" broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.) i dr., nakon glavne rasprave održane 5. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 6. ožujka 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e :

I.

Okrivljenik: LE, sin L i D, rođen **.**.1975., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], inž. pomorskog prometa, VŠS, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,

k r i v  j e

što je 9. rujna 2024. u 20:45 sati u Splitu, na kolniku Sinjske ulice upravljao motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] ne držeći se zabrane izražene pomoću prometnog znaka zabrane prometa (osim za vozila javnog gradskog prijevoza i vozila s posebnim odobrenjem),

dakle, nije se držao zabrane izražene pomoću prometnog znaka,

čime je postupio suprotno odredbi čl.12.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19. i 42/20., 85/22. i 114/22.), i počinio prekršaj kažnjiv po čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju 12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 60,00 (šezdeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 8 dana po pravomoćnosti presude.

II.

Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

okrivljenik LE (podaci kao pod I.)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

što je 9. rujna 2024. u 20:45 sati u Splitu na raskrižju Sinjske i Zagrebačke ulice posjedovao posjedovao četiri tablete Normabel od 5 miligrama koje sadrže diazepam, za koje nije predočio liječničku dokumentaciju kojom mu je omogućeno posjedovanje istih,

dakle, posjedovao drogu,

čime bi postupio protivno odredbi čl.3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj kažnjiv po čl.54.st.3. u svezi sa čl.54.st.1.t.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/34448, urbroj:

511-12-36-24-1 od 17. prosinca 2024., protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao da se djelomično smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.

3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da priznaje da je kritične prigode upravljao motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Sinjske ulice u Splitu gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjen promet osim za vozila s posebnim odobrenjem, a koje nije posjedovao. Da poriče da je kritične prigode neovlašteno posjedovao drogu. Da je posjedovao četiri tablete Normabel, a da ih je dobio na liječnički recept, međutim, da kod sebe nije imao dokaz o legalnom posjedovanju. Da je naknadno došao na mjesto događaja i policajcu predočio izvadak iz e-građanina, kako bi mu dokazao da je Normabel dobio na liječnički recept, ali da on to nije uvažio.

4. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 9. rujna 2024. i službena zabilješka policijskog službenika od 9. rujna 2024., a koji sadrže činjenice koje se okrivljeniku stavljaju na teret.

5. U dokaznom postupku pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1052725244 od 9. rujna 2024., a iz koje proizlazi da je od okrivljenika privremeno oduzeta droga diazepam, četiri komada tablete Normabel od 5 miligrama.

6. U dokaznom postupku pročitan je podnesak ovlaštenog tužitelja Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić klasa: NK-235-01/24- 04/1309, urbroj: 511-12-36-24-1 od 23. studenog 2024., a iz kojeg proizlazi da je u omotnici s imenom i prezimenom okrivljenika upakirano četiri komada tableta Normabel od 5 miligrama, a što se dostavlja Centru radi pohrane i uništenja.

7. U dokaznom postupku pročitana je liječnička potvrda koordinacije opće medicine DE dr.med. od 3. ožujka 2025., a iz kojeg proizlazi da se okrivljenik liječi pod dijagnozom SY. Lumbosacrale i da u terapiji koristi Normabel od 5 miligrama koji mu je prepisan 28. lipnja 2024. i poslan elektronski na CEZIH sustav.

8. U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan, između ostalog i odlukom Postaje prometne policije Split, klasa: 211.07/23- 4/73806 od 3. listopada 2023. zbog prekršaja iz čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Na temelju okrivljenikovog priznanja i sukladno izvješću o počinjenom prekršaju te službenoj bilješci policijskog službenika kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom I. izreke ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti propisanom novčanom kaznom.

10. Nesporno je da je okrivljenik upravljao motociklom kolnikom Sinjske ulice u Splitu suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka zabrane prometa osim za vozila javnog gradskog prijevoza i vozila s posebnim odobrenjem, a koje on nije posjedovao, čime je počinio prekršaj iz čl.12.st.4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11.1. Materijalnom odredbom čl.12.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

11.2. Prekršajnom odredbom čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.

12. Slijedom iznijetog, okrivljeniku je izrečena propisana fiksna novčana kazna u iznosu 60,00 eura, a smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

13. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

14. Ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom II. izreke ove presude pa je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona donijeta presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

15. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode posjedovao četiri tablete Normabel od 5 miligrama, a koje sadrže psihotropnu tvar diazepam. Međutim, kako proizlazi iz liječničke potvrde okrivljenik je ove tablete kao bolesnik posjedovao na temelju liječničkog recepta.

16. Odredbom čl.18.st.1.t.d) Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da drogu mogu posjedovati punoljetni bolesnici te roditelji odnosno skrbnici maloljetnih bolesnika kao sastojak lijeka u količini koju odredi liječnik.

17. Kako je već rečeno, okrivljenik je posjedovao tablete Normabel čiji djelatni sastav diazepam predstavlja psihotropnu tvar odnosno drogu, a posjedovao ih je kao lijek koji mu je odredio i propisao liječnik.

18. Dakle, okrivljenik je kao punoljetni bolesnik, kao sastojak lijeka u količini koju je odredio liječnik, posjedovao predmetnu drogu pa je u postupku dokazano da nije ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl.54.st.3. u svezi sa čl.54.st.1.t.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

19. Budući da je okrivljenik zakonito posjedovao drogu i da nisu ispunjeni drugi uvjeti iz čl.76.a) Prekršajnog zakona za oduzimanje iste, privremeno oduzeti predmeti – 4 komada tableta Nromabel od 5 miligrama treba vratiti okrivljeniku po pravomoćnosti ove presude.

20. Budući da je okrivljenik pod točkom I. izreke ove presude proglašen krivim, na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je naknaditi troškove prekršajnog postupka, a koji na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona predstavljaju paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 6. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

IE Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem ovog Prekršajnog suda u 2 primjerka bez pristojbe.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku