Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-126/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] terećenog zbog prekršajnog djela iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, dalje: ZSPC), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP, PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), broj 511-04-05/05-5-141-1/2021 od 28. siječnja 2022. nakon održane glavne i javne rasprave održane kod ovog suda dana 3. ožujka 2025., u nazočnosti okrivljenika osobno i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 6. ožujka 2025.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin Đ i U, rođen **.**.1994. u [adresa] državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom srednjom školom- smjer automehaničar, zaposlen u 'Energani Gospić', sa mjesečnim primanjima cca 1.100,00 eura neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, vojsku nije služio, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, vodi se jedan prekršajni postupak, kazneni se postupak ne vodi,

K R I V J E

što je dana 25. srpnja 2021. u 13:40 sati u Gospiću u Bilajskoj ulici zatečen u upravljanju osobnim vozilom marke "Audi" reg. oznake i broja [registarska oznaka] u prometu na cesti, sve iako je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje istim, odnosno bez položenog vozačkog ispita

dakle, isti je upravljao vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, postupivši suprotno odredbi članka 216. stavak 1 točka 3. ZSPC-a

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe, uz primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne članka 33. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a

I Z R I Č E

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice na račun Državnog proračuna RH, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je kod ovog suda dana 7. veljače 2022., pod uvodnom oznakom optužni prijedlog protiv okrivljenika ĐZ, sa podacima kao u izreci presude, koji okrivljenik se tereti zbog počinjenja prekršaja iz članka iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a.

2. Po zaprimanju optužnog prijedloga, sud je odredio ročište za glavnu raspravu na kojem je ročištu okrivljenik iznio obranu u kojoj navodi da se osjeća krivim i da priznaje u cijelosti predmetno prekršajno djelo činjenično i pravno pobliže opisano kao točki I. izreke presude. Okrivljenik pred sudom izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ističe da nikada nije bio kažnjavan, odnosno da on nije u niti jednom pogledu problematična osoba. Predlaže da sud ima u vidu prednje okolnosti prilikom donošenja odluke o prekršajnoj sankciji. Daljnjih dokaznih prijedloga okrivljenik nije imao.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐZ od 25. srpnja 2021., uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, uvid u službenu zabilješku PP Gospić od 25. srpnja 2021. uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od dana 7. lipnja 2024. Primjedbi na dokaze nije bilo.

4. Dakle, među strankama u ovom prekršajnom postupku u pogledu počinjenog prekršaja kao iz točke I. izreke presude, nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, s tim da sud smatra da ne treba dokazivati činjenice koje okrivljenik prizna pred sudom, izuzev ukoliko ne utvrdi da se priznanjem želi zaštiti počinitelj prekršaja različit od okrivljenika ili postići kakva druga nedopuštena svrha što po ocjeni ovog suda iz okolnosnog priznanja okrivljenika ne proizlazi.

5. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

6. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio ukupno ponašanje okrivljenika po počinjenom prekršaju, odnosno što je okrivljenik okolnosno i u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja te raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, izostanak štetnih posljedica spram drugih sudionika u prometu, kao i izraženu spremnost da se isti ubuduće kloni počinjenja djela prekršaja, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene.

7.  Zaključak je ovog prvostupanjskog suda da će se izricanjem ublažene novčane kazne u primjerenom iznosu, uz ispunjene pretpostavke iz članka 33. i članka 37. PZ-a, ostvariti svrha prekršajne sankcije i da će se nastavno u odnosu na okrivljenika otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja.

8. Glede prijedloga ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, sud cijeni da predmetni prijedlog nije osnovan. Naime, odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 85/22), koji je u međuvremenu stupio na snagu 30. srpnja 2022., propisano je da se iz ZSPC-a briše odredba članka 288. ZSPC-a, kojom odredbom je bilo propisano da će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno nakon izdavanja vozačke dozvole.

8.1. Dakle, kako navedena odredba iz članka 288. ZSPC-a, više nije na snazi, to se predmetna zaštitna mjera u odnosu na osobe koje nemaju položen vozački ispit ne može izvršiti, pa je stoga sud odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem predmetne zaštitne mjere.

9. Posebno se okrivljenik upozorava na pravnu posljedicu predmetne osude iz članka 216. stavak 5. ZSPC-a kojom odredbom je propisano da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje šest negativnih bodova, za pravomoćno utvrđen prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a. Nastavno tome, odredbom članka 286. stavak 7. ZSPC-a propisano je da će se vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.

10. Isto tako, za slučaj povrata u počinjenju ovakvih ili sličnih prekršaja prema okrivljeniku, za slučaj da su za to ispunjene zakonske pretpostavke, može biti primijenjena odredba članka 76.a. stavak 1. PZ-a, dakle mjera oduzimanja motornog vozila, bez obzira tko je vlasnik istog, s tim da u tom slučaju predmetno oduzeto vozilo, po pravomoćnosti sudske odluke postaje vlasništvo Republike Hrvatske, u skladu s odredbom članka 76.a. stavak 4. PZ-a.

11. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka ove pravomoćne sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

12. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.

U Gospiću, 6. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje