Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SB OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 51. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024, dalje: ZSPC), odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), broj 211-07/22-2/34049 od 28. listopada 2022., nakon održanog ročišta kod ovog suda u žurnom postupku dana 6. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika osobno i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 6. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e:
I. OKRIVLJENIK: SB OIB: [osobni identifikacijski broj] sin S i I, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH s prebivalištem u [adresa], s boravkom u Gospiću, Ljudevita Gaja 1, pismen, sa završenom SSS ugostiteljskog smjera - konobar, zaposlen u "Noky security" sa mjesečnim primanjima cca 750,00 eura, lošeg imovnog stanja, izvanbračna zajednica, bez djece, izvanbračna supruga nezaposlena, vojsku nije služio prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan ne vodi se drugi kazneni postupak
K R I V J E
što je dana 28. listopada 2022. u 05,30 sati u Perušiću, na raskrižju D-50 i prilazne ceste broj 5155 prouzročio prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom na način što je upravljajući osobnim automobilom marke "Fiat" reg. oznake i broj: [registarska oznaka], s prilazne autoceste na državnu cestu D-50 (smjer istok-zapad) te dolaskom do navedenog raskrižja zbog neprilagođene brzine kretanja stanju i uvjetima na kolniku (magla, raskrižje), s prednjim desnim dijelom automobila udara u metalni nosač prometnog znaka u vlasništvu Hrvatskih cesta d.o.o., nakon čega je sletio van kolnika na meki teren-zelenu površinu, s zapadne strane preko kolnika D-50,
dakle, isti je kao vozač propustio brzinu kretanja svog vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste te uvjetima na kolniku, postupivši suprotno odredbi članka 51. stavka 1. i stavak 2. ZSPC-a te je prouzročio prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom,
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 51. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 2. ZSPC-a.
Temeljem odredbe članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 239. stavak 2. ZSPC-a okrivljeniku SB
I Z R I Č E S E
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 EURA (stopedeseteura).
II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 eura, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od dana primitka predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ovlašteni tužitelj je u okviru svojih ovlasti sukladno čl. 239. PZ-a pokrenuo prekršajni postupak protiv okrivljenika SB , s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci odluke, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 398,17 eura/ 3.000,00 kuna, kao i trošak postupka u paušalnom iznosu od 13,79 eura / 100,00 kuna.
2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog, koji je u skladu s članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten te da je podnijet zbog poricanja prekršaja sukladno članka 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članak 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka, s tim da je prethodno navedeni obvezni prekršajni nalog izdan od ovlaštenog tužitelja, sud posebnim rješenjem stavio izvan snage.
3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 6. ožujka 2025. okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i to na način činjenično opisan kao u izreci. Nastavno je iskazao da se osjeća krivim te je pred sudom izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, uz iskaz da će se ubuduće kloniti počinjenja svih prekršaja. Ističe da je jedino on osobno bio ozlijeđen u prometnoj nesreći u kojoj nije bilo drugih sudionika, kao i to da je prekršajno neosuđivana osoba. Daljnjih dokaznih prijedloga nije imao.
4. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja okrivljenika, sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, uvid u Zapisnik o očevidu od 28. listopada 2022., uvid u situacijski plan mjesta prometne nesreće, uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 28. listopada 2022, u bolničku prijavu Opće bolnice Gospić od 28. listopada 2022., uvid u službenu zabilješku od 28. listopada 2022. i uvid u fotografije sačinjene tijekom očevida prometne nesreće. Okrivljenik nije imao primjedbe na provedeni dokazni postupak.
5. Na osnovi priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sud je zaključio da je okrivljenik na način činjenično opisan kao u izreci počinio prekršaj iz članka 51. stavak 5. u vezi članka primjene članka 293.stavak 2. ZSPC.
6. Naime, odredba članka 1. ZSPC-a propisuje da je vozač brzinu kretanja vozila dužan prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa, tako da vozilo može zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti po prometnom pravilu ili znaku, kakvo postupanje je u kritično vrijeme izostalo na strani okrivljenika.
7. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen,ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
8. Na strani olakotnih okolnosti sud je cijenio što je okrivljenik okolnosno i u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, zatim što se korektno držao pred sudom i izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja te što je bio osobno oštećen uslijed počinjenog prekršaja, kao i to što nije prekršajno osuđivana osoba, dok posebno otegotne okolnosti na strani okrivljenika nisu utvrđene.
9. Glede novčane kazne sud je zaključio da će se u odnosu na okrivljenika i ublaženom novčanom kaznom nastavno ostvariti svrha prekršajne sankcije, pa je sud imajući u vidu sve utvrđene olakotne okolnosti iz točke 8 obrazloženja odluke, okrivljeniku odredio novčanu kaznu u primjerenom iznosu, primjenom pravila o ublažavanju novčane kazne iz članka 33. i članka 37. PZ-a, dakle u okviru propisanih zakonskih mogućnosti.
10. Pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak predmetne sankcije u pogledu budućeg postupanja okrivljenika, sve kako bi se u odnosu na okrivljenika nastavno otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja iz područja primjene ZSPC-a.
11. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.
12. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.
U Gospiću, 6. ožujka 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv predmetne presude žalba nije dopuštena, te je ista pravomoćna s danom donošenja, dana 6. ožujka 2025. (članak 244.stavak 1. PZ-a).
DNA:
1. Okrivljenik
2. Ovlašteni tužitelj
3. Spis, ovdje
