REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: P Ob-434/2023-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, po sucu Tatjani Škorić Radaković, u pravnoj stvari tužitelja IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnicima iz ZOU Gjerg Lekaj i Marko Rogić, protiv tuženice mlt. ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po majci i z.z. KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a ona po punomoćniku Kazimiru Ferenčiću, odvjetniku u Crikvenici, radi smanjenja uzdržavanja, nakon nejavne i glavne rasprave zaključene dana 20. siječnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, te objave odluke dana 6. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"Nalaže se tužitelju IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da za uzdržavanje tužene mlt. AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] doprinosi umjesto dosadašnjeg iznosa od 265,45 € mjesečno određenog Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji je odobren rješenjem Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj R1 Ob-132/23 od 10. svibnja 2023., iznosom od 223,46 mjesečno, najkasnije do svakog 15. -tog u mjesecu, počevši od 15. studenog 2023. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, sve na račun majke i zakonske zastupnice mlt. tužene, KČ, IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod Privredne banke d.d. Zagreb."
II. Nalaže se tužitelju IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da mlt. RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanoj po majci i zakonskoj zastupnici KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 500,00 € u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj IČ je dana 16. studenog 2023. podnio tužbu ovom sudu radi smanjenja uzdržavanja određenog pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Rijeci posl. br. R1 Ob-132/2023 od dana 10. svibnja 2023., kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi nad maloljetnim djetetom UČ, zbog promijenjenih prilika na strani tužitelja, jer su se njegova primanja smanjila. Predlaže da sud donese presudu kojom će smanjiti obvezu uzdržavanja s iznosa od 265,45€ na iznos od 223,46€ mjesečno sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti.
2. Tuženica mlt. AČ, zastupana po majci i zakonskoj zastupnici KČ je u odgovoru na tužbu osporila tužbeni zahtjev u cijelosti navodeći da su se od donošenja ranije odluke o uzdržavanju povećale potrebe maloljetne tuženice te da je iznos uzdržavanja određen sudskom odlukom sada ispod minimuma njezinih potreba, a da je i mjerodavan razlog prestanka ranijeg radnog odnosa tuženika kod prijašnjeg poslodavca. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
3. Sud je u dokaznom postupku proveo dokaze uvidom u dokumentaciju priloženu po tužitelju, pravomoćno rješenje Općinskog suda u Rijeci posl. br. R1 Ob- 132/2023 od dana 10. svibnja 2023. (list 5-11 spisa), promet po računu z.z. tuženice (list 18-19 spisa), potvrda HZMO Područna služba u Rijeci (list 26-28 spisa), obračuni plaća za tužitelja (list 29-36 i 47-49 spisa), prosječne mjesečne neto i bruto plaće zaposlenih za veljaču 2024. (list 38-43 spisa), potvrda Jadrolinije Rijeka od 27. svibnja 2024. (list 52 spisa), te je proveden dokaz saslušanjem tužitelja kao parnične stranke dok je sud odustao od provođenja dokaza saslušanjem z.z. tuženice jer ista nije pristupila na ročišta koja su određena radi njezinog saslušanja niti je opravdala svoj izostanak.
4. Sukladno odredbi članka 430 stavka 1 Obiteljskog zakona (N.N. br. 103/15., 98/19., 47/20. i 49/23, dalje: ObZ), obveznik uzdržavanja može tužbom zahtijevati da sud smanji iznos uzdržavanja, ako je pravo na uzdržavanje utvrđeno ovršnom ispravom, čim nastanu okolnosti zbog kojih je do toga došlo. U tužbi je dužan naznačiti smanjeni iznos uzdržavanja za koji smatra da ga je još uvijek dužan plaćati. Prema stavku 2 istog članka, sud će, ako nađe takav zahtjev u cijelosti ili djelomice osnovanim, odlučiti o iznosu kojeg je obveznik uzdržavanja dužan plaćati počev od dana podnošenja tužbe ili će zahtjev u cijelosti odbiti kao neosnovan.
5. Pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Rijeci posl. br. R1 Ob-132/2023 od dana 10. svibnja 2023. razveden je brak tužitelja i KČ te je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, kojim su roditelji sporazumno odredili da će maloljetna AČ stanovati s majkom, uz ostvarivanje osobnih odnosa s ocem i obvezu oca da doprinosi za njezino uzdržavanje iznosom od 265,45€ (2.000,00 kn) sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti.
6. Među strankama je sporno da li su se na strani tužitelja kao osobe koja je dužna uzdržavati promijenile okolnosti koje bi mogle dovesti do smanjenja uzdržavanja u spornom periodu od podnošenja tužbe do dana donošenja ove odluke.
6.1. Tužitelj u ovom postupku tvrdi da su se izmijenile bitna okolnost, a to je promjena posla zbog čega ostvaruje manja primanja.
6.2. Tužitelj u iskazu navodi da je na njegov zahtjev prestao raniji radni odnos u Jadroliniji gdje je radio 28 godina kao konobar na brodu i imao primanja u visini od oko 10.000,00 kn mjesečno tijekom 6 mjeseci u godini, a preostalih 6 mjeseci, kad nije radio, primao je plaću od oko 5.000,00 kn, međutim da nije mogao više raditi taj posao zbog stresa, jer život na brodu nije lak, radi se u smjenama i smatra da to nije normalan život. Jedno vrijeme je uzimao tablete za smirenje, a onda prestao jer je vidio da mu ne čine dobro. Naveo je da je odmah našao posao u Hrvatskoj te radi kao konobar počev od srpnja 2023. u konobi Croatica u [adresa] te prima plaću u visini od 560€ mjesečno, gdje je radio do prosinca 2023., jer nije bilo potrebe za radnom snagom, a u siječnju 2024. pronašao drugi posao u Energo Ban u [adresa], gdje obavlja poslove vodoinstalatera i ostvaruje primanja od 880€ mjesečno neto. Pronašao je posao koji radi i više ne želi raditi u ugostiteljstvu jer mu je to naporno. Živi sa svojom novom partnericom zadnjih godinu dana. U radnom je odnosu kao čistačica te ima obvezu uzdržavanja svog mlt. djeteta i svojih roditelja zbog njihovog lošeg zdravstvenog stanja. Navodi da za troškove prehrane mjesečno troši oko 700,00 €, no nakon upozorenja suca da svi navedeni troškovi prelaze iznos njegove plaće, tuženik navodi da povremeno radi i ostvaruje zaradu od poslova kao što je košnja trave ili čišćenje bazena za što dobije po satu 15,00 €, a mjesečno dodatno zaradi iznos od 100,00 €. Suvlasnik je kuće u [adresa], na udaljenosti kilometar od mora, a sastoji se od dvije etaže, time da svaka etaža ima površinu od 96 m[2] . Živi u toj kući, koju je sa sestrom naslijedio od svojih roditelja. Režijski troškovi iznose od 120-130€ mjesečno. Nema kreditnih obveza, a u 2022. je zatvorio jedini kredit kojeg je imao s iznosom od 10.000€. Nema drugih nekretnina. Ima vozilo marke Golf 5 kojega je uzela i koristi moja bivša supruga. Nema drugih pokretnina ni nekretnina, dragocjenosti niti ušteđevine.
Nemam druge djece niti obveza uzdržavanja.
6.3. Tuženica osporava tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan i tvrdnje tužitelja, jer da se na strani tužitelja nisu promijenile okolnosti koje bi dovele do smanjenja uzdržavanja. Ovo stoga što je tuženik u periodu od rujna do zaključno prosinca 2023. doprinosio za uzdržavanje tužiteljice iznosom od 240€ mjesečno pa da je očito da je mogao podmiriti taj iznos, a da pritom treba cijeniti da je radni odnos tuženika prestao na njegov zahtjev. Također ističe da je priopćenjem Državnog zavoda za statistiku od 19. travnja 2024. prosječna neto plaća za zaposlene u pravnim osobama Republike Hrvatske za veljaču 2024. iznosila 1.248€, a da je Odlukom o minimalnim novčanim iznosima za potrebe uzdržavanja djeteta (N.N. 48/2023) određeni minimalni iznos za dijete od 13 do 18 godina u visini od 22% prosječne mjesečne neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske, što iznosi 274,56€, slijedom čega proizlazi da bi tužitelj trebao plaćati veći iznos uzdržavanja od onog koji je određen sudskom odlukom.
6.4. Iz potvrde Jadrolinije Rijeka od 27. svibnja 2024. (list 52 spisa) proizlazi da je radni odnos tuženika kod istog prestao sporazumom radnika i poslodavca, temeljem zahtjeva radnika.
6.5. Sukladno potvrdi HZMO Područna služba u Rijeci (list 26-28 spisa), tuženiku je radni odnos kod poslodavca Jadrolinija Rijeka prestao 27. lipnja 2023., a kod poslodavca Konoba Nensi Novi d.o.o. trajao je od 25. srpnja 2023. do 22. siječnja 2024.
6.6. Tuženik je kod poslodavca Konoba Nensi Novi d.o.o. u periodu od srpnja 2023. do siječnja 2024. ostvarivao plaću u rasponu od 160,00 € do 563,34€.
6.7. Tuženik je zasnovao novi radni odnos kod poslodavca Energo Ban d.o.o. za trgovinu i građevinarstvo 24. siječnja 2024. na neodređeno i puno radno vrijeme.
6.8. Tuženik je kod poslodavca Energo Ban d.o.o. ostvario plaću u visini od 140,24 € za siječanj 2024., 877,25 € za veljaču 2024. i 777,25 € za ožujak 2024.
6.9. Uvidom u promet po računu z.z. tuženice (list 18-19 spisa), utvrđeno je da je istoj na ime alimentacije uplaćen iznos od 240€ u periodu od rujna 2023. do prosinca 2023.
7. Temeljem svih provedenih dokaza sud ocjenjuje tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti neosnovanim.
8. Prema ocjeni ovog suda, unatoč činjenici da su se primanja tužitelja smanjila u spornom periodu, ističe se da tužitelj u ovom postupku nije dokazao da je radni odnos kod ranijeg poslodavca, kog kojega je ostvarivao znatno veća primanja, prestao na njegov zahtjev zbog pogoršanja njegovog zdravlja, a da je i to slučaj, jer tuženik ima pravo izbora promijeniti poslodavca i zasnovati drugi radni odnos, unatoč toj činjenici, sud je ocijenio da je isti, kao radno sposobna osoba i nadalje u mogućnosti ostvariti dodatni prihod, pored onog kojeg sada ostvaruje, da bi mogao doprinositi uzdržavanju maloljetnog djeteta. Pritom, tuženik bi, u slučaju da je sud prihvatio tužbeni zahtjev, doprinosio za uzdržavanje djeteta svega 42,00 € manje nego što je to predviđeno ranijom sudskom odlukom, a ovaj sud smatra da tu razliku tuženik može zaraditi obavljanjem dodatnoga posla, ne samo u svom zanimanju ugostitelja, nego i obavljanjem drugih poslova izvan zanimanja, o čemu sam iskazuje.
9. Prema ocjeni ovog suda, uzimajući u obzir potrebe maloljetnog djeteta i mogućnosti zarade tužitelja utvrđeno je da je tužitelj redovito ispunjavao svoju obvezu doprinosa za uzdržavanje tuženice uplatom na račun majke u periodu i u iznosima koji su nesporni među strankama.
10. Slijedom svega naprijed navedenog, odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti kao u izreci ove presude.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 366. stavka 1. ObZ-a, uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja i ishod ovog postupka, a imajući u vidu da tužitelj nije uspio u ovom sporu te da je dužan naknaditi troškove zastupanja po punomoćniku – odvjetniku, koji su maloljetnoj tuženici, zastupanoj po majci, nastali vođenjem ovog postupka, a koji su joj priznati u visini jednokratne naknade za cijeli postupak u visini od 200 bodova u iznosu od 400,00 € s pripadajućim PDV-om od 25%.
U Rijeci, 6. ožujka 2025.
Sudac:
Tatjana Škorić Radaković
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Rijeci.
DNA
- pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na tužbu i presudu
- pun. tuženika
