Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-948/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EZ, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-4/55813, urbroj: 511-10-17-23-1 od 28. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 6. ožujka 2025., na temelju članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 6. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik EZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E i V, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno nije osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 11. srpnja 2023. u 09,26 sati, upravljao skupom vozila sačinjenim od teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], vožnjom unaprijed parkirališnom površinom iz smjera zapada u smjeru istoka, parkirališnom površinom Odmorišta Gračenica-jug na 96. km južne kolničke trake autoceste A-3, Bregana-Zagreb-Lipovac, prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je započeo radnju skretanja u lijevo u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je stražnjim desnim dijelom priključnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], udario u stražnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], propisno parkiranog na obilježenom parkirnom mjestu prednjim dijelom okrenut u smjeru juga po vlasnici VZ, državljanki Nizozemske, a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na osobnom automobilu nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 100,00 eura (stoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona u odnosu na prekršaj iz točke I., okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) te troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 43,00 eura (četrdesettrieura), što ukupno iznosi 73,00 eura (sedamdesettrieura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Temeljem članka 182. točka 2. Prekršajnog zakona

okrivljenik EZ, podaci kao gore

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

IV. da bi kritične zgode pod I. nakon prometne nesreće sa skupom vozila napustio mjesto događaja, a da vlasnici oštećenog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.).

V. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na prekršaj iz točke IV. padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je EZ obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/55813, urbroj: 511-10-17-23-1 od 28. srpnja 2023., radi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik EZ uložio je pravodoban prigovor dana 25. rujna 2023. radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak. Okrivljenik je u prigovoru naveo da je za prometnu nesreću saznao na poziv poslodavca kojeg su u međuvremenu kontaktirali djelatnici PP Kutina kojima je poslodavac proslijedio svu traženu dokumentaciju i pri tome zatražio kontakt navodnog oštećenika, slike oštećenog vozila i zapisnik, ali mu to nije dostavljeno. PP Velika Gorica izvršila je uviđaj skupa vozila kojim je upravljao i utvrdila da ne postoje oštećenja te je s njim obavljen obavijesni razgovor u kojem je negirao počinjenje prometnog prekršaja. Optužba se svodi na to da je vlasnica vozila prijavila policiji registarske oznake vozila kojim je upravljao jer nema dokaza da je svojim nesavjesnim ponašanjem u vožnji uzrokovao nesreću, a niti njemu niti njegovom poslodavcu nisu dane tražene informacije vezane za ovaj događaj.

3. U žurnom postupku provedenom dana 29. siječnja 2025. ispitan je svjedok policijski službenik RZ, u odsutnosti okrivljenika EZ, kojem dostava poziva nije bila uredno iskazana.

4. Svjedok je iskazao da je dana 11. srpnja 2023. vršio očevid prometne nesreće na odmorištu Gračenica-jug na prostoru benzinske postaje Tifon tj. na parkirališnom prostoru za osobna vozila. Do dolaska očevidne ekipe mjesto događaja bilo je izmijenjeno na način da je vozač teretnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja. Na mjestu događaja zatečena je vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] koje je oštećeno u prometnoj nesreći. Do podataka o registarskim oznakama teretnog vozila došli su temeljem iskaza vlasnice oštećenog vozila jer se ona u trenutku nesreće nalazila neposredno uz vozilo. Napominje da se nesreća dogodila iza same benzinske postaje s istočne strane, na dijelu gdje je parkirališni prostor za osobna vozila koji je odvojen rampom i gdje je dozvoljen ulazak samo teretnim vozilima koja vrše opskrbu benzinske postaje, pa je okrivljenik očito greškom prošao kroz tu rampu, a prilikom izlaska s tog dijela parkirališta i skretanja u lijevo, na mjestu gdje je dosta uzak prolaz, zadnjim desnim dijelom priključnog vozila udario u zadnji dio osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka]. Temeljem podatka o vlasniku teretnog i priključnog vozila zatraženo je vršenje očevida i obavljanje razgovora s vozačem od Policijske postaje Velika Gorica.

5. U ovom predmetu Sud je zakazao ročište za dan 29. siječnja 2025. i 6. ožujka 2025., a kako se dostava poziva za okrivljenika više puta vratila s naznakom "Obaviješten nije podigao pošiljku", dostava je izvršena putem e-oglasne ploče Suda. Budući da okrivljenik na ročište nije pristupio, niti je opravdao svoj nedolazak, isto je održano u njegovoj odsutnosti na koju mogućnost je okrivljenik u pozivu bio upozoren.

6. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka RZ, te izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), ispis elektroničke komunikacije od 11. srpnja 2023. (list spisa 6 do 7), ispis elektroničke komunikacije od 25. rujna 2023. s prilozima( list spisa 9 do 14), povratnicu (list spisa 15), dopis PP Okučani od 22. rujna 2023. (list spisa 16), dopis PPP Kutina od 11. rujna 2023. (list spisa 17), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 20), zapisnik o očevidu PPP Kutina (list spisa 21 do 24), dopis PP Velika Gorica od 23. srpnja 2023. (list spisa 25 do 26), zapisnik o očevidu PP Velika Gorica (list spisa 27 do 28), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika EZ (list spisa 29 do 30), ispis elektroničke komunikacije od 11. srpnja 2023. (list spisa 31 do 33), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01386641 (list spisa 34), dopis PPP Kutina od 11. srpnja 2023. (list spisa 35), potvrdu o oštećenju vozila (list spisa 36), dokumentaciju očevida (list spisa 37 do 45), situacijski plan (list spisa 46), CD sa snimkom od 11. srpnja 2023. (list spisa 60), prekršajnu evidenciju (list spisa 62 do 63).

7. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu (list spisa 21 do 24) utvrđeno je da se prometna nesreća s materijalnom štetom dogodila dana 11. srpnja 2023. na 96. km autoceste A3, da su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom nepoznati vozač, vozilo marke DAF registarske oznake [registarska oznaka] kojem je bilo pridodano priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] i vozilo marke Audi crne boje registarske oznake [registarska oznaka] vlasnice ŠZ na kojem je nastala materijalna šteta. Mjesto događaja prometne nesreće do dolaska očevidne ekipe izmijenjeno je u toliko što je NN vozač sa skupom vozila registarske oznake teretnog automobila [registarska oznaka] i priključnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja prometne nesreće.

8. Iz dokumentacije očevida vidljivo je da fotografije F1 do F2 prikazuju širi izgled mjesta događaja prometne nesreće, fotografije F3 do F5 prikazuju položaj rampe i izgled parkirališnog prostora za osobne automobile, fotografije F6 do F10 prikazuju položaj vozila registarske oznake [registarska oznaka] prije i nakon prometne nesreće, te oštećenja na istom, dok fotografije F11 do F14 prikazuju smjer kretanja skupa vozila i pogled na mjesto događaja prometne nesreće fotografirano iz suprotnog smjera.

9. Iz situacijskog plana od 15. srpnja 2023. vidljivo je mjesto događaja prometne nesreće s materijalnom štetom koja se dogodila dana 11. srpnja 2023., odnosno smjer kretanja skupa vozila registarske oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] prije prometne nesreće, te položaj osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u trenutku i nakon prometne nesreće.

10. Iz zapisnika o očevidu (list spisa 27 do 28) proizlazi da su povodom dopisa PPrP Kutina od 19. srpnja 2023. policijski službenici PP Velika Gorica dana 19. srpnja 2023. izvršili očevid na skupu vozila sačinjenom od teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom su na stražnjem dijelu, odbojniku, tovarnom prostoru, pronađena manja oštećenja u vidu ogrebotina.

11. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da troškovi tužitelja nastali utvrđivanjem prekršaja iznose 43,00 eura.

12. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 19. srpnja 2023. proizlazi da je EZ, kao propisno upozoren osumnjičenik, izjavio da je dana 11. srpnja 2023. upravljao skupom vozila sačinjenim od teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] na odmorištu Gračenica, točio je gorivo, a nakon što je platio teretnim vozilom je krenuo prema izlazu. Pričekao je da prođu vozila na glavnoj cesti i uključio se u prometu u smjeru Slavonskog Broda i pri tome nije osjetio niti vidio da je nekoga sa priključnim vozilom udario.

13. Iz dopisa Postaje prometne policije Kutina od 11. srpnja 2023. proizlazi da su od Tifon d.o.o. zatražene fotografije vozila na DVD mediju za pohranu podataka s nadzorne kamere benzinske crpke na autocesti A3 odmorište Gračenica-jug za dan 11. srpnja 2023. u vremenu od 09,00 do 10,30 sati.

14. Vršeći uvid u video-zapis prometne nesreće, Sud je utvrdio da se na istoj vidi da je dana 11. srpnja 2023. u 09,26 sati na odmorištu Gračenica-jug parkirališnim prostorom iz smjera zapada u smjeru istoka prolazio skup vozila sačinjen od teretnog automobila i priključnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], da je nakon prolaska kroz rampu započeo radnju skretanja u lijevo i da je pri tome krajnjim stražnjim desnim dijelom priključnog vozila udario u stražnji dio osobnog automobila crne boje koji je bio parkiran na obilježenom parkirnom mjestu. Također se vidi da je skup vozila nastavio daljnje kretanje bez zaustavljanja, a da se pored oštećenog vozila nalazila ženska osoba koja je više puta nešto uzimala iz navedenog vozila, a u trenutku prolaska skupa vozila nalazila se sa prednje strane vozila leđima okrenuta prema vozilu jer je bacala smeće, te se također vidi da je oštećenje na svom vozilu primijetila nakon nekoliko minuta, kada je ponovno došla do stražnjeg dijela vozila, da bi otvorila prtljažnik.

15. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.

16. Dakle, okrivljenik je u svom prigovoru osporavao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret ističući pri tome da nije osjetio, niti primijetio, da bi prilikom odlaska s benzinske postaje udario u parkirano vozilo, pa samim time nije niti znao da napušta mjesto prometne nesreće te da je za događaj saznao tek kada ga je u vezi istog kontaktirao poslodavac kojeg su u međuvremenu kontaktirali djelatnici PP Kutina.

17. Budući da okrivljenik niti u prigovoru, niti u izjavi koju je dao na zapisnik u svojstvu osumnjičenika, nije osporavao da je dana 11. srpnja 2023. sa predmetnim skupom vozila bio na benzinskoj crpki Tifon d.o.o. na autocesti A3, odmorište Gračenica-jug, što je podudarno s zapisnikom o očevidu, te video-zapisom nadzornih kamera, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik dana 11. srpnja 2023. u 09,26 sati bio na benzinskoj crpki Tifon na autocesti A3, odmorište Gračenica-jug, da je upravljao skupom vozila sačinjenim od teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], te da je prolazio parkirališnom prostorom, a potom se udaljio u smjeru sjevera. Iako je okrivljenik u prigovoru osporavao da bi prouzročio prometnu nesreću, Sud je također nesporno utvrdio da je okrivljenik prilikom prolaska kroz parkirališni prostor i skretanja u lijevo, stražnjim desnim dijelom priključnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], udario u stražnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] propisno parkiranog na obilježenom parkirnom mjestu jer se navedeno jasno vidi iz video-snimke nadzorne kamere.

18. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći ih prema slobodnoj ocjeni, Sud je na nedvojben način utvrdio da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za isti proglasio krivim.

19. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna od 130,00 eura koja se uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za 130,00 eura.

20. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

21. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, činjenicu da je počinjenjem predmetnog prekršaja na oštećenom vozilu nastala samo manja materijala šteta, te stupanj krivnje i opasnost djela. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja, prema ocjeni ovog Suda opravdano je u odnosu na okrivljenika primijeniti članak 37. Prekršajnog zakona, pa mu je u vezi s tim propisom izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

22. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

23. Odluka o troškovima prekršajnog postupka u odnosu na prekršaj iz točke I. izreke presude, temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni prema složenosti postupka sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), kao i na troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja sukladno zahtjevu za nadoknadu troškova.

24. Analizirajući sadržaj prigovora okrivljenika i izjave koju je dao na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Sud je utvrdio da okrivljenik ističe kako nije niti vidio niti osjetio da bi predmetne zgode prouzročio prometnu nesreću i da zbog toga uopće nije bio svjestan da napušta mjesto prometne nesreće, te da je za istu saznao tek kada ga je poslodavac u vezi toga kontaktirao. Dovodeći u vezu ovakva utvrđenja sa sadržajem video-zapisa, te uzimajući u obzir veličinu skupa vozila kojim je okrivljenik upravljao, ovaj Sud je ocijenio da okrivljenik predmetne zgode nije bio svjestan da je stražnjim desnim dijelom priključnog vozila udario u stražnji dio parkiranog osobnog vozila, tim više što su na oštećenom vozilu utvrđena samo manja oštećenja u vidu ogrebotina na poklopcu prtljažnika.

25. Kako iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da okrivljenik nije bio svjestan da čini prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da je bio u zabludi o biću predmetnog prekršaja, što predstavlja razlog isključenja krivnje, temeljem članka 182. točka 2. u vezi sa člankom 30. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je za taj prekršaj oslobođen od optužbe.

26. Ovlašteni tužitelj je u obaveznom prekršajnom nalogu okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom CE kategorije u trajanju od 6 mjeseci, a kako je okrivljenik u ovom postupku oslobođen od optužbe za prekršaj kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je propisano izricanje zaštitne mjere, Sud nije našao razloge za izricanje zaštitne mjere okrivljeniku.

27. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na prekršaj iz točke IV. izreke presude padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe.

28. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 6. ožujka 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis