REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj P-2726/2024-7

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Ulica Plemića Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Maji Nevešćanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], 455 W 41st Place, SAD, zastupane po punomoćniku Marku Krpanu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika OC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ivani Buljat, odvjetnici iz Zadra, radi namirenja potraživanja iz založene stvari, nakon glavne, usmene, javne, održane i zaključene rasprave u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužiteljice i zamjenika punomoćnika tuženika, te objave 06. ožujka 2025

p r e s u d i o  j e

I.Tuženik, i to OC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je trpjeti namirenje tražbine tužitelja, i to UC s prebivalištem u 455 [adresa], SAD, OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 892,47 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja od dana 24.05.2017. godine do 31.12.2022. godine teče po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od dana 01.01.2023. godine pa do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve sukladno članku 29. stavku 2. ZOO-a, sudskom prodajom založene nekretnine u vlasništvu tuženika, i to zk.č.br. 183, u naravi Ćurjurići, površine 1826 m2, u naravi gosp. zgr., površine 11 m2, u naravi gosp. zgr., površine 46 m2, u naravi pašnjak, površine 1639 m2, u naravi gosp. zgr., površine 64 m2, u naravi gosp. zgr. , površine 16 m2, u naravi stamb. zgr., površine 50 m2, sve ukupne površine 1826 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], uknjiženo pri Općinskom sudu u Zadru, te namirenjem tužitelja iz postignute kupoprodajne cijene

II.Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog postupka u iznosu 5.153,84 EUR-a, a sve zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa sve do isplate, i to sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi, u bitnom, navodi da je s tuženikom 2. ožujka 2012. sklopila ugovor o zajmu broj 120302DK, potvrđen od strane javnog bilježnika Suzane Hrabra pod poslovnim brojem OV-1256/12, te da je temeljem tog ugovora u njezinu korist u nadležnim zemljišnim knjigama upisana hipoteka na nekretnini tuženika i to na zk. č. br. 183, u naravi Ćurjurići, površine 1826 m2, u naravi gospodarska zgrada, površine 16 m2, u naravi stambena zgrada površine 50 m2, u naravi gospodarska zgrada površine 11 m2, u naravi gospodarska zgrada površine 46 m2, u naravi pašnjak površine 1639 m2, u naravi gospodarska zgrada površine 64 m2, sveukupne površine 1826 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uknjiženo na Općinskom sudu u Zadru, u visini od 2.679,28 EUR, s godišnjim kamatama od 6,30% plativo u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB-a na dan plaćanja, s rokom otplate 2. svibnja 2013. te eventualnim ovršnim troškovima. Tužiteljica dalje navodi da je do dana sastava ove tužbe tuženik umjesto ugovorenih rata zajma, u čiju svrhu je upisana hipoteka, ukupno platio iznose navedene u izvatku otvorenih stavki, koji se prilažu uz tužbu. Tužiteljica ističe da je člankom 11. Ugovora o zajmu ugovoreno da tražbina tužitelja dospijeva u slučaju neplaćanja bilo koje rate za više od 8 dana, te da je iz izvatka otvorenih stavki razvidno kako tuženik nije ispunio svoju obvezu prema tužiteljici, te kako je njezina tražbina dospjela u cijelosti. Predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev koji je konačno preciziran u podnesku od 25. siječnja 2023. (l.s.107- 108).

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev (l.s.31), te isto tako da je plaćao određene iznose tužiteljici na ime predmetnog duga, kao i to da je primio bitno manji iznos od onog navedenog u ugovoru jer je tužiteljica uglavničila buduće kamate, zbog čega taj ugovor ima elemente lihvarskog ugovora zbog zelenaške kamate.

3. Nakon provedenog dokaznog postupka, prvostupanjski sud je dana 14. ožujka 2023. godine donio Presudu pod posl. br. P-2181/2022 kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužiteljice budući je ista kao založni vjerovnik ovlaštena ostvarivati svoje pravo na namirenje tražbine iz vrijednosti založene stvari jer je isto upisano hipotekom u zemljišnim knjigama, ali je odbio tužbeni zahtjev za ugovorne i zatezne kamate jer za iste nije uknjiženo založno pravo.

3.1.Odlučujući po žalbi tužiteljice Županijski sud u Karlovcu pod posl. br. Gž-745/2023 dana 04. prosinca 2024. godine je donio Rješenje kojim je prihvatio žalbu te u pobijanom dijelu presude pod točkama II. i III. ukinuo i predmet vratio ovom sudu na ponovno odlučivanje.

4. Sud je u dokaznom postupku izveo dokaze uvidom i čitanjem isprava i dokumentacije u spisu i to: ugovor o zajmu (l.s. 5-11), zk. izvadak (l.s. 12), izvadak otvorenih stavki (l.s. 13-14), saslušao svjedoka BC (l.s. 41-42), generalnu punomoć i punomoć (l.s. 43-44), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 45- 46), račun (l.s. 47), uplatnice (l.s. 48-51), dopise (l.s. 52-55), otvorene stavke (l.s. 56), izveo dokaz finacijskim vještačenjem po vještaku Josipu Klišmaniću, te pročitao njegov nalaz i mišljenje (l.s. 62-69), očitovanje vještaka (l.s. 77, 103), te je pročitao spis ovog suda broj P-178/2020 (ranije P-404/2015).

5. Tužbeni zahtjev tužitelja je u cijelosti osnovan.

6. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je hipotekarna tužba radi ostvarenja tužiteljevog založnog prava upisanog na nekretnini tuženika, a u svrhu namirenja tim zalogom osiguranog potraživanja uvećana za ugovorne i zakonske zatezne kamate.

7. Iz činjeničnih utvrđenja utemeljenih na sadržaju isprava koje se nalaze u spisu proizlazi i to:

- da su, tužiteljica kao zajmodavac te tuženik kao zajmoprimac i založni dužnik i BC kao solidarni jamac, sklopili Ugovor o zajmu br. 120302 DK u kojem tužiteljica pozajmljuje iznos od 2.679,28 EUR, odnosno kunsku protuvrijednost od 20.300,00 kn primitak kojeg iznosa korisnik zajma potvrđuje potpisom Ugovora,

- da je tražbina (glavnica) iz predmetnog Ugovora o zajmu osigurana založnim pravom na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],

- da je presudom Općinskog suda u Zadru broj P-178/2020 koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zadru broj Gž-452/2021, pravomoćno odbijen tužbeni zahtjev tužitelja protiv tuženice radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o zajmu od 2. ožujka 2012.,

- da tuženik nije u cijelosti vratio iznos zajma, već samo djelomično što je utvrđeno tijekom postupka

- da je radi utvrđenja visine potraživanja tužiteljice provedeno financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Josipu Klišmaniću, prema čijem nalazu preostali neotplaćeni iznos zajma iznosi 1.491,54 EUR te zakonske zatezne kamate 632,23 EUR.

8. Iz Nalaza i mišljenja vještaka financijske struke proizlazi da je uzimajući u obzir odredbe predmetnog ugovora i sve dokumentirane uplate tuženika priložene u spis, preostali neotplaćeni iznos zajma u iznosio 1.491,54 EUR na dan otplate te tome pripadajuće zakonske zatezne kamate od 631,23 EUR na dan otplate (l.s. 68).

9. Nakon otklonjenih prigovora od strane vještaka koje su stranke iznijele na nalaz i mišljenje, tužiteljica je navela da nema daljnjih primjedbi, povukla sve prigovore i prijedloge za dopunu te provedbu novog financijskog vještačenja, a nakon čega je podneskom od 25. siječnja 2023. (l.s. 107) precizirala tužbeni zahtjev na iznos od 2.122,77 EUR (1.491,54 EUR (stanje neotplaćene glavnice) + 631,23 EUR (uvećano za pripadajuće zakonske kamate) sve prema nalazu vještaka)).

10. Sud u cijelosti prihvaća Nalaz i mišljenje kao i očitovanje vještaka, te isti smatra stručnim i objektivnim i danim u skladu s pravilima struke, temeljito i stručno obrazloženim.

11. Prema odredbi članka 297. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 – dalje ZV) založno pravo je ograničeno stvarno pravo na određenoj stvari koje ovlašćuje svog nositelja (založnoga vjerovnika) da određenu tražbinu, ne bude li mu o dospijeću ispunjena, namiri iz vrijednosti te stvari, ma čija ona bila, a njezin svagdašnji vlasnik (založni dužnik) dužan je to trpjeti, dok je odredbom članka 336. stavak 1. ZV-a propisano da je, ako se zalogom osigurana tražbina ne ispuni o dospijeću, založni vjerovnik ovlašten ostvarivati svoje pravo na namirenje te tražbine iz vrijednosti zaloga.

12. Odredba članka 301. stavak 1. ZV-a propisuje da se založnim pravom osigurava namirenje iz vrijednosti zaloga određene novčane tražbine, ili tražbine kojoj je vrijednost izražena u novcu dok je stavkom 3. istog članka propisano da pored glavne tražbine iz stavka 1. ovoga članka založno pravo ujedno osigurava i namirenje iz vrijednosti zaloga sporednih tražbina, kamata, troškova za očuvanje stvari i troškova naplate tražbina.

13. Iz pravomoćne presude ovog suda posl. br. P-2181/22 od 14. ožujka 2023. pod točkom I. proizlazi da je naloženo tuženiku ukupno platiti 1.230,30 EUR, no sud smatra, a kako je već i detaljno obrazloženo u odluci Županijskog suda da tužitelj ima pravo, neovisno o tome što založnim pravom u zemljišnoj knjizi nije upisano, na namirenja osim glavnice i pravo na ugovorene i zakonske zatezne kamate tekućih od dospijeća do namirenja, a sve prema gore citiranoj odredbi 301. st.1 ZV-a.

14. Naime, preciziranim tužbenim zahtjevom tužiteljica je uredila zahtjev na iznos od 2.122,77 Eura (1.491,54 EUR (stanje neotplaćene glavnice) + 631,23 EUR (uvećano za pripadajuće zakonske kamate), a nakon čega se isti ima umanjiti za dosuđeni iznos od 1.230,30 Eura, pa tako preostali iznos koji se tužitelju ima dosuditi je iznos od 892,47 Eura.

14.1. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja i na temelju brižljive i savjesne ocjene svakog dokaza zasebno i svih zajedno ovaj sud nalazi da je tužiteljica dokazala osnovanost činjeničnih navoda u tužbi iz čega slijedi osnovanost tužbenog zahtjeva u preostalom dijelu tužbenog zahtjeva u iznosu od 892,47 Eura koji se odnosi na dio preostale neotplaćene glavnice, ugovorenu kamatu (tablica 1.) i zakonsku zateznu kamatu (tablica 6.), sve uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od 24. svibnja 2017., pa je stoga valjalo tužbeni zahtjev prihvatiti i odlučiti kao u izreci ove presude.

15. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst 25/13, 89/14, 155/23, – dalje ZPP), a odnosi se na zastupanje tužitelja po punomoćniku iz redova odvjetnika prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23,– dalje Tarifa). Vrijednost predmeta spora je iznos od 2.122,77 EUR-a, (1 bod / 2,00 Eura). Tako je tužitelju trebalo priznati trošak za sastav tužbe od 20.04.2016. u iznosu od 200 Eura, za obrazložene podneske od 27.09.2016., 05.06.2017., 31.07.2017., 20. i 25. 01. 2023., svaki u iznosu od 200,00 eura, za zastupanje na ročištima od 04.07.2016., 13.09.2016., 15.11.2016., 22.12.2016., 08.02.2017., 04.04.2017., 05.02.2017., 13.07.2020., 5.12.2022., 16.01.2025., (svaki u iznosu od 200,00 EUR-a), za sastav žalbe protiv rješenja u iznosu od 100,00 EUR-a, za sastav žalbe protiv presude u iznosu od 250,00 EUR-a, sve uvećano za PDV od 25%, te uvećano za predujam za sudskog dostavljača, 15,66 EUR-a, predujam za financijsko vještačenje u iznosu od 530,89 EUR-a, te uvećano za sudsku pristojbu i presudu za 169,89 EUR-a, što sveukupno iznosi 5.153,84 EUR-a, uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od donošenja ove presude.

Zadar, 6. ožujka 2025. godine

Sutkinja

Maja Nevešćanin

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda na Županijski sud kojemu će se dodijeliti u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom s primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama Sudskog poslovnika, pisano u tri primjerka za sud i protivnu stranku.

DNA:

Tužitelju po punom.

Tuženom po punom.