REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru
Obala Bana Berislavića 1
21220 Trogir
Poslovni broj: P-303/2023-40
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu-Stalna služba u Trogiru po sucu Ivanki Karadža u pravnoj stvari tužitelja pod 1. FČ pok. F [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2. ŠČ pok. F [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] oboje zastupani po punomoćniku Marinu Mlačiću, odvjetniku iz Zagreba, Lea Müllera 66, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika pod 1. ŽČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2. SČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3. ZČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4. ŽČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 5. UČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 6. EČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 7. SČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 8. FČT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 9. OČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 10. RČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 11. NČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 12. ĐČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 13. VČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 14. GČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 15. ĆČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 16. DČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 17. IČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 18. JČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 19. ČČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 20. LČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 21. TČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 22. PČ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 23. MČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 24. HČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 25. KČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 26. AČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 27. BČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 28. CČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 29. FL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 30. ŠL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 31. ŽL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 32. BARICA TERCETA ž. SL, nepoznata, nepoznata boravišta i zastupana po privremenom zastupniku Čedni Šantić odvj. u Trogiru, pod 33. ZL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod
34. UL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 35. JERKO MLT. GRGA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], Radi Stvarno -pravo vlasništva nekretnine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 3. Veljače 2025. U nazočnosti zamjenika pun. tužitelja EL odvjetnički vježbenik u Odvjetničkom društvu Višić i Višić iz Splita, a u izočnosti privremenog zastupnika tuženika, koja odluka je objavljena dana 6. Ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da su FČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te ŠČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnici svaki za po ½ dijela nekretnina označenih kao zk.č.br. 953/5 oznaka zemljišta DVORIŠTE, UREĐENO ZEMLJIŠTE, površine 43 m[2] , odnosno 19 m2 , upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], Katastarska općina [katastarska općina], Zemljišnoknjižnog odjela u Trogiru, Općinskog suda u Splitu, te zk.č.br. 947/4 oznaka zemljišta DVORIŠTE, površine 43 m[2] , upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], Katastarska općina [katastarska općina], Zemljišnoknjižnog odjela u Trogiru, Općinskog suda u Splitu, te isti mogu temeljem ove presude zatražiti upis prava vlasništva na navedenoj nekretnini u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela u Trogiru, svaki na svoje ime za po ½ dijela.
II Nalaže se brisanje prava suvlasništva nad nekretnini označenoj kao zk.č.br. 953/5 oznaka zemljišta DVORIŠTE, UREĐENO ZEMLJIŠTE, površine 43 m[2] , odnosno 19 m[2] , upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], Katastarska općina [katastarska općina], Zemljišnoknjižnog odjela u Trogiru, Općinskog suda u Splitu, sa imena upisanih suvlasnika ŠČT. OL, za 1/3 dijela, Š RL pok. OL za 1/3 dijela, Š OL pok. LČ za 1/6 dijela, te Š NL pok. LČ za 1/6 dijela, a što su tuženi ŽČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], SČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ZČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ŽČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], UČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], EČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te SČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao isključivi nasljednici iza pok. ŠČT pok. OL, FČT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], RČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], NČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐČ, iz [adresa],
[adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te GČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao isključivi nasljednici iza pok. Š RL pok. OL, ĆČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], DČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], JČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te ČČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao isključivi nasljednici iza pok. Š OL pok. LČ, ĐL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te TČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao isključivi nasljednici iza pok. Š NL pok. LČ, dužni trpjeti.
III Nalaže se brisanje prava suvlasništva nad nekretnini označenoj kao zk.č.br. 947/4 oznaka zemljišta DVORIŠTE, površine 43 m[2] , upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], Katastarska općina [katastarska općina], Zemljišnoknjižnog odjela u Trogiru, Općinskog suda u Splitu, sa imena upisanog vlasnika TERCETA BARICA SL za 1/1 dijela, a što je TERCETA BARICA SL dužna trpjeti.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je tužba povučena u odnosu na tužene pod 11. NČ, pod 17. IČ , pod 22. PČ , pod 23. VL, pod 24. HČ,pod 25. KČ, pod 26. AČ, pod 27. BČ, pod 28. CČ, pod 29. FL , pod 30. GL, pod 31. ŽL, 33. ZL, 34. UL, i 35. ĆL mldb. UL.
Obrazloženje
1.Dana 24. Siječnja 2023. kod suda je zaprimljena tužba u kojoj se navodi kako su na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani tuženici odnosno njihovi pravni prednici, međutim, da su tužitelji suvlasnici navedenih nekretnina svaki za po ½ dijela koje vlasništvo da su stekli nasljeđivanjem iza svoje pk. bake DL pk. Ž iz [adresa], rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Željene Biuk iz [adresa] broj O- 5135/20 od 3.3.2021. a koja je predmetne nekretnine stekla iza svog pk. supruga IL. Navodi se da su predmetne nekretnine u nesmetanom posjedu tužitelja i njegovih pravnih prednika više od 80 godina, a za to vrijeme da je tužitelj zajedno sa svojim pravnim prednicima obrađivao i iskorištavao na način da je tu prije izgradnje kuće tužitelja na susjednoj nekretnini sađeno povrće, te brane i održavane masline i smokve.
Iz ovih razloga, predloženo je donošenje presude kojom će se utvrditi da su tužitelji suvlasnici za ½ dijela svaki predmetnih nekretnina i kojom će se naložiti brisanje prava suvlasništva na navedenim nekretninama sa imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika, uz istodobni upis tog prava na ime tužitelja pod 1. I 2.
2.. Podneskom od 11. Travnja 2024. tužitelj je uredio svoj tužbeni zahtjev predloživši donošenje presude pobliže opisane kao u izreci ove presude.
2.1. Istim podneskom od 11. Travnja 2024. navedeno da je tužena pod 17. IČ umrla i da je njezina nasljednica ĆČ koja je već označena kao tužena pod 15., podneskom od 15.5..2023. povučena je tužba u odnosu na tuženika pod 22. ĆL te tužba proširena na njegove nasljednike koji su označeni kao tuženi pod 33. ZL, 34. UL i 35.mldb PČ,dok je i podneska od 22.3.2023. kojiM je navedeno da je tužena pod 11. NČ umrla i da su njezini nasljednici tuženici pod 12. ĐČ i 13. VČ.
3. Rješenjem ovog suda pod gornjim poslovnim brojem od 13. Listopada 2023. Tuženoj pod 32. JL koja je odsutna i nepoznata boravišta i prebivališta postavljen je privremeni zastupnik u osobi Čedne Šantić odvjetnice u [adresa] jer je tužena odsutna i nepoznata boravišta, a nema punomoćnika i zato što bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao pa bi za stranku mogle nastupiti štetne posljedice (čl. 84 st. 1 i 2 toč. 4 Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08. i 123/08., 57/11 i 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP)
4. Privremeni zastupnik tužene JL ž. SL je dana dostavio pisani odgovor na tužbu kojim se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, predlaže izvesti sve predložene dokaze i provesti dokazni postupka , te navodi kako privremeni zastupnik nije upoznat sa odnosima stranaka i njihovih prednika ili drugim relevantnim činjenicama vezanim za ovaj postupak te da nije u mogućnosti predlagati druge dokaze koji bi se odnosili na eventualna prava tužene pod 32.
5. S obzirom da tuženici pod 1-10, 12-16, 19, 20, 21, iako uredno pozvani da u roku 15 dana podnesu odgovor na tužbu i priloge, te podnesak od 11. Travnja 2024. kojim je postavljen konačni tužbeni zahtjev i navedeno da je tužena pod 17. IČ umrla i da je njezina nasljednica ĆČ koja je već označena kao tužena pod 15., te podneske od 15.5..2023. kojim je povučena tužba u odnosu na tuženika pod 22. ĆL te tužba proširena na njegove nasljednike koji su označeni kao tuženi pod 33, 34 i 35., i podneska od 22.3.2023. koji je navedeno da je tužena pod 11. NČ umrla i da su njezini nasljednici tuženici pod 12 i 13., u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. :ZPP, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovorna tužbu nisu podnijeli, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelji podnose i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.
5.1. Tužena pod 18. ČL je na ročištu od 12. Prosinca 2024. Istakla kako u postupku nije dostavila odgovor na tužbu jer se ne protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja navodi da je ona vlasnica susjedne parcele koja se nalazi iznad i istočno od predmetne parcele u vlasništvu tužitelja te da joj je poznato da je njihova baka ivanica Čarija 1967 kupila tu nekretninu od LL koji je suprug od IČ a njezin rođak.
6. U tijeku postupka sud je izveo dokaz pregledom zk izvatka za predmetnu česticu, rješenja o nasljeđivanju O-179/79, O-71/53, rješenja o nasljeđivanju O-222/08 iza pok TL, rješenje iza PL O-328/93, rješenja O-259/19 iza ML, smrtovnice za HL, rješenje O-365/12 iza HL rođ S, rješenje O-14/94 , ispravka tog rješenja od 7.4.1995., rješenja O-197/20 iza pok OL, rješenja O-2813/16, ostalih priloženih rješenja o nasljeđivanju uz tužbu, očevidom na licu mjesta od 17.01.2024., pregledom nalaza i mišljenja vještaka KL od 24.01.2024., geodetske skice i fotografija uz vještvo, čitanjem rješenja iza Ivanke Grga O-4991/18, saslušanjem svjedoka AL sin Z, FL i BL te saslušanjem tužitelja pod 2. ŠČ kao stranke, te pregledom ostale dokumentacije priložene u spisu.
7. Tužbeni zahtjev je osnovan
8. Predmet postupka je zahtjev radi utvrđenja prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] za cijelo, kako je to zatraženo podneskom od 11. Travnja 2024., sve kao osnov upisa tog prava vlasništva na imena tužitelja pod 1. I 2. Svako za po ½ dijela, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika, sve kako je to zatraženo podneskom od 11. Travnja 2024.
9. U postupku je valjalo utvrditi je li tužitelj preko svojih prednika ispunio pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću sukladno pravnim pravilima paragrafa 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima( „Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 2/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10 i 143/12, 152/14, 81/15,94/17). dalje:ZV)
Pored činjenice da je posjed neke osobe na predmetnim nekretninama mora trajati neprekidno kroz zakonom određeno vrijeme, od odlučnog značaja su okolnosti da stjecatelj ima samostalan posjed stvari te da mu taj posjed ima onu kakvoću koja se traži za dosjelost.
Pretpostavka o savjesnosti, poštenju posjeda radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću ispunjena je ako posjednik kroz sve vrijeme dosjelosti smatra da je stvar koju posjeduje njegova, odnosno ako ne zna ili ne može znati da nije njegova. Poštenje mora trajati cijelo vrijeme dosjelosti, poštenje je subjektivno obilježje posjeda, pa ono nikada ne prelazi s prednika na slijednika u posjedovanju-poštenje se uvijek prosuđuje na onoga tko je posjednik.
Prenošenje posjeda derivatnim , izvedenim načinom na novog posjednika ne prekida dosjedanje, nego se postojeći posjed nastavlja na njegovog univerzalnog ili singularnog sukcesora.
Da bi se dosjelošću steklo vlasništvo neke stvari nužno je da samostalni posjed te stvari traje zakonom određeno vrijeme.
Vrijeme potrebo za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u samostalan posjed stvari, a završava sa istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.
10. Prema ocjeni suda u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva dosjelošću temeljem naprijed navedenih zakonskim odredbi čl. 159 ZV-a kojom su propisane pretpostavke za stjecanje prava dosjelošću, u stavku 2. tog članka propisano je da će samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten steći pravo vlasništva dosjelošću na nekretnini protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja te nekretnine, a samostalni posjednik čiji je posjed barem pošten steći će dosjelošću pravo vlasništva protekom dvadeset godina neprekidnog i samostalnog posjedovanja , kako je to određeno u st. 3 istog članka
11. Očevidom na licu mjesta u nazočnosti sudskog vještaka geometra KL od 17. Siječnja 2024. , utvrđeno je da se predmetne parcele nalaze u [adresa], pokazane nekretnine u naravi se sastoje od kuće navedene anagrafske oznake , pomoćnih objekata položenih istočno od kuće i pripadajući dvor s južne strane gdje se nalazi parking te dvor sa sjeverne strane , vrtli i pomoćni objekt u naravi štala. Utvrđeno je da parcela sa svih strana osim sa zapadne strane omeđena betonskim zidovima a sa zapadne strane graniči sa betoniranim putem. Vještak geometar je istakao da je za predmetnu nekretninu izrađen geodetski elaborat od strane tvrtke Geo-mond kojim su evidentirane stvarne međe i zgrada na nekretnini te da je isti potvrđen od strane katastarskog ureda u [adresa] , te je obzirom na navedeno identificirao pokazane nekretnine kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] što bi po stanju u zemljišniku odgovaralo zemljišnoj knjižnoj čest. zem. [katastarska čestica] sve k.o. seget s tim da bi predmet postupka bile čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, a vještak navodi kako bi se čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazila van pokazanog predmeta očevida i to u pojasu asfaltirane ceste anagrafske oznake Put hrvatskih žrtava.
12. Dana 24. Siječnja 2024. Kod suda je zaprimljen pisani nalaz i mišljenje sudskog vještaka geometra KL koje sud, jednako kao i stranke, prihvaća kao stručno, argumentirano i objektivno.
12.1.Vještak navodi kako je na priloženoj geodetskoj skici prikazao likom A-B-C-D-A površne 62 m2 koji po zemljišnoj knjižnom stanju odgovara čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo a po katastarskom stanju odgovara dijelu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te likom E-F-G-H-E površine 43 m2 navodeći da ista odgovara zemljišnoj knjižnoj čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] što po katastarskom stanju odgovara dijelu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] .
13. Sukladno nalazu i mišljenju sudskog vještaka KL, tužitelji su uredili svoj konačni tužbeni zahtjev podneskom od 11. Travnja 2024. Predloživši donošenje odluke kao u izreci.
14. IZ izvatka iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su tuženici odnosno njihovi pravni prednici , prema priloženim rješenjima o nasljeđivanju, uknjiženi kao suvlasnici u određenim suvlasničkim dijelovima.
Spisu je na starni 44-48 priloženo rješenje o nasljeđivanju iza pk. bake tužitelja DL pk. Ž. BČ posl. broj O-5135/20 javnog bilježnika Željene Biuk iz [adresa] prema kojem su upravo tužitelji kao njezini unuci FČ i ŠČ proglašeni njezinim nasljednicima svaki za po ½ dijela. Isto tako priloženo je rješenje o nasljeđivanju iza pk. OL broj O-2813/16 prema kojem je jedna od nasljednica IČ od koje su DL i suprug FČ kupili predmetne parcele 1967. , a ostali su JČ, ĆČ i DČ koji su također tuženici u postupku i koji se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.
14. U postupku su kao svjedoci saslušani AL sin Z, CL pk. Ž i FL pk. FČ kojis u potvrdili navode tužitelja da su oni predmetnu nekretninu stekli nasljeđivanjem od bake DL koja je istu stekla nasljeđivanjem od supruga IL, i koji su istakli da su baka i djed tužitelja imali samo kćerku U koja je majka tužitelja a koja je umrla prije svoje majke DL. Istakli su da je kuću počeo graditi IL i nastavio je otac tužitelja FĆ da su tužitelji u posjedu kuće i to da je FČ pok. F u posjedu prizemlja a ŠČ pk. Vinka u posjedu je prvog kata, istakli su da tužitelji u toj kući žive od rođenja, pri čemu njih osobno, njihove roditelje i baku i djeda nitko nije ometao u posjedu kuće koja se sastoji od podruma, prizemlja i kata i uređene okućnice gdje se nalazi vrt ispred kuće, parking, štale , komin, kokošinjac, koji se kao pomoćni objekti nalaze iza kuće, te su istakli da je posjed tužitelja omeđen betonskim zidovima. Svjedok ŠĆ navodi da je on vlasnik susjedne parcele koju je također kupio od IČ kao i tužiteljeva baka DL i suprug IL, te navodi kako parcela sa istočne strane omeđena dijelom kameno betonskim zidom a dijelom ogradom, dok sa zapadne strane nije ograđena jer se tu nalazi zajednički put koji koriste tužitelji i susjed FL , da je sa južne strane ispod vrta cesta, a sa sjeverne strane je ostatak parcele koja je u posjedu tužitelja ŠČ i FČ .
15. Prema kazivanju tužitelja pod 2. ŠČ pk. F navodi da su njegovi djed i baka kupili predmetnu nekretninu 1967 od vlasnice IČ , da su napravili prizemlje kuće, da je tada djed ogradio parcelu ogradnim betonskim zidovima, s tim da sa sjeverne strane nema zida već se nalaze štale koje predstavljaju među, te da nema zida od susjeda ŽĆ između njihovih parcela je kozji puz , navodi da je da je 1980-ih kada se majka udala otac podigao kat kuće, da su majka i bake nakon očeve smrti 1987. završile kat kuće , da je majka umrla 2016. a baka Ivanica Čarija 2020., da su on i brat naslijedili baku ,m da nema druge braće ni sestara , te da njegova majka RČ rođ. IL nije imala braće ni sestara. Istakao da on koristi kat kuće i prostor iza kuće gdje se nalaze štale, i dva vrta koje on obrađuje na način da sije i sadi razne povrtlarske kulture, dok brat koristi prizemlje, i prostor ispred kuće, te da oboje koriste parking ispred kuće. Istakao je da njih osobno, roditelje te baku i djeda nitko nikada nije ometao u posjedovanju predmetne nekretnine.
16. Na temelju svih naprijed izvedenih dokaza u postupku , a imajući u vidu da nitko od tuženika tužitelju nije osporio tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, sud smatra kako valja kao utemeljene prihvatiti navode tužitelja da su upravo oni stvarni i isključivi vlasnici predmetne nekretnine a koje vlasništvo za ½ dijela svaki su stekli nasljeđivanjem od baka DL koja je bila ranija stvarna vlasnica temeljem kupnje iz 1967. od ranije vlasnice IČ kako su to potvrdili svi saslušani svjedoci, vlasnici susjednih parcela, koji su istakli i to da tužitelje osobno kao ni njihove roditelje E i O te baku DL i djeda SĆ nitko nikada nije ometao u posjedovanju predmetne nekretnine na kojoj se nalazi njihova obiteljska kuća anagrafske oznake [adresa], u kojoj su tužitelji rođeni i gdje danas stanuju, a koju kuću je započeo graditi njihov djed po majci IL, nakon njegove smrti istu je nastavio graditi otac tužitelja FĆ i majka E , te su izgradili kat kuće i uredili krovište , s tim da danas upravo tužitelji u nesmetanom i neprekidnom posjedu predmetne kuće i uređene okućnice na način da ŠČ korist kat kuće i prostor iza kuće gdje se nalaze dva vrta i pomoćni objekti, dok je brat IL u posjedu stana u prizemlju i prostora ispred kuće kao s tim oboje koriste parking ispred kuće. Utvrđeno je i to da je njihov djed IL kada je gradio prizemlje napravio i ogradne zidove oko kuće s tim da je parcela sa svih strana ograđena beto0nskim zidovima osim sa zapadne strane gdje se nalazi betonirani put , kako je to utvrđeno prilikom očevida i kako su to saslušani svjedoci istakli u svom iskazu.
17. Obzirom na iznijeto, sud ocjenjuje kako tužitelji imaju pravnog interesa zahtijevati usklađenje zemljišno-knjižnog stanja sa stvarnim stanjem, budući da je stanje u zemljišnim knjigama pogrešno i ne odgovara faktičnom stanju, to su ovlašteni zahtijevati i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina], i to kako je zatraženo konačnim zahtjevom od 11. Travnja 2024. uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika osobno i njihovih pravnih prednika .
18. Radi svega naprijed navedenog, a imajući u vidu da sud tužbeni zahtjev kako je postavljen u podnesku od 11. Travnja 2024. prihvaća i ocjenjuje kao osnovan u cijelosti isti je valjalo usvojiti donošenjem odluke kao u izreci ove presude.
19. Budući da su tužitelji podneskom od 11. Travnja 2024. povukli tužbu u odnosu na tuženike pod 11. NČ, pod 17. IČ , pod 22. PČ , pod 23. VL, pod 24. HČ,pod 25. KČ, pod 26. AČ, pod 27. BČ, pod 28. CČ, pod 29. FL , pod 30. GL, pod 31. ŽL, 33. ZL, 34. UL, i 35. Jerka mlt Grga. to je, primjenom odredbe članka 193. ZPP-a valjalo donijeti rješenje i riješiti kao u izreci rješenja.
U [adresa], dana 6. Ožujka 2025.
Sudac
Ivanka Karadža
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi presude.
Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud je presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl.335. ZPP-a) Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).
DNA: pun. tužitelja
privr. zastupniku tuženika pod 32.
tuženima pod 1-10, 12-16, 18-21, osobno
u spis
