K-467/2024-27

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Marini Boko, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Meri Ninčević, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika BJ, zbog kaznenog djela iz članka 179.a i članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11,144/12, 56/15, 61/15 – ispr., 101/17, 118/8, 126/19, 84/21, 114/22 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice ODO Split broj KO-DO-1138/2023, nakon javno održane rasprave 3. ožujka 2025. u nazočnosti optuženika, oštećenice žrtve Ivanke Munjiza, zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu – ĆJ, **.**.2025., objavio je i

p r e s u d i o j e:

OPTUŽENIK: BJ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin HJ i Ivanke rođene B, rođen **.**.1981. u [adresa], s  prebivalištem  u [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske,  konobar,  sa završenom  srednjom  stručnom  školom, nezaposlen, neoženjen, lošeg imovnog stanja, oca  jednog  maloljetnog  djeteta,  neosuđivan kazneno

k r i v j e:

I. što je u vremenskom razdoblju od travnja 2021. do 25. rujna 2023. u [adresa], u [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj živi sa svojom majkom Ivankom Munjiza, protivno odredbi članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj:70/17, 126/19, 34/21 i 114/22) u nakani da izazove strah za sigurnost svoje majke Ivanke Munjiza i povrijedi njezino dostojanstvo, i u cilju da kod svoje majke izazove osjećaj straha za njezin život, u više navrata vikao na svoju majku i vrijeđao je govoreći joj da je vještica, da je debela krava, psovao joj majku, a dana 25. rujna 2023. oko 21.00 sati rekao joj da će je ubiti, kakvo njegovo postupanje je kod njegove majke Ivanke Munjiza izazvalo osjećaj obezvrijeđenosti i straha za njezin život,

II. dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnosti i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, i drugom ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III. čime je počinio dva kaznena djela, i to jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo u članku 179.a Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 70/11, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - dalje u tekstu: Kazneni zakon/11) i jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona/11 sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona/11.

IV. Prethodno se optuženiku BJ utvrđuju pojedinačne kazne kako slijedi:

- za kazneno djelo temeljem članka 179.a Kaznenog zakona/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

- za kazneno djelo temeljem članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

V. Temeljem članka 179.a Kaznenog zakona/11 u vezi članka 51. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona/11 optuženik BJ se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

VI. Temeljem članka 57. stavak 1. Kaznenog zakona/11 optuženiku BJ se i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da neuvjetovani dio kazne na koju je optuženik osuđen iznosi 6 (šest) mjeseci ima se izvršiti, dok uvjetovani dio kazne iznosi 8 (osam) mjeseci i neće se izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Temeljem članka 54. Kaznenog Zakona/11 optuženiku BJ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode po djelatnicima PUSD PP Trogir od 26. rujna 2023. do 27. rujna 2023.

VII. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku/08 (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12 56/13 i 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) dužan je optuženik BJ naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 749,00 EUR-a (sedamstočetrdesetdevet EUR-a od čega iznos od 449,40 EUR-a predstavlja nagradu stalnom sudskom vještaku dr. DJ, za izradu nalaza i mišljenja, iznos od 300,00 EUR-a (tristo eura) paušalnu svotu, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo Split podiglo je pred Općinskom sudu u Splitu, 20. prosinca 2023. optužnicu pod brojem KO-DO-1138/2023. protiv optuženika, zbog kaznenog djela iz članka 179.a i članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Rješenjem Kov-853/2024 od 8. ožujka 2024. potvrđena je optužnica ODO Split brojem KO-DO-1138/2023.

3. Prilikom očitovanja o krivnji optuženik se izjasnio da se ne smatra krivim.

4. Oštećenik žrtva majka optuženika Ivanka Munjiza je izjavila da nije zainteresirana za kazneni progon optuženika, nije postavila imovinsko pravni zahtjev za naknadu štete te nije željela iskazivati.

5. U dokazne svrhe ispitan je u svojstvu svjedoka DJ bivši stalni sudski vještak psihijatar koji je izjavio da od 18. veljače 2025. nije stalni sudski vještak.

5. Imajući u vidu očitovanje optuženika, dokazni postupak je započeo izvođenjem dokaza.

6. U dokazne svrhe pročitana je Presuda prekršajnog suda broj Pp- 9291/2024, presuda prekršajnog suda broj Pp-9744/2023, presuda prekršajnog suda broj Pp-5943/2024.

7. Temeljem čl. 431. stavak 1. točka 8. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve Ivanke Munjize na Županijskom sudu u Splitu 11. prosinca 2023. (list 61) kao i na raspravi pred ovim sudom 11. prosinca 2024. (list 176-177 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka HJ na Županijskom sudu u Splitu 11. prosinca 2023. (list 62) i na raspravi pred ovim sudom 11. prosinca 2024. godine (list 176-177 spisa).

8. Temeljem članka 431. stavak 1. točka 6.ZKP/08 pročitan je nalaz i mišljenje dr. DJ od 27. prosinca 2024. (list 180-185).

12. Nazočne stranke pozvane po sudu izjavile su da nemaju novih dokaznih prijedloga.

13. Optuženik je u svojoj obrani u prethodnom postupku u cijelosti negirao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti. Da je sve napuhano, da ga njegova majka nikada ne bi prijavila te da je njegov otac tražio od majke da ga prijavi policiji.

13.1. Dana 25. rujna 2023., kada je došao kući majka ga je pitala „kakve su mu to oči“ i oko toga nastala je svađa između njih dvoje, gdje je majka njemu svašta izgovorila pa je onda i optuženik svašta izgovorio majci. Navodi kako nije alkoholičar, ali tu i tamo popije. Živi u obiteljskoj kući koja ima prizemlje i dva kata. Optuženik živi u prizemlju s ocem i majkom dok njegov brat ima apartman. S majkom je u dobrim odnosima, s ocem razgovora, ali sa bratom ne razgovara jer je težak karakter. Ima kćerku koju je dobio s Ć. Djevojčica ima 11 godina i živi u [adresa] s majkom, s njima ne kontaktira. Navodi kako je njegov otac njemu rekao da će ga ubiti i polomiti noge i to više puta, ali oca nije prijavio. Majka u posljednje vrijeme je nervozna, zna histerizirati i misli da je to sve zbog menopauze. Navodi kako je vrijeđanje između njega i majke uvijek bilo obostrano s tim da bi ona njemu govorila i gore riječi nego bi ih optuženik govorio njoj. Smatra da je to sve "napuhano" tu je bila riječ o obostranim svađama i netko je taj datum proizvoljno odredio.

13.2. Na raspravi optuženik je dopunio obranu te nakon što je optuženiku predočeno da su ga djelatnici policije 26. rujna 2023. lišili slobode, potvrdio je da je 25. rujna 2023. između optuženika i majke bilo nekih svađa. Nije joj kazao da će je ubiti. Ovo nije prva svađa između optuženika i majke, bilo je toga i ranije, ali to su uobičajene obiteljske razmirice, ne može kazati u čemu je problem i zašto se svađaju. To je uobičajeno kao u svakoj obitelji. Smatra da ga je majka prijavila na nagovor oca. Možda je bila malo jača, glasnija svađa i otac da je namjerno zvao policiju. Ovo je prvi put da je policija dolazila na njihovu adresu. S majkom je u odličnim odnosima s ocem u nekim "službenim" odnosima. Od kada mu je sud odredio mjere opreza živi na selu na adresi [adresa]. Nije viđao majku osim na sudu. Smatra da nema opasnosti da će se djelo ponoviti, predložio je da se mjere opreza ukinu. Na ovoj adresi u Ljubitovici na adresi [adresa]., živi optuženikova baka pa ona trenutno mu kuha. Baka nabavlja spizu i plaća računa a ima i neke domaće životnije.

13.3. Prije godinu dvije je radio u brodogradilištu Trogir i ima se namjeru zaposliti ponovno. Ako mu sud ukine mjeru opreza vratio bi se na adresu u [adresa] i živjeti će na prvom katu gdje roditelji samo prespavaju a oni preko dana borave na drugoj etaži. Kad mu se ukine mjera opreza razmišljati će na koji način ću se uzdržavati.

13.4. Sud je temeljem članka 534. ZKP/08 reproducirao snimku obrane osumnjičenika BJ u PP Trogir od 26. rujna 2023. te ovaj nije imao što dodati.

15. Na kraju je pročitano Uvjerenje iz kaznene evidencije i Potvrda prekršajne evidencije.

16. Nazočne stranke pozvane po sudu na kraju dokaznog postupka izjavile su da nemaju primjedbi kao ni novih dokaznih prijedloga.

17. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud je zaključio da je na nedvojben način utvrđeno da je optuženik, počinio kazneno djelo iz članka 179.a i kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona/11 (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 -dalje u tekstu Kazneni zakona/11) sve u vezi članak 51. Kaznenog zakona/11), kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

18. Ovakav zaključak suda potkrijepljen je dijelom obranom optuženika, te iskazom svjedoka HJ, nalazom i mišljenjem dr. DJ, te ostalom dokumentacijom u spisu.

19. Tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik u vremenskom razdoblju od travnja 2021. do 24. rujna 2023. u [adresa], u [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj živi sa svojom majkom Ivankom Munjiza, postupao protivno odredbi članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj:70/17, 126/19, 34/21 i 114/22) riječ je o psihičkom nasilju koje je kod oštećene žrtve Ivanke Munjiza nedvojbeno prouzročilo povredu dostojanstva te se ova osjećala obezvrijeđeno tj. poniženo njezino dostojanstvo je bilo povrijeđeno te je ista radi toga nedvojbeno bila uznemirena.

20. Svjedokinja oštećena žrtva Ivanka Munjiza je iskoristila blagodat ne svjedočenja imajući u vidu da je optuženik njezin sin, ista je u završnoj riječi iskazala da ona dopušta svom sinu da dolazi na adresu u [adresa], gdje zna i prespavati i da mu ona skuha, te da to nije prijavila djelatnicima policije iako je na snazi mjera opreza udaljenje iz doma i zabrana približavanja oštećenici žrtvi, koja je posljednji puta produljena 1. listopada 2024. Da optuženik zna otići kod svoje bake, ali da ova ima 92 godine i da ne može imati optuženika na tereti. Ove navode iz završne riječi oštećenice žrtve potvrdio je i otac optuženika tj. da ovaj uopće ne odlazi kod bake već da svake noći spava na adresi prebivališta.

21. Optuženik je u svojoj obrani potvrdio da između njega i majke dođe do razmirica tj. glasnijih svađa pa tako i 25. rujna 2023. oko 21,00 sati kada je oštećenica žrtva o tome izvijestila policiju. Međutim optuženik smatra da je takav način ponašanja i postupanja uobičajen i da se to događa u svakoj obitelji.

22. Obrana optuženika je neuvjerljiva i nelogična osobito kada kaže da majci nije prijetio 25. rujna 2023., te njihove svađe koje su i ranije postojale ne doživljava ozbiljnim te tvrdi da policija nikada ranije nije dolazila na ovu njihovu adresu što ne odgovara istini kada se uzmu u obzir presude prekršajnog suda. Iznoseći obranu na ovakav način optuženik je želio izbjeći ili pak umanjiti svoju odgovornost, optuženik je prilikom iznošenja obrane bio svjestan činjenice da je već u više navrata kažnjen u prekršajnom postupku pa tako i na štetu svoje majke Ivanke Munjiza, doista nakon 25. rujna 2023. tj. nakon inkriminiranog razdoblja u ovom postupku. Da je optuženik počinio kazneno djelo nasilja u obitelji prema majci ide u prilog zaključka suda kada optuženik u svojoj obrani navodi da ovo nije bio prvi put da se svađaju i da je toga bilo i da su znali jedan drugome svašta kazati na koji način je optuženik potvrdio da logičan zaključak suda tj. da je ovaj u razdoblju od travnja 2021. pa do 24. rujna 2023. vršio psihičko nasilje nad svojom majkom tj. postupao protivno odredi članka 10. stavak 1. točka 3. ZOZNO i pri tome nije počinio teže kazneno djelo.

23. Sud je izvršio uvid u presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu pa kako to iz Potvrde o prekršajnom kažnjavanju i proizlazi: optuženik je proglašen krivim i osuđen od strane Općinskog prekršajnog suda u Splitu što je 11. travnja 2024. oko 22,05 sati na istoj adresi u obitelji se nasilnički ponašao, koja odluka je postala pravomoćna 12. prosinca 2024; potom je pravomoćno proglašen krivim da je 28. svibnja 2024. počinio psihičko nasilje prema obitelji prema osobi starije životne dobi, koje je kod žrtve izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti u ovom slučaju žrtva je otac optuženika HJ odluka je postala pravomoćna 12. srpnja 2024. u kojem postupku je optuženik bio lišen slobode 28. svibnja 2024. do 29. svibnja 2024. te mu je primijenjena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od jedne godine i izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 1 (jedne) godine, jer da je testiranjem optuženika kritične prigode utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 2,65 g/kg.

24. Oštećena žrtva je 26. rujna 2023. pristupila u PP Trogir te na zapisnik o zaprimanju kaznene prijave podnijela kaznenu prijavu protiv optuženika jer se bojala za svoju sigurnost i navela inkriminirano razdoblje optuženikovog postupanja prema njoj pa je tako precizirano inkriminirano razdoblje od travnja 2021. pa do 25. rujna 2023. po djelatnicima policije, potom u optužnom aktu što je ovaj sud prihvatio, te je ovaj istog dana lišen slobode i potom priveden sucu istrage koji mu je 27. rujna 2023. odredio mjere opreza (list 37).

25. Svjedok HJ je iskazao da njegov sin tj. optuženik ima problema s alkoholom te da ga svakodnevno konzumira i da je tada agresivan, viče i vrijeđa, svašta govori majci oštećenici žrtvi u ovom postupku, prijeti joj, govori "vještice", psuje joj majku, govori joj da je debela krava i slično. Nije čuo da bi joj prijetio smrću, ali mu je supruga oštećenica žrtva to prenijela da joj je kazao pa da ga je zato i prijavila. Te da mu je supruga kazala da je zvala policiju 25. rujna 2023. jer da više nije mogla trpjeti optuženikovo vrijeđanje i prijetnje da će je ubiti. Iskaz svjedoka je potkrijepio logičan zaključak suda da optuženikovo postupanje prema majci traje već dulje vrijeme pa tako i tijekom inkriminiranog razdoblja za koje je optuženik proglašen krivim ovom presudom, a sve je kulminiralo 25. rujna 2023. kada je njegova supruga podnijela kaznenu prijavu zbog ozbiljne prijetnje da će je ubiti.

26. Sve navedeno upućuje na logičan zaključak suda da optuženikovo ponašanje prema majci na način da je oštećenoj žrtvi u inkriminiranom razdoblju koje je trajalo dulje vrijeme točnije od travnja 2021. pa do 25. rujna 2023. kada joj je u više navrata vikao na svoju majku i vrijeđao je govoreći joj da je vještica, da je debela krava, psovao joj majku, a potom 25. rujna 2023. oko 21.00 sati rekao joj da će je ubiti, takvo njegovo postupanje je kod njegove majke oštećene žrtve Ivanke Munjiza izazvalo osjećaj obezvrijeđenosti i uznemirenosti te straha za njezin život.

27. Optuženiku je pri tome i bila namjera da izazove strah za sigurnost svoje majke Ivanke Munjiza i povrijedi njezino dostojanstvo i da je uznemiri, tj. da kod svoje majke izazove osjećaj straha za njezin život, što se u konkretnom slučaju i ostvarilo na strani oštećenice žrtve jer je ova sve optuženikove radnje počinjene na njezinu štetu prijavila policiji. Nedvojbeno je intenzitet optuženikovog kriminalnog ponašanja i postupanja prema majci kulminirao 25. rujna 2023. kada je na štetu majke počinio kazneno djelo prijetnje iz članak 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11 te ovaj sud zaključuje da ozbiljna prijetnja smrću od 25. rujna 20023. nije konzumirana kaznenim djelom iz članka 179.a KZ/11 već je riječ tolikom stupnju protupravnosti i intenzitetu straha ozbiljnoj prijetnji tj. straha za život, a ne samo uznemirenosti što je slučaj kod psihičkog nasilja iz članka 10. stavak 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

28. Ovaj sud vjeruje svjedoku HJ, kada opisuje optuženikovo ponašanje prema majci u inkriminiranom razdoblju, te je svjedok vjerodostojno i okolnosno opisao što je žrtva oštećenica trpjela u inkriminiranom razdoblju te da 25. rujna 2023. više nije mogla trpjeti optuženikovo ponašanje u konačnici i ozbiljnu prijetnju da će je usmrtiti doživjela ozbiljno, te se bojala za svoj život kada se odlučila na podnošenje kaznene prijave.

29. To što oštećenica žrtva nije željela iskazivati je otežalo utvrđivanje činjeničnog i materijalnog stanja ali sud shvaća oštećenicu žrtvu jer je je optuženik njezin sin i da mu oštećenica žrtva kao majka želi pomoći, ali ovo nije ispravan način da mu se pomogne jer kada se već odlučila na podnošenje kaznene prijave onda je trebala do kraja ostati u tome i detaljno opisati što je doživjela i pretrpjela i opisati detaljno optuženikovo ponašanje prema njoj u inkriminiranom razdoblju od travnja 2021. pa do 25. rujna 2023. koje nije bilo u skladu s važećim propisima i zakonima te kada joj je 25. rujna 2023. uputio ozbiljnu prijetnju smrću.

30. Oštećenica žrtva iako su na snazi mjere opreza optuženika prima u svoj stan na adresi u [adresa] kuha mu i pojašnjava sudu da ovaj ne može biti na teret baki u [adresa], što je potvrdio i svjedok HJ da optuženik nije bio 15 godina u [adresa] već da cijeli dan "luta ko pas" a navečer prespava kod oštećene žrtve gdje se i hrani.

31. Konačno svjedok HJ je potvrdio da je njegov sin. tj. optuženik već 20-tak godina viče na njegovu suprugu tj. oštećenicu žrtvu i da to svakodnevno sluša te da mu je oštećenica žrtva kazala da ju je strah kada je pijan da se nakon događaja od 25. rujna 2023. primirio jer se boji da će morati u zatvor.

32. Prema tome razdoblje od travnja 2021. pa do 25. rujna 2023. je nedvojbeno razdoblje u kojem je optuženik činio kazneno djelo na štetu oštećenice žrtve iz članka 179.a KZ/11, a 25. rujna 2023. je počinio i kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11.

33. Optuženik je nedvojbeno teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnosti i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo i drugom ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi tj. prema majci.

34. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenom kaznenom djelu, optuženik je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, što mu je i bio cilj, tj. djela je počinio s izravnom namjerom, čime su se njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela iz članka 179.a i članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

35. Što se tiče ubrojivosti sud je naložio stalnom sudskom vještaku dr. DJ da izradi nalaz i mišljenje te je ovaj zaključio da je optuženik u vrijeme počinjenja djela bio smanjeno ubrojiv te je zaključio da ovaj nije ovisnik o alkoholu ni o drugim sredstvima ovisnosti, ali da je sklon povremenom abuzusu (zlouporabi) alkohola.

36. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini sankcije koju mu je potrebno odmjeriti.

37. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio optuženiku njegove osobne i obiteljske prilike tj. da je otac jednog maloljetnog djeteta, da je nezaposlen, neoženjen, bez prihoda. Sud je uzeo u obzir da je optuženik u vrijeme počinjenja djela bio smanjeno ubrojiv, te da je kazneno neosuđivan.

38. Na strani optuženika sud je utvrdio kao otegotnu okolnost raniju prekršajnu osuđivanost kako to proizlazi iz Potvrde i to u tri navrata u razdoblju od 21. veljače 2024. pa do 12. prosinca 2024., nakon ovog inkriminiranog događaja tj. kaznenih djela za koje je proglašen krivim ovom presudom.

39. Imajući u vidu sve relevantne okolnosti, stupanj krivnje na strani optuženika, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, posljedice koje je pretrpjela žrtva, njegovo ponašanje nakon počinjenog djela, odnos prema žrtvi, svrhu kažnjavanja, procjenu ličnosti počinitelja, vodeći računa o ciljevima kažnjavanja, sud je optuženika proglasio krivim te prethodno optuženiku BJ utvrdio pojedinačne kazne kako slijedi: za kazneno djelo temeljem članka 179.a Kaznenog zakona/ kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo temeljem članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona/11 kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Temeljem članka 179.a Kaznenog zakona/11 u vezi članka 51. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona/11 optuženik BJ je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca. Temeljem članka 57. stavak 1. Kaznenog zakona/11 optuženiku BJ je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne na koju je optuženik osuđen iznosi 6 (šest) mjeseci ima se izvršiti, dok uvjetovani dio kazne iznosi 8 (osam) mjeseci i neće se izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Temeljem članka 54. Kaznenog zakona/11 optuženiku BJ je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode po djelatnicima PUSD PP Trogir od 26. rujna 2023. do 27. rujna 2023.

40. Ovako izrečenu sankciju, ovaj sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi optuženika, te smatra da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja iz čl. 41. Kaznenog zakon/11, može ostvariti izricanjem djelomično uvjetne osude, tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

41. Optuženik je nije kazneno osuđivan, međutim ovaj je iskazao upornost u činjenju kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11 što je to činio dulji vremenski period što je žrtva trpjela i na neki način tolerirala međutim 25. rujna 2023. je odlučila to prekinuti podnošenjem kaznene prijave. Optuženik je kako to proizlazi iz odluka prekršajnog suda nastavio s zlouporabom alkohola i ponašanjem u obitelji koje nije u skladu s društvenim normama i važećim pravnim propisima i zakonima, te će se upravo ovakvom vrstom i visinom kaznene sankcije na način da će optuženik dio izrečene sankciji izdržati potom tri godine biti pod uvjetom će dodatno na optuženika preventivno djelovati da se više ne pojavljuje kao počinitelj kaznenih djela bilo koje vrste jer u protivnom uvjetovani dio kazne zatvora mu se može opozvati. Kako je u međuvremenu stupila na snagu izmjena KZ/11 u odnosu na kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 i to NN 36/24 sud optuženiku tom pravcu nije uređivao činjenični opis i pravni opis kaznenog djela jer u postupanju optuženika onako kako je to opisano u izreci ove presude nedvojbeno proizlaze obilježja kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11 na način kako je to i bilo na snazi u vrijeme počinjenja djela riječ je o istoj propisanoj sankciji te nije bilo potrebe mijenjati pravni opis i pravnu oznaku kaznenog djela jer je ovaj počinio kazneno djelo na štetu člana obitelji.

42. Kako su tijekom postupka nastali troškovi, optuženik je kazao da se ima namjeru zaposliti, to je temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku/08 (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12 56/13 i 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) obvezan optuženik BJ naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 749,00 EUR-a (sedamstočetrdesetdevet EUR-a od čega iznos od 449,40 EUR-a predstavlja nagradu stalnom sudskom vještaku dr. DJ, za izradu nalaza i mišljenja, iznos od 300,00 EUR-a (tristo eura) paušalnu svotu, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Split, 6. ožujka 2025.

SUDAC

MARINA BOKO

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- optuženik

- ODO Split

- oštećenik žrtva Ivanka Munjiza

- u spis