Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-183/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠĆ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), odlučujući po prigovoru okrivljenice protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/24-1/18711, Ur.broj: 511-12-30-24-1 od 8. prosinca 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 3. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenice i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 6. ožujka 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica: ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š i majke B, rođena **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravište u mjestu [adresa], (kod F), državljanka Republike Hrvatske, student, zaposlena, lošeg imovnog stanja, razvedena, dvoje djece, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
što je dana 8. prosinca 2024. u 02,02 sati u mjestu Duće, općina Dugi Rat, upravljala vozilom M1 marke "Volkswagen" registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, budući je policijski službenik uporabom alkometra A kod iste utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 1,79 g/kg umanjeno za 0,10 g/kg dopuštene pogreške iznosi 1,69 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljala vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona, pa se okrivljenici na temelju istog Zakona i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.140,00 (tisućustočetrdeset) eura
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, inače će se ista naplatiti prisilnim putem.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je prekršajni nalog 8. prosinca 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela kako je točno da je kritične prigode u Dućama, ulica Poljička cesta Dočine kbr. 57, upravljala osobnim vozilom marke "Volkswagen" registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako je u organizmu imala koncentraciju alkohola u iznosu od 1,79 g/kg, koja umanjena iznosi 1,69 g/kg. Naime, kritične prigode zbog teških obiteljskih prilika konzumirala je alkohol, međutim taj dan nije puno ni jela, pa pretpostavlja da je to sve utjecalo na utvrđenu koncentraciju. Navela je da zaista nikada ne sjeda za upravljač ako prethodno konzumira alkohol, tog dana se radilo o izoliranom slučaju i nije se osjećala alkoholiziranom niti nesposobnom za upravljanje, pa je iz tog razloga i sjela za upravljač. Zamolila je sud da joj ublaži novčanu kaznu i da joj ne izrekne predloženu zaštitnu mjeru iz razloga jer je student, studira u Mostaru, zadnja je godina i zaista bi to htjela završiti. Ujedno radi i dva posla, radi u [adresa] u školi kao pomoćnik u nastavi i radi u Šibeniku u Solarisu kao konobar, te joj je za sve to neophodno da joj se ne oduzme vozačka dozvola. Naposljetku je navela da brine i o svoje dvoje djece i vozačka dozvola joj je potrebna zbog obiteljskih obaveza jer većinom o njima brine sama. U odnosu na prethodno iznesene navode da je student i da radi dva posla te da joj je vozačka dozvola za sve to prijeko potrebna u spis prilaže i potvrde. Zamolila je da joj se prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir i njeno loše imovinsko stanje te činjenicu da su joj računi blokirani, na koju okolnost prilaže Obavijest uplatitelju o primanjima i naknadama izuzetim od ovrhe i broju posebnog računa izdanu od strane Fine.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa na temelju koje je utvrđeno da je okrivljenica prekršajno kažnjavana, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj: [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] sve od 8. prosinca 2024. Policijske postaje Omiš, uvjerenje fakulteta Prirodoslovno – matematičkih i odgojnih znanosti Sveučilišta u Mostaru od 13. studenog 2024., presliku studenske iskaznice, presliku ugovora o radu na određeno vrijeme sklopljen između Udruge osoba s invaliditetom "Agape" i ŠĆ, presliku ugovora o djelu, Obavijest uplatitelju o primanjima i naknadama izuzetim od ovrhe i broju posebnog računa izdanu od strane Fine od 16. veljače 2025., kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica je i sama priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 8. izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 6 mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put, a najmanje 12 mjeseci ako je prekršaj počinjen treći, odnosno svaki sljedeći put.
6. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, a olakotne okolnosti su što je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, izostanak štetnih posljedica, obiteljske prilike, činjenica da ista nije prekršajno kažnjavana za vožnju pod utjecajem alkohola, te da je studentica, dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost, ali ne za istovrsno djelo, pa je Sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
7. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije cijeneći pri tom sve prethodno navedene olakotne okolnosti, a posebno cijeneći činjenicu da ista do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, pa u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi ista mogla ugroziti sigurnost prometa, odnosno ponoviti prekršaj. Sud je također prilikom odlučivanja vodio računa i o njenim obiteljskim prilikama, da je razvedena i majka dvoje djece, kao i činjenici da ista studira izvan mjesta svog prebivališta te da radi dva posla, a što je sve okrivljena i potkrijepila dostavljenom dokumentacijom. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.
8. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 24. ožujka 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Glamuzina, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
• nalog za nacionalna plaćanja
