Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: IV Kr-89/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i mr. sc. Ljiljane Stipišić, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Danijele Jažić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ŽČ zbog kaznenog djela iz članka 233. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. – ispravak 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 11/23., dalje: KZ/11.) odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Zadru broj Kov- 545/2024. od 27. studenog 2024. za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 6. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se prijedlog Općinskog suda u Zadru za prenošenje mjesne nadležnosti te se za vođenje kaznenog postupka protiv okrivljene ŽČ, zbog kaznenog djela iz članka 233. stavka 1. KZ/11., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-465/2024. od 16. kolovoza 2024., određuje Općinski sud u Šibeniku.

Obrazloženje

1. Predsjednica optužnog vijeća Općinskog suda u Zadru dostavila je prijedlog 4. prosinca 2024. Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da se za vođenje kaznenog postupka u kaznenom predmetu protiv okrivljene ŽČ, zbog kaznenog djela kaznenog djela protiv imovine - pronevjere iz članka 233. stavka 1. KZ/11., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO- 465/2024., od 16. kolovoza 2024. odredi drugi stvarno nadležni sud.

2. Prijedlog je osnovan.

3. Prema navodima iz prijedloga okrivljenica u ovom kaznenom predmetu ŽČ je zaposlenica prekršajnog odjela Općinskog suda u Zadru na radnom mjestu sudskog zapisničara što i po ocjeni ovog Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske predstavlja one važne razloge koji opravdavaju prenošenje mjesne nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud, a sve kako bi se izbjegla svaka moguća sumnja u pristranost tog suda u postupanju.

3.1. Naime, nužno je u javnosti osnaživati sliku nepristranosti sudaca u postupanju, zbog čega se prijedlog za delegaciju nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud ukazuje opravdanim, a sve kako bi se na taj način izbjegla i najmanja moguća sumnja u nepristranost i objektivnost daljnjeg postupanja ovog općinskog suda, te istovremeno učvrstilo povjerenje građana u samu sudbenu vlast i vladavinu prava.

3.2. Vodeći računa o prostornoj udaljenosti, za vođenje ovog kaznenog postupka određen je Općinski sud u Šibeniku kao drugi najbliži stvarno nadležan sud.

4. Slijedom iznesenog, ostvareni su uvjeti za prenošenje mjesne nadležnosti u smislu članka 28. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje ZKP/08.), te je kao drugi stvarno nadležan sud određen Općinski sud u Šibeniku.

Zagreb, 6. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća:

dr.sc. Lana Petö Kujundžić