Poslovni broj: Usž-646/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Frankopanska 16

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

RJE Š ENJE

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Marine Kosović Marković predsjednice vijeća , mr.sc. Inge Vezmar Barlek i Jelene Rajić članica vijeća te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog , zapisničara , u upravnom sporu tužitelja BViz [adresa], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], LViz [adresa], [adresa], Slovenija , OIB: [osobni identifikacijski broj], ČViz [adresa], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]i TViz [adresa], [adresa], Bosna i Hercegovina , OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa Jakov Bačić , odvjetnik u Odvjetničkom društvu Baćić i partneri , protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine , radi izdavanja građevinske dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu , poslovni broj Us I-46/2025-2 od 21. siječnja 2025. , na sjednici vijeća održanoj 6. ožujka 2025.

rije š io je

Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu , poslovni broj Us I-46/2025-2 od 21. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba tužitelja izjavljena zbog poništenja građevinske dozvole Upravnog odjela za zaštitu okoliša , prostorno uređenje, gradnju i komunalne poslove, Šibensko-kninske županije , KLASA: UP/I-316-03/21-01/000310 , URBROJ: 2182-16/10-24-0046 od 28. lipnja 2024.

2. Tužitelji su izjavili žalbu protiv rješenja prvostupanjskog suda radi bitne povrede odredbi članka 126. stavka 3. točke 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24. dalje ZUS) i članka 46. stavka 1. točke 1. i 3. ZUS-a . Smatraju da je zaključak iz obrazloženja osporenog rješenja u suprotnosti s ispravama u spisu. Napominju da su uz tužbu dostavili sve propisane dokumente te predložili provođenje svih dokaza propisanih ZUS-om . Predlažu poništenje osporenog rješenja na temelju članka 135. stavka 3. ZUS-a te vraćanje predmeta na ponovni postupak.

3. Tuženik iako uredno pozvan nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Osporenim rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba tužitelja na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 3. ZUS-a , kojom je propisano da će sudskim rješenjem odbaciti tužbu kada protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije korišten redovan pravni lijek.

6. Prema podacima spisa predmeta tužitelji su pred prvostupanjskim sudom tužbom osporili građevinsku dozvolu Upravnog odjela za zaštitu okoliša, prostorno uređenje , gradnju i komunalne poslove u Šibensko-kninskoj županiji , KLASA: UP/I- 316-03/21-01/000310 , URBROJ: 2182-16/10-24-0046 od 28. lipnja 2024.

7. Odredbom članka 102. stavka 1. Zakona o gradnji („Narodne novine“ 153/13., 207/7., 39/19. i 125/19.) propisano je da se protiv građevinske dozvole i rješenja o njezinoj izmjeni, dopuni, ukidanju ili poništenju, rješenja o odbijanju ili odbacivanju zahtjeva za izdavanje dozvole, rješenja o obustavi postupka, koja donosi. upravno tijelo, može izjaviti žalbu o kojoj odlučuje Ministarstvo .

8. Uzimajući u obzir citiranu zakonsku odredbu i sadržaj upute o pravnom lijeku građevinske dozvole od 28. lipnja 2024. , pravilno prvostupanjski sud utvrđuje da su tužitelji podnijeli tužbu protiv pojedinačnog akta protiv kojeg su imali pravo izjaviti žalbu.

9. Budući da tužitelji u žalbi nisu iznijeli pravno relevantne razloge kojima bi se dovela u sumnju zakonitost osporenog rješenja kao ni razloge na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju članka 135. stavka 1. ZUS-a u vezi s člankom 128. stavkom 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu , 6. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Marina Kosović Marković