REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3736/2022-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Andrijani Markić Jurišić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika specijaliste ČE, u pravnoj stvari tužitelja, GENERALI OSIGURANJE d.d., Slavonska avenija 1b, Zagreb, OIB: 10840749604, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Houška, odvjetnik u OD Owens, Houška i partneri u Zagrebu, Praška 10, protiv tuženika ZE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 30. siječnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, 6. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vesne Kelečić iz Zagreba od 11. kolovoza 2022., poslovni broj Ovrv-58641/2022 u dijelu kojim je tuženiku, ZE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo isplatiti tužitelju GENERALI OSIGURANJE d.d., Slavonska avenija 1b, Zagreb, OIB: 10840749604, u roku 8 dana, iznos od 105,91 eura sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 21. prosinca 2020. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vesne Kelečić iz Zagreba od 11. kolovoza 2022., poslovni broj Ovrv-58641/2022 u dijelu glavnice za iznos od 30,26 eura sa zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od 20. prosinca 2020. do isplate, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

II. Nalaže se tuženiku, ZE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju GENERALI OSIGURANJE d.d., Slavonska avenija 1b, Zagreb, OIB: 10840749604 u roku od 15 dana, nadoknadi parnični trošak u iznosu od 298,90 eura sa zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od 6. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja sada tužitelja od 13. lipnja 2022. javni bilježnik Vesna Kelečić iz Zagreba donijela je rješenje o ovrsi poslovni Ovrv-58641/2022 od 11. kolovoza 2022., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 136,17 eura (1.026,00 kuna) zajedno sa zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od 21. prosinca 2020. do isplate, uz naknadu nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 66,36 eura (500,00 kuna) sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženik je pravovremeno podnio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem u bitnome navodi kako nije potpisao ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju za 2020. te da nije konzumirao nikakva prava koja bi imao po tom ugovoru. Tuženik navodi kako je sa tužiteljem imao zaključen ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju za 2018. i 2019. što je uredno platio, dok ugovor za 2020. nije niti tražio, niti potpisao. Tijekom postupka tuženik navodi kako je ugovor o osiguranju zaključen preko internet agencije Kompare, pri čemu je bilo riječi o jednogodišnjem osiguranju, te da nije dobio nikakve dokumente koji bi ga mogli upozoriti da je riječ o višegodišnjem osiguranju. Tuženik navodi kako mu nikada nisu bili dostavljeni Uvjeti osiguranja kao ni polica, te osporava visinu potraživanja.

3. Povodom prigovora tuženika, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-3736/2022 od 13. veljače 2022. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, sukladno čl. 58. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 73/17., 131/20., 114/22. dalje: OZ).

4. Tužitelj tijekom postupka u bitnome osporava navode tuženika navodeći kako je uplatom premije od 17. prosinca 2018. tuženik ugovorio policu dobrovoljnog zdravstvenog osiguranja, a čime je sukladno čl. 925. st. 3. Zakona o obveznim odnosima sklopljen ugovor o osiguranju. Uplata premije također predstavlja i dokaz da je ugovor ne samo sklopljen, već je počelo i njegovo izvršavanje. Za sklopljeni ugovor o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju s tužiteljem 19. prosinca 2018. izdana je polica br. P02-1023258230 za osigurano razdoblje od 20. prosinca 2018. do otkaza osiguranja. Tužitelj ukazuje kako je u čl. 9. st. 2. Uvjeta za dopunsko zdravstveno osiguranje, a koji su sastavni dio ugovora o osiguranju, jasno navedeno da ukoliko je u polici naveden samo početak osiguranja, osiguranje se produljuje iz godine u godinu sve dok ga jedna od ugovornih strana ne otkaže. Predmetno osiguranje raskinuto je zbog neplaćanja s datumom 20. prosinca 2021. o čemu je tuženik bio upoznat obzirom da ga je tužitelj obavijestio o raskidu police. Nadalje, u navedenoj obavijesti od 14. prosinca 2022. tužitelj je tuženika također obavijestio kako po predmetnoj polici osiguranja ostaju otvorena dospjela nepodmirena potraživanja u iznosu od 1.026,00 kn (136,17 EUR) te tim putem pozvao na uplatu gore navedenog iznosa prema podacima koji su u nalogu za plaćanje koji je priložen obavijesti.

5. U tijeku postupka izvođenja dokaza sud je pročitao dostavljenu dokumentaciju i to: potraživanje po kontu 12000100 po osigurateljnom dokumentu i periodu od 1. siječnja 2003. do 17. svibnja 2022. (list 9), uvjete za dopunsko zdravstveno osiguranje s primjenom od 4. srpnja 2017. (list 46-47), podatke o plaćanju (list 48), policu dobrovoljnog zdravstvenog osiguranja P02-1023258230 (list 49), informacije ugovaratelju dopunskog zdravstvenog osiguranja (list 50-51), dopis tužitelja od 14. veljače 2022. (list 52), pregled dugovanja (list 53), klauzula -povrat premije (list 54- 55).

6. Cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u skladu sa čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07.- Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH,, 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22., 155/23. dalje: ZPP) na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu dospjelih, a ne podmirenih potraživanja po polici dopunskog zdravstvenog osiguranja P02-1023258230 u iznosu od 136,17 EUR sa zateznim kamatama.

8. Između stranaka nije sporno da su bile u ugovornom odnosu temeljem zaključenog ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju tijekom 2018. i 2019.. Sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva, odnosno da li je među strankama zaključen višegodišnji ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju koji je bio na snazi i nakon 2019..

9. Sukladno čl. 921. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18. dalje: ZOO) ugovorom o osiguranju osiguratelj se obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj se osiguranja obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja. Nadalje, odredbom čl. 946. st. 2. ZOO-a propisano je da ako rok trajanja osiguranja nije određen ugovorom, svaka strana može raskinuti ugovor s danom dospjelosti premije, obavješćujući pisanim putem drugu stranu najkasnije tri mjeseca prije dospjelosti premije. Isto tako, u skladu s odredbom čl. 936. st. 1. ZOO-a ugovaratelj osiguranja dužan je platiti premiju osiguranja, dok je st. 2. istog članka određeno da se premija plaća u ugovorenim rokovima.

10. Čitanjem police dobrovoljnog zdravstvenog osiguranja, broj: P02-1023258230 sud je utvrdio da su stranke 19. prosinca 2018. zaključile ugovor o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju; da je početak osiguranja 20. prosinca 2018. i traje do otkaza osiguranja; da je ugovorena godišnja premija 105,91 eura (798,00 kuna) koja se plaća godišnje s dospijećem na datum početka osiguranja; da je ugovor sklopljen plaćanjem premije. Sastavni dijelovi predmetnog ugovora o osiguranju su informacije ugovaratelju dopunskog zdravstvenog osiguranja (102-0504), Uvjeti za dopunsko zdravstveno osiguranje (102-0103), klauzula za povrat premije (102-0203).

11. Nadalje, iz potvrde Zagrebačke banke d.d. o provedenom plaćanju (list 48) proizlazi da je tuženik 17. prosinca 2018. izvršio uplatu premije dopunskog osiguranja u iznosu od 105,91 eura (798,00 kuna).

12. Odredbom čl. 3. stavak 6. Općih uvjeta za dopunsko zdravstveno osiguranje s primjenom od 4. srpnja 2017. (dalje: Opći uvjeti) propisano je da ugovor o osiguranju može biti sklopljen samim plaćanjem premije osiguranja, ukoliko se takva odredba nalazi na ponudi odnosno polici osiguranja. Odredbom čl. 9. st. 2. Općih uvjeta propisano je da ako je u polici naveden samo početak osiguranja, osiguranje se produljuje iz godine u godinu, sve dok ga jedna od ugovornih strana ne otkaže.

13. Sud naprijed navedenu dokumentaciju prihvaća kao vjerodostojnu, dok tuženik tijekom postupka nije osporavao vjerodostojnost iste. Stoga je prema ocjeni suda između stranaka sklopljen ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju s neodređenim trajanjem, odnosno do otkaza istog sukladno čl. 3. stavak 6. i čl. 9. st. 2. Općih uvjeta.

14. U odnosu na navode tuženika da je neuspješno pokušao riješiti spor sa tužiteljem i putem agencije Komapre ovaj sud ukazuje da tuženik nije predložio dokaze o tome da je u skladu s čl. 946. st. 2. ZOO-a pisanim putem obavijestio tužitelja o namjeri raskida ugovora. S obzirom da su u skladu s odredbom čl. 7. st.1. ZPP-a stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, sud je na temelju čl. 221.a ZPP-a o postojanju činjenice zaključio primjenom pravila o teretu dokazivanja.

15. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da tuženik nije pisanim putem obavijestio tužitelja o namjeri raskida ugovora, odnosno da predmetni ugovor u spornom razdoblju nije bio raskinut, već je raskinut od strane osiguravatelja zbog neplaćanja premije 20. prosinca 2021. pa da je tuženik dužan platiti premiju osiguranja i rokovima određenima policom osiguranja.

16. Čitanjem obavijesti o raskidu police od 14. veljače 2022., čiji sadržaj tuženik ne osporava sud je utvrdio da je tužitelj obavijestio tuženika kako su 20. prosinca 2021. prestala sva pokrića po polici br. P02-1023258230 zbog neplaćanja premije, te da dospjela nepodmirena potraživanja iznose 1.026,00 kuna te je tuženik pozvan na platež predmetnog dugovanja. Čitanjem potraživanja po kontu 12000100 po osiguravateljevom dokumentu i periodu od 01. siječnja 2023. do 17. svibnja 2022. (list 9) kao i pregleda dugovanja (list 53) sud je utvrdio da tužitelj potražuje 1.026,00 kuna po osnovi neplaćenih premija.

17. Međutim, sukladno zaključenom ugovoru o osiguranju godišnja premija osiguranja iznosi 105,91 eura (798,00 kuna), te ista dospijeva godišnje na datum početka osiguranja odnosno 20. prosinca. Obzirom da tužitelj potražuje neplaćene premije sa datumom dospijeća 21. prosinca 2020. sud zaključuje da se potraživanje tužitelja odnosi na premije za razdoblje od siječnja 2020. do prosinca 2020. te je zahtjev tužitelja osnovan u dijelu koji se odnosi na iznos ugovorene premije odnosno 105,91 eura (798,00 kuna). Vezano za istaknuti prigovor visine potraživanja, tužitelj tijekom postupka nije dokazao da bi visina premije bila izmijenjena niti je obrazložio visinu potraživanja u dijelu koji prelazi iznos ugovorene godišnje premije. Stoga je sud prigovor visine tuženika ocijenio osnovnim u dijelu koji se odnosi na zahtjev za isplatu premije preko ugovorenog iznosa premije odnosno za iznos 30,80 eura, te je u tom dijelu ukinuo platni nalog i odbio tužbeni zahtjev za isplatom navedenog dijela kao neosnovan.

18. Budući da tuženik svoju obvezu prema tužitelju nije ispunio po dospijeću, isti je dužan tužitelju platiti zatezne kamate obračunate od 20. prosinca 2020. pa do isplate na temelju čl. 29. st. 1. ZOO-a . Stopa zatezne kamate za razdoblje od dospijeća do 31. prosinca 2022. određuje se sukladno čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 78/15.), od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. sukladno čl. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 114/2022), te od 30. prosinca 2023. pa nadalje sukladno čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23.)

19. S obzirom da se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, kako će biti obrazloženo u nastavku odluke (Zaključak broj 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

20. Odluka o troškovima postupka donesena je temeljem odredbe čl. 154. st. 2. ZPP-a, te članka 155. ZPP-a, odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23; dalje: Tarifa), odredbama Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 37/23; dalje: Uredba) i Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj: 8/11 i 114/12; dalje: Pravilnik).

21. Tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 25 bodova (Tbr. 11/1 Tarife), trošak sastava podneska od 1. ožujka 2023. u iznosu od 25 bodova (Tbr. 8/1 Tarife), trošak zastupanja na ročištu od 30. siječnja 2025. u iznosu od 25 bodova (Tbr. 9/1 Tarife), trošak ročišta za objavu presude u iznosu od 12,5 bodova (Tbr. 9/3 Tarife) što uvećano za vrijednost 1 boda od 2,00 EUR (Tbr. 54 Tarife) i 25%PDV-a (Tbr. 42 Tarife) što ukupno iznosi od 350,25 EUR.

22. Prilikom utvrđivanja uspjeha stranaka u sporu sud je uzeo u obzir visinu postavljenog zahtjeva (136,17 eura) i iznos koji je tužitelju dosuđen (105,91 eura). Budući da je tužitelj u cijelosti uspio u pogledu osnove svog zahtjeva, dok je u pogledu visine uspio u omjeru od približno 77%, ukupni uspjeh tužitelja u sporu iznosi 89%. Kada se navedeni postotak umanji za uspjeh tuženika od 11%, razlika u uspjehu u korist tužiteljice iznosi 78%. Obzirom uspjeh tužitelja u sporu iznosi 78%, sud je ocijenio kako tužitelj djelomično uspio u svom zahtjevu te mu je sukladno čl. 154. st. 5. ZPP-a priznat troška zastupanja po punomoćniku u iznosu 273,19 eura. Navedenom trošku pridodan je trošak sudske pristojbe na prvostupanjsku presudu u iznosu od 13,27 eura te trošak predujma javnobilježničke naknade u iznosu 12,44 eura.

23. Slijedom svega navedenog, tuženik je dužan na ime naknade parničnog troška tužitelju isplatiti ukupno 298,90 eura. Na dosuđeni trošak tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a i članku 29. stavak 2. ZOO-a tekuće od presuđenja do isplate, te je odlučeno kao u točki III. izreke presude.

Zagreb, 6. ožujka 2025.

Sudac

Andrijana Markić Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na prvostupanjsku presudu

2. tuženiku uz rješenje o pristojbi za prigovor na rješenje o ovrsi

3. spis