Poslovni broj: Us I-682/2025-4
Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Manueli Ostoić Čačinović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Marjanović, u upravnom sporu tužitelja FASTO s.r.o., Češka, Prag, Perucka 587, OIB: 05012307694, kojeg zastupa opunomoćenik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, Radnička cesta 32, protiv tuženika Hrvatskog sabora, Zagreb, Ilica 256B, OIB: 38597506234, radi šutnje administracije, 6. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 19. veljače 2025. podnio tužbu zbog tuženikovog propuštanja odlučivanja o tužiteljevoj predstavci/pritužbi koju je 29.listopada 2024.uputio Hrvatskom saboru, Odboru za predstavke i pritužbe po kojoj se postupak vodi pod brojem KLASA: 050-01/24-17/95. a o kojoj tuženik nije odlučio u zakonskom, roku.
2. Tužba nije dopuštena.
3. Odredbom članka 3. stavka 1. točke 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj:36/24) propisano je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redovni pravni lijek, a točkom 2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redovni pravni lijek.
4. Odredbom članka 46. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
5. Obzirom da je upravni akt sukladno prethodno citiranom zakonskom propisu, akt kojim tijelo iz članka 2. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima, dakle tijelo državne uprave i drugo državno tijelo, tijelo jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravna osoba koja ima javnu ovlast i pravna osoba koja obavlja javnu službu (pružatelj javnih usluga), rješava u upravnoj stvari o stanovitom pravu, obvezi ili pravnom interesu fizičke i pravne osobe, u konkretnom slučaju eventualno odluka o povratu novčanih sredstava naplaćenih u ovršnom postupku nije upravni akt, jer tom odlukom nije riješeno ni o kakvoj upravnoj stvari.
6. Iz spisa predmeta u razvidno je kako je Odbor za predstavke i pritužbe Hrvatskog sabora, ovdje tuženika sukladno čl.107.Poslovnika Hrvatskog sabora (Narodne novine, broj: 81/13., 113/16., 69/17., 29/18., 53/20., 119/20-Odluka Ustavnog suda RH i 123/20) postupao po podnesku tužitelja , ulazni akt, Ur. broj: 15- 24-1.
6.1Tužitelj je u predstavci naveo ka se na području Gornje Sige (liberlanda) koje se nalazi između teritorija Republike Hrvatske i Republike Srbije već 10 godina s ciljem održavanja socijalnih odnosa, kulturnih događanja, zabave i sličnih događanja te u turističke svrhe dolaze građani uz različitih država diljem svijeta, a čiji boravak na istom području organizacijski, financijski i materijalno podupire tužitelj, a sve radi ostvarivanja društvenog i gospodarskog prosperiteta te održavanja libertarijanskog života.
6.2 Dalje je naveo kako MUP, Državni inspektorat i Hrvatske šume d.o.o kontinuirano , bez ikakve osnove i uporišta u zakonu poduzimaju različite radnje i pokreću postupke protiv naprijed navedenih osoba, kojima im grubo vrijeđaju ustavna i konvencijska prava, a ujedno im pričinjavaju i znatnu materijalnu i nematerijalnu štetu.
7. Uvodno se ističe kako je Odbor za predstavke i pritužbe hrvatskog sabora tijelo posreduje između građana i institucija.
7.1 Slijedom naprijed navedenog, Odbor je sukladno čl.107. Poslovnika Hrvatskog sabora nakon razmatranja podneska uz dopis od 05.studenog 2024. isti dostavio na postupanje nadležnim tijelima, te je od istih zatražio odgovore i očitovanje, a u međuvremenu je i požurio postupanja, nakon kojih su zaprimljena očitovanja nadležnih tijela, te je predmet odložen a/a 21.veljače 2025.
7.2. Navedeni dopis Odbora dostavljeni su i punomoćniku tužitelja Karlu Novoselu, odvjetniku iz Zagreba.
8. Sukladno čl.44.st.8 Poslovnika Hrvatskog sabora, radna tijela Hrvatskog sabora imaju rok od tri mjeseca da izvijeste podnositelja predstavke o ishodu predstavka.
9. Odbor za predstavke, pritužbe kao radno tijelo Hrvatskog sabora koji obnaša zakonodavnu vlast RH, postupa na temelju Poslovnika Hrvatskog sabora, te ne provodi upravni postupak i ne odlučuje o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičkih i pravnih osoba, stoga se u konkretnom slučaju i ne radi o upravnoj stvari u smislu čl.2. Zakona o općem upravnom postupku i čl.3.Zakon o upravnim sporovima. Slijedom navedenog, prema shvaćanju ovog suda, eventualna odluka tuženika o tužiteljevom zahtjevu nije pojedinačna odluka kojom bi javnopravno tijelo odlučivalo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari.
10. Stoga se niti u slučaju nepostupanja po prigovoru na navedenu odluku ne može voditi upravni spor jer to ne predstavlja „šutnju uprave“ u smislu članka 3. stavak 3. ZUS-a.
11. Kako je tužitelj podnio tužbu zbog nedonošenja odluke koja nema elemente upravnog akta, niti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redovni pravni lijek to je na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima tužbu valjalo odbaciti kao nedopuštenu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora, obzirom da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
sudovima.
U Zagrebu 6. ožujka 2025.
Sutkinja:
Manuela Ostoić Čačinović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA:
1. Odvjetnik Karlo Novosel, [adresa] Zagreb, Radnička cesta 32
2. Hrvatski sabor, [adresa] Zagreb, Ilica 256B
3. U spis
