Poslovni broj:Pp-1544/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO
Nikole Tesle br. 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji mr. sc. Dragici Grujić, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Tomislava Jurkića uz sudjelovanje Ankice Sloković, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika Luxury Style d.o.o. za graditeljstvo, sjedište [adresa] pravne osobe i drugookrivljenika DK, odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl.229. st. 1. podstavak 3. Zakona o radu kažnjivo po st. 1. istog zakona za pravnu osobu i st. 2. za odgovornu osobu u pravnoj osobi, čl.172. st. 2. t. 4. Zakona o mirovinskom osiguranju kažnjivo po st. 2. istog članka zakona za pravnu osobu i st. 3. istog zakona za odgovornu osobu u pravnoj osobi i čl.150. st. 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju kažnjivo po st. 1. istoga članka za pravnu osobu i st. 2. istoga zakona za odgovornu osobu u pravnoj osobi, pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata Područni ured rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja Rijeka, klasa: 116-02/22-01/6852, Ur.broj: 443-02-02-11-23-10 od 09.lipnja 2023. u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
Prvookrivljenik:
Luxury Style društvo s ograničenom odgovornošću za graditeljstvo, sjedište [adresa], OIB: 95488361816, MBS: [matični broj subjekta],
Drugookrivljenik
BK, rođen **.**.1978. godine u [adresa], prebivalište [adresa], OB: 91257907328, državljanin Republike Hrvatske, od oca DK, majke D, rođ. B, razveden, otac troje maloljetne djece, po zvanju SSS elektrotehničar, državljanin Republike Hrvatske, prema vlastitoj izjavi prekršajno nekažnjavana, direktor- trgovačkog društva LUXURY STYLE d.o.o., kao zastupa samostalno i pojedinačno, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi
k r i v i s u
1.što je protivno odredbi članka 14. stavak 3. Zakona o radu („Narodne novine" broj 93/14. 127/17, 98/19, 151 (22), okrivljeni u svojstvu poslodavca nisu sa radnikom VK, rođ. **.**.1952. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], koji je za okrivljene u svojstvu poslodavca radio na poslovima građevinskog radnika u vremenskom razdoblju od 09. 05. 2022. godine do 25. 11. 2022. godine u kontinuitetu, u radnom vremenu od 07,00 do 17,00 sati od ponedjeljka do subote, a koje poslove je obavljao u razdoblju od 09. 05. 2022. godine do polovice mjeseca srpnja 2022. godine, na unutrašnjem uređenju kuće za odmor u [adresa], (općina Tar- Vabriga); koji poslovi su uključivali žbukanje, izrada kamenih zidova, izrada kamina; zatim na građevinskom radilištu na adaptaciji [adresa] u [adresa] (u sastavu grada Poreča), u mjesecu kolovozu 2022. godine, oko desetak dana, na izradi temeljne ploče, postavljanja glazure i izrade unutrašnjeg stepeništa; na drugom radilištu u mjestu Nova Vas, na kojem je obavljao poslove kompletne adaptacije krova, nadogradnje, izrade gornje i donje ploče, te koje poslove je obavljao od kolovoza 2022. godine do kraja listopada 2022. godine, te na unutarnjoj adaptaciji obiteljske kuće u gradu Pula od kraja mjeseca listopada 2022. godine do 25. 11. 2022. godine, a koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, sklopili ugovor o radu prije početka rada u pisanom obliku, niti su prije početka rada uručili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
time su počinili prekršaj iz čl. 229. st. 1. podstavak 3. Zakona o radu kažnjivo po st. 1. istog čl. Zakona za pravnu osobu i st. 2. za odgovornu osobu u pravnoj osobi
2. protivno odredbi čl. 112. st. 1. t. 2. zakona o mirovinskom osiguranju okrivljeni u svojstvu poslodavca nisu radnika: EK, rođ. **.**.1952. godine, OB: 73957636583, prebivalište [adresa], koji je za okrivljene u svojstvu poslodavca radio na poslovima građevinskog radnika u vremenskom razdoblju od 09. 05. 2022. godine do 25.11.2022. godine u kontinuitetu, u radnom vremenu od 07,00 do 17,00 sati od ponedjeljka do subote, te koje poslove je obavljao u razdoblju od 09. 05. 2022. godine do polovice mjeseca srpnja 2022. godine, na unutrašnjem uređenju kuće za odmor u [adresa], (općina Tar- Vabriga) koji poslovi su uključivali žbukanje, izrada kamenih zidova, izrada kamina; zatim na građevinskom radilištu na adaptaciji stare kuće u [adresa] (u sastavu grada Poreča), u mjesecu kolovoz 2022. godine, oko desetak dana, na izradi temeljne ploče, postavljanja glazure i izrade unutrašnjeg stepeništa; na drugom radilištu u mjestu Nova Vas na kojem je obavljao poslove kompletne adaptacije krova, nadogradnje, izrade gornje i donje ploče, te koje poslove je obavljao od kolovoza 2022. godine do kraja listopada 2022. godine, te na unutarnjoj adaptaciji obiteljske kuće u gradu Pula od kraja mjeseca listopada 2022. godine do 25. 11. 2022. godine, a koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, prijavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u zakonom propisanom roku, najranije 8 dana prije početka rada, odnosno najkasnije prije početka rada, s prvim danom početka rada 09. 05. 2022. godine, što nisu učinili niti do dana podnošenja ovog optužnog prijedloga time su počinili prekršaj iz čl. 172. st. 2. t. 4. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivo po čl. 2. istog članka Zakona za pravnu osobu i st. 3. istog članka Zakona za odgovornu osobu u pravnoj osobi
3.protivno odredbama članka 120. stavka 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj 80/13. i 137/13. 98/19, 33/23), okrivljeni u svojstvu poslodavca propustili su radnika EK, rođ. **.**.1952. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], koji je za okrivljene u svojstvu poslodavca radio na poslovima građevinskog radnika u vremenskom razdoblju od 09. 05. 2022. godine do 25. 11. 2022. godine u kontinuitetu, u radnom vremenu od 07,00 do 17,00 sati od ponedjeljka do subote, te koje poslove je obavljao u razdoblju od 09. 05. 2022. godine do polovice mjeseca srpnja 2022. godine, na unutrašnjem uređenju kuće za odmor u [adresa], (općina Tar- Vabriga) koji poslovi su uključivali žbukanje, izrada kamenih zidova, izrada kamina; zatim na građevinskom radilištu na adaptaciji [adresa] u [adresa] (u sastavu grada Poreča), u mjesecu kolovoz 2022. godine, oko desetak dana, na izradi temeljne ploče, postavljanja glazure i izrade unutrašnjeg stepeništa; na drugom radilištu u mjestu Nova Vas na kojem je obavljao poslove kompletne adaptacije krova, nadogradnje, izrade gornje i donje ploče, te koje poslove je obavljao od kolovoza 2022. godine do kraja listopada 2022. godine, te na unutarnjoj adaptaciji obiteljske kuće u gradu Pula od kraja mjeseca listopada 2022. godine do 25. 11. 2022. godine, a koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, u zakonom propisanom roku Od 8 dana Od dana nastanka okolnosti na osnovu kojih se stječe status osigurane osobe, tj. najkasnije dana 17. 05.2022. godine, podnijeti prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, s prvim danom početka rada 09. 05. 2022. godine time su počinili prekršaj iz čl. 150. st. 1. kažnjivo po st. 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju kažnjivo po st. 1. istoga članka za pravnu osobu, i st. 2. istoga članka Zakona za odgovornu osobu u pravnoj osobi
II.te mu se na temelju istog propisa,
u t v r đ u j e
Prvookrivljenik Luxury Style društvo s ograničenom odgovornošću za graditeljstvo, sjedište [adresa], pravnoj osobi
za prekršaj pod 1 novčana kazna u iznosu od 8.090,00 (osam tisuća devedeset eura)
za prekršaj pod 2 novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura za prekršaj pod 3 novčana kazna u iznosu od 9.290,00 (devet tisuća dvjesto devedeset eura)
te se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 18.040,00 (osamnaest tisuća i četrdeset) eura
Drugookrivljeniku DK odgovornoj osobi
za prekršaj pod 1 novčana kazna u iznosu od 920,00 (devetsto dvadeset) eura za prekršaj pod 2 novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura za prekršaj pod 3 novčana kazna u iznosu od 1.060,00 (tisuću šezdeset) eura
te se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.110,00 (dvije tisuće sto deset) eura
Okrivljenici su dužni platiti novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Okrivljenici se upozoravaju, da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti plaćene.
III. Na temelju čl.138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, svaki, u roku od 30 (trideset) dana, od dana pravomoćnosti presude.
Ukoliko se troškovi prekršajnog postupka ne plate u određenom roku, isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja Rijeka, je podnijela ovome sudu optužni prijedlog protiv prvookrivljenika Luxury Style d.o.o.o. za graditeljstvo, sjedište [adresa], pravne osobe i drugookrivljenika DK, odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz 14.st.3. Zakona o radu kažnjivo po čl.229. st. 1. podstavak 3. istog Zakona i dr., činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenici su pozvani na ročište 28. kolovoza 2024., pravna osoba je poziv uredno primila, ali se nije odazvala niti je opravdala svoj nedolazak dok drugookrivljenik BK nije uredno primio poziv isti se vratio neuručen sa naznakom ''Obaviješteni nije podigao pošiljku''.
Ponovljen je poziv za 30. listopada 2024., koji okrivljenici nisu uredno primili, pozivi su se vratili neuručeni sa naznakom ''Obaviješteni nije podigao pošiljku''. Uvidom u Jedinstveni registar osoba RH MUP, vidljivo je da je adresa prebivališta drugookrivljenika BK, [adresa], na koju adresu su pozivi i slani dok adrese boravišta nema.
U obavijesti iz čl.109.a. st.1. Prekršajnog zakona u točki 7. okrivljenicima je dano na znanje kako su do pravomoćnog završetka postupka dužni dati sudu obavijest o promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će im se u suprotnom pismena dostaviti putem oglasne ploče suda.
S obzirom na navedeno kako postoje okolnosti koje ukazuju da okrivljenici očito izbjegavaju primitak poziva sud je izdao naredbu i izvršio dostavu poziva za 30. siječnja 2025. putem oglasne ploče sukladno čl.145.st.5. Prekršajnog zakona, na koji poziv se okrivljenici nisu odazvali. Nadalje okrivljenici su pozvani pisanim putem i putem oglasne ploče suda za 6. ožujka 2025., pisane pozive nisu uredno primili, vratili su se neuručeni dok se pozivi istaknuti na oglasnoj ploči smatraju uredno uručenim.
3. U daljnjem dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju višu inspektoricu rada DKS i svjedoka VK, te čitao zapisnike Državnog inspektorata o ispitivanju svjedoka VK od 31.siječnja 2023. i 05.svibnja 2023., zapisnik Državnog inspektorata o provedenom nadzoru nad pravnom osobom Luxury Style društvo s ograničenom odgovornošću za graditeljstvo, sjedište [adresa] od 24.ožujka 2023. i zapisnik Državnog inspektorata o provedenom nadzoru nad pravnom osobom Luxury Style društvo s ograničenom odgovornošću za graditeljstvo, sjedište [adresa] od 29.svibnja 2023. te uvidom u izlist sa podacima o stažu osiguranja na HZM-o iz sustava državnog inspektorata dobiven pretragom po OIB-u za osiguranja VK.
4. Svjedokinja viša inspektorica rada DKS navodi da je obavila inspekcijski nadzor zbog saznanja da je na poslovima građevinskog radnika za Luxury Style društvo s ograničenom odgovornošću za graditeljstvo, sjedište [adresa], radio Ivan Vežnaver bez sklopljenog ugovora o radu i prijave na HZMO i HZZO. Zbog utvrđivanja činjeničnog stanja na te okolnosti ispitala je u dva navrata VK koji je iskazao da je radio na nekoliko gradilišta na kojima je radove izvodila spomenuta firma u kontinuitetu od svibnja do studenog 2022. godine u kojima izjavama je detaljno opisao na kojima je poslovima točno radio na kojem gradilištu u kojem radnom vremenu i na koji način je bio isplaćivan od direktora BK. Kako bi dokazao svoj rad priložio je fotografije slikano na gradilištu te imenovao ljude koji su na slikama, kako bi potvrdila navode svjedoka obavila je nadzor i sa poslodavcem, zatražila je dokumentaciju za radnike koje je imenovao svjedok, dokaze o isplati plaće za taj period rada na crno svjedoka, te je utvrdila da su radnici tog prezimena bili zaposleni jedan u firmi Luxury Style, a drugi u njegovoj firmi Domino Style. Poslodavac je potvrdio da je radnik VK radio na tim gradilištima, da mu je omogućio sredstva rada, ali da je za njega radio kao kooperant te da nije bilo na njemu da ga prijavljuje tijelima obveznog osiguranja, ali tu činjenicu nije ničim dokazao. Ne postoji kooperantski ugovor niti je utvrđeno da bi taj radnik imao svoj obrt, sukladno izlistu sa podacima o stažu osiguranja na HZM-o iz sustava državnog inspektorata dobiven pretragom po OIB-u za osiguranja ĐK, zadnji put je bio zaposlen 2015.godine.
5. Svjedok VK navodi da je bio u starosnoj mirovini te tako ga je BK kojeg poznaje, žive u istom mjestu [adresa], pitao da li želi raditi, jer mu fali radnika i on je pristao. BK da ga je navedeno pitao jer je on njega mjesec dana ranije pitao da li ima posla za njega. Zbog proteka vremena ne može se sjetiti točno datuma od kada je radio, ali to je bilo od svibnja 2022. do studenoga 2022. u tom periodu je radio u kontinuitetu i to u [adresa] gdje su uređivali neku kuću, radio je žbuku, izradu kamina i slično te na dva gradilišta u Novoj vasi kod Poreča, standardne poslove nadogradnje, postavljanje glazure i slično. Dogovorili su 60,00 kuna po satu i kad je počeo raditi plaću bi dobivao svaki tjedan na ruke u gotovini. Prvi mjesec ili dva je bilo sve u redu, a onda je BK počeo kasniti i ne isplaćivati.
Na posebno pitanje suda da li je okrivljenik mogao misliti da radi u firmi Luxury Style d.o.o. kao kooperant, svjedok ističe kako se on i BK osobno poznaju i dobro mu je bilo poznato da nema obrt niti trgovačko društvo, a da ima bili bi sklopili neki ugovor, a nikakav ugovor nisu sklapali pa tako ni ugovor o radu. Za navedeni period koji je radio nije bio prijavljen na zdravstveno i mirovinsko osiguranje. Zadnje što je bio prijavljen na mirovinsko i zdravstveno osiguranje je bilo 2015. godine jer je od tada u mirovini.
6. Iz Zapisnika Državnog inspektorata o ispitivanju svjedoka VK od 31.siječnja 2023. i 05.svibnja 2023., vidljivo je gdje je detaljno opisao svoj rad kod okrivljenika. Tako je 31. siječnja 2023 iskazao kako je radio u firmi Luxury Style za gazdu BK najviše na poslovima zidara i tesara te ostalim potrebnim građevinskim radovima od 09. svibnja 2022. godine do 25. studenog 2022. godine u kontinuitetu. Inače da je u starosnoj mirovini, te zbog malih primanja odlučio je da počne dodatno raditi. BK da živi u [adresa] kao i on, inače ga poznaje osobno, te su dogovorili da radi za njega. Za cijelo razdoblje rada nije bio prijavljen i nije imao sklopljen ugovor o radu. Radio je na poslovima građevinskog radnika na gradilištima na kojima je LUXURY Style d.o.o. izvodio građevinske radove, radio je na kući za odmor u [adresa], tamo je kuća bila u fazi da je izgrađena te je obavljao završne radove, unutarnje žbuke, izradu kamenih zidova unutar kuće i na vanjskom djelu kuće, izradu kamina, obrada špaleta ili slično, i na toj kući je radio po početku rada, znači u mjesecu svibnju i na toj kući je radio do polovice srpnja 2022. godine. U mjesecu kolovozu je radio na gradilištu u mjestu Nova Vas gdje je radio na poslovima građevinskog radnika na adaptaciji dvije stare kuće, koje su se nalazile oko 150 metara jedna od druge. Na prvoj kući je radio oko desetak dana, na temeljnoj ploči, zapravo na glazuri, na šalovanju unutarnjih stepenica i nešto završnih unutarnjih radova, a na drugoj kući se obavljala kompletna adaptacija, koja je uključivala, adaptaciju krova, kompletne gornje i donje ploče, nadogradnja dvaju kupatila i ostale veće građevinske radove potrebne za adaptaciju. Kao dokaz o svom radu prilaže fotografije sa mjesta rada druge kuće za adaptaciju u mjestu Nova Vas, na dvije slike se vidi on kako radi na krovu navedene kuće za adaptaciju, a na drugoj slici su unutarnji radovi gdje se vidi radnik prezimena RK, okrenut leđima sa jednobojnom majicom na kapuljaču, sa šeširom je SK, ne zna mu ime, a za ostale radnike ne može reći sa sigurnošću imena i prezimena jer su se radnici izmjenjivali na svakodnevnoj bazi. Na toj adaptaciji je radio do kraja listopada 2022. godine, te nakon toga njegove posljednje gradilište na kojem je radio je u Puli, na adaptaciji obiteljske kuće, na kojem se kompletno adaptirala unutrašnjost kuće, i tamo je obavljao sve potrebne građevinske radove. Kako je izjavio, njegov posljednji dan rada je 25. studenog 2022. godine. Radio je minimalno 10 sati na dan od ponedjeljka do subote od 07,00 sati do 17,00 sati, nedjelju nije radio. Dakle, u kontinuitetu od 09. svibnja 2022. godine do 25. studenog 2022. godine radio je u smjenama od 07,00 do 17,00 sati od ponedjeljka do subote, vezano uz isplatu plače, sa BK imao je dogovor o isplati satnice, u iznosu od 60 kuna i isplata se trebala vršiti na način da ja preda odrađene sate i izračuna se njegova novčana naknada. Za svibanj i lipanj 2022. godine je bio plaćen donekle po dogovoru, a problemi sa isplatom su počeli već u srpnju 2022. godine. Poslodavac ga nije u cijelosti isplatio za njegov rad, ostao mu je dužan oko petsto odrađenih sati. U svom iskazu na zapisnik državnog inspektorata o ispitivanju svjedoka od **.**.2023., VK negira izjavu BK, da je radio kao kooperant, a ne kao radnik njegove firme, ističe da ne može biti kooperant jer nema otvoren obrt niti trgovačko društvo. Inače da je samostalno radio građevinske poslove do 2008. godine, ali zbog dugova koje nije mogao naplatiti je morao zatvoriti firmu. Da je direktor BK mislio da je kooperant i da ima obrt ili firmu morao je sklopiti takav ugovor sa njim i radi naplate radova i svega, tako da je ta njegova izjava samo način da se izvuče od rada na crno. Kako što je BK i rekao oni su dugogodišnji susjedi i BK je dobro upoznat da ima veliko znanje za obavljanje građevinskih radova i da ih obavljam kvalitetno. Znao je da BK ima firmu za građevinske radove i imali su dogovor nekoliko mjeseci prije nego je počeo raditi, da ako bude imao potrebe za radnikom da mu se javi, pa ću odlučiti da li će pristati raditi kod njega, jer je znao da je BK poznat po tome da V ne plati po dogovoru. Nije primio avans koji BK spominje već su dogovorili plaću od 60 kuna po satnici i od kada je počeo raditi isplaćivao mu je tjedno i redovna isplata je bila dva mjeseca, nakon toga je počeo odugovlačiti. Isplata se obračunavala, subotom nakon smjene najčešće, jer je radio 6 dana u tjednu 10 sati i subotom bi mu platio taj odrađeni tjedan, a novac mu je davao u gotovini. Žao mu je što je toliko dugo radio kod njega, ali čekao je isplatu, jer se bojao ako prestane raditi da neće ništa dobiti na kraju, a nažalost bio je prisiljen dodatno raditi jer je mirovina premala za normalan život. Nije tražio svoj ugovor o radu, jer nije smatrao da mu je potreban, jer sve su dogovorili usmeno, ali mislio je da će ga prijaviti na mirovinsko i zdravstveno osiguranje.
7. Iz zapisnika Državnog inspektorata o provedenom nadzoru nad pravnom osobom Luxury Style društvo s ograničenom odgovornošću za graditeljstvo, sjedište [adresa] 24.ožujka 2023., vidljivo je da je istom prisustvovao direktor trgovačkog društva BK koji se očitovao na navode radnika VK. Navodi kako je VK njegov dugogodišnji susjed te su dogovorili u kafiću da preuzme posao kod državljana Irske u općini [adresa] sa kojim je njegovo trgovačko društvo sklopilo ugovor za gradnju bazena i adaptaciju stare kamene kuće te je VK trebao preuzeti posao ugradnje kamenih jerti, fugiranje oko prozora izradu kamina u objektu te rušenje toaleta i na gradilištu Nova Vas posao izrade drvenog krovišta i adaptaciju toalete te je sve te poslove trebao izvršiti kao kooperant i za koje poslove je dobio avans u gotovini. Ističe kako ga VK nikada nije pitao da sklope ugovor o radu niti da ga prijavi na mirovinsko i zdravstveno osiguranje, te da je po tome smatrao da on ima firmu ili obrt na temelju koje radi kao kooperant. Izjavljuje da je VK sve poslove koje je naveo da je obavljao doista radio, ali kao kooperant, posao nije završio do kraja, zbog čega smatram da mu nije dužan, s obzirom da je njegova firma morala te poslove završiti o svom trošku. Na priloženim fotografijama koje je državnom inspektoratu dostavio VK da su doista njegovi radnici koji su uredno zaposleni MK sa šiltericom, RK okrenut leđima u jednobojnoj kapuljači, SK sa šeširom, koji je zaposlen Domino style j.d,o.o., također njegova firma i E sa prugastom majicom, također zaposlen u Domino style. Naglašava da ne koristi rad radnika bez prijave na mirovinsko i zdravstveno osiguranje i sklopljenog ugovora o radu, što je vidljivo i na slici da su svi uredno prijavljeni, a vezano uz rad VK, ostaje pri svojoj izjavi da nije bilo uopće namjere da on bude njegov zaposlenik, jer bih ga odmah prijavio, odnosno zaposlio. VK da je svjestan da je radio u svojstvu kooperanta, i ne zna čemu onda takve njegove izjave.
9. Iz zapisnika Državnog inspektorata o provedenom nadzoru nad pravnom osobom Luxury Style društvo s ograničenom odgovornošću za graditeljstvo, sjedište [adresa] 29.svibnja 2023. vidljivo je da je istom prisustvovao direktor trgovačkog društva BK koji se očitovao na navode radnika VK. Navodi da je sa radnikom VK sklopio usmeni dogovor za izvođenje radova jer je znao da je imao firmu. Sam VK da nije pristupio njemu da bude radnik već da radi samostalno, a da je tražio zaposlenje bio bi sa njim sklopio ugovor o radu i prijavio ga na mirovinsko i zdravstveno. Sve što je navodio za isplatu u cijelosti negira i to da je primao isplatu tjedno. Navodi da je VK osigurao sredstva rada materijale i strojeve.
10. Uvidom u izlist sa podacima o stažu osiguranja na HZM-o iz sustava državnog inspektorata dobiven pretragom po OIB-u za osiguranja VK, vidljivo je da je 30. ožujka 2025 zadnji put bio prijavljen na mirovinsko osiguranje i od tada da nije bio u radnom odnosu.
11. Nakon što je sud proveo dokaze utvrdio je da se odluka može donijeti bez nazočnosti okrivljenika sukladno čl.167.st.3. Prekršajnog zakona, iz razloga što to ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude. Navedeno jer su okrivljenici imali mogućnost sudjelovati u postupku, uredno su primili pozive, dakle imali su mogućnost očitovati se o krivnji i predlagati dokaze, a što nisu učinili.
12. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud je okrivljenike proglasio krivima na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci ove presude.
13. U ovom prekršajnom postupku nije sporno da je radnik VK izvodio građevinske radove koje je naveo jer to proizlazi i iz iskaza drugookrivljenika BK koji mu je osigurao sredstva rada materijale i strojeve dok je sporno da li je te radove izvršavao za okrivljenike neprijavljen ili kako kooperant.
14. Iz iskaza drugookrivljenika danom na zapisnik Državnog inspektorata tijekom nadzora i svjedoka VK proizlazi da se osobno poznaju te da je VK pitao da li može raditi kod okrivljenika na što se drugookrivljneik složio, ali je držao da će VK radi kao kooperant. Sud takav iskaz drugookrivljenika ocijenio kao neistinit te da je drugookrivljenik osporavao počinjenje prekršaja u nadi da od sebe otkloni prekršajnu odgovornost. Svjedok VK je iskazao kako je BK vrlo dobro poznato da nema obrt niti trgovačko društvo, a da ima da bi sklopili neki ugovor o izvođenju radova, a nikakav ugovor nisu sklapali pa tako ni ugovor o radu niti da postoji kooperantski ugovor između njih.
15. Dakle krivnju za predmetni prekršaj sud je utvrdio na temelju vjerodostojnog i iskrenog iskazivanja svjedoka VK koji iskaz je sud u potpunosti prihvatio kao istinit. U iskaz ispitanog svjedoka nije bilo razlog sumnjati jer se isti u potpunosti sjećao događaja o kojemu je svjedočio, a njegov iskaz je u skladu sa iskazima drugookrivljenika koje je dao na Zapisnicima o provedenom inspekcijskom nadzoru osim u dijelu gdje je navodi da je VK radio kao kooperant te da mu nije isplaćivao tjednu zaradu na ruke.
Radnik VK je naveo na Zapisnicima o provedenom inspekcijskom nadzoru da je sa radom započeo 9. svibnja 2022., dok drugookrivljenik BK nije osporavao takve navode.
16. Sud drži dokazanim da su okrivljenici počinili predmetne prekršaje te su stoga bili dužni sa VK sklopiti ugovor o radu, a kako to očito nisu napravili, bili su dužni radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, te istog prijaviti tijelu obveznog mirovinskog osiguranja najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada s prvim danom početka rada 9. svibnja 2022 te istog u zakonskom roku od osam dana od nastanka okolnosti na osnovu kojih se stječe status osigurane osobe, najkasnije dana 17. svibnja 2022 podnijeti prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje s prvim danom početka rada 9. svibnja 2022.
17. Pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi morali su voditi poslove društva s pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika, a s obzirom da je njihovim propuštanjem odnosno neprijavljivanjem radnika VK tijelima obveznog zdravstvenog osiguranja i mirovinskog osiguranja u zakonskom roku, te nesklapanja ugovora o radu sa istim ostvarena su obilježja predmetnih prekršaja i stoga su odgovorni i krivi za iste.
18. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni nisu nađene olakotne i otegotne okolnosti te im je izrečena novčana kazna u visini posebnog minimuma propisanim Zakonom o radu, Zakonom o mirovinskom osiguranju i Zakonom o obveznom zdravstvenom osiguranju sa kojom sud drži da će se postići svrha prekršajnog postupka pa tako i specijalna te generalna prevencija.
19. Sukladno čl.152. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje kazni plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, novčane kazne smatrat će se u cjelini plaćenim.
20. Na temelju odredbe čl. 139. stavka 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t.3. i st.3. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir trajanje i složenost prekršajnog postupka sud je okrivljenika obvezao da naknadi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura svaki, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
U Poreču-Parenzo, 6. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
(v.r.) Ankica Sloković
(v.r.) mr.sc. Dragica Grujić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a pravo žalbe imaju okrivljenik i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Poreču-Parenzo, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1.Prvookrivljeniku Luxury Style d.o.o.
2.Drugookrivljeniku BK
3.Ovlaštenom tužitelju Državnom inspektoratu Područnoj jedinici Rijeka
4.Spis
