REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA KRK

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg bana Josipa Jelačić 5, Krk

Poslovni broj: Pp-28/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Ines Hodanić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SJ, radi prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Krk, Klasa: 211-07/23-4/98207 od 19.12.2023., nakon provedenog žurnog postupka, izvan glavne rasprave, dana 06. ožujka 2025, u odsutnosti okrivljenika i tužitelja,

temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

presudio je

Okrivljenik SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno osuđivan prema evidenciji Ministarstva pravosuđa RH.

k r i v  j e

što je

dana 29.11.2023. u 14,25 sati u mjestu Krk, Stjepana Radića BB, upravljao vozilom marke "Audi", registarske oznake [registarska oznaka], a da pritom nije bio vezan sigurnosnim pojasom

te je time počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavk 8. istog Zakona.

te mu se temeljem istih propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.

Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom, ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka, isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, naplatiti ovrhom do naplate.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Krk, dana 19.12.2023. izdala je Obavezni prekršajni nalog okrivljeniku, na koji je isti pravodobno uložio prigovor, te je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u prigovoru, koji je uložio na Obavezni prekršajni nalog, naveo da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Naveo je, da je tog dana zaustavljen po djelatnicima MUP-a, te da su isti primjetili praznu konzervu od piva, koju je koristio kao pepeljaru, te da su ga tražili da se alkotestita, vjerojatno smatrajući da su pod utjecajem alkohola. Naveo je, da je on izrazio svoje negodovanje takvim postupanjem, jer je i alkotest pokazao da nema alkohola u organizmu. Naveo je, kako su mu naposljetku policajci rekli da je vozilom upravljao bez korištenja sigurnosnog pojasa, a što nije bilo točno. Napomenu je, da do sada nije prekršajno osuđivan.

3. U dokaznom postupku, ispitan je u svojstvu svjedoka policajac, NJ te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenog.

Svjedok NJ je izjavio, da se dana 20.09.2023 oko 14,00 sati, nalazio u gradu Krku, u Ulici Stjepana Radića kod škole, te da je vršena kontrola vozača. Naveo je, da su uočili vozača vozila [registarska oznaka], koji nije bio vezan sigurnosnim pojasom, te da su krenuli za vozačem tog vozila do ugibališta kod GP-a, a da su se vozač i suvozač u međuvremenu vezali sigurnosnim pojasom. Naveo je, da su vozaču rekli da su ga vidjeli, i njega i suvozača, na mjestu na kojem su ih vidjeli kao i koji su prekršaj počinili. Napomenu je, da ih je bilo troje u kontroli prometa, te da su svi uočili taj prekršaj.

Nakon što je upoznat sa navodima obrane okrivljenog, svjedok je iskazao da ostaje pri svom iskazu, jer da je neposrednim zapažanjem uočio prekršaj okrivljenog.

4.Na temelju provedenog dokaznog postupka, Sud smatra dokazanim djelo okrivljenog, na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

-  3

-

5.Nedvojbeno je utvrđeno, da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što proizlazi iz iskaza svjedoka LJ, koji je neposrednim zapažanjem uočio prekršaj okrivljenog te kojem iskazu je Sud poklonio vjeru, jer smatra da isti nema razloga neosnovano teretiti okrivljenog.

6.Kako su se u djelu okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, Isti je proglašen krivim i osuđen.

7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te kao olakotnu okolnost nije uzeo u obzir ništa, a kao otegotnu okolnost dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenog.

8. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.

U Krku 06. ožujka 2025.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Ines Hodanić

Branka Kolač

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članka 244. stavak 1. PZ-a).

Dostaviti:

1) Tužitelju

2) Okrivljenom

3) spis