Poslovni broj: Usž-15/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Arme Vagner Popović, predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Mirjane Čačić članica vijeća te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja US, [adresa], RS [adresa], AS, [adresa], PS, [adresa], TS, [adresa], ĐS, [adresa], CS, [adresa], ZS, [adresa], svi zastupani po opunomoćenici Merici Miše, odvjetnici u Trogiru, Mornarska 8, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, uz sudjelovanje zainteresirane osobe SS iz [adresa], radi upisa u katastarski operat, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Usl-2202/23 od 26. rujna 2024. na sjednici vijeća održanoj 6. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I.  Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Usl-2202/23 od 26. rujna 2024.

II.  Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog

postupka.

Obrazloženje

1. Osporenom presudom upravnog suda u točki I. izreke odbijen je tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja tuženika, KLASA: UP/II-932-07/23-07/158, URBROJ: 541- 11/4-23-2 od 20. srpnja 2023. i poništenja rješenja Područnog ureda za katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina Trogir, KLASA: UP/I-932-07/22-03/474, URBROJ: 541-28-02-07/4-23-3 od 5. siječnja 2023., dok je točkom II. izreke odbijen zahtjev za naknadu troška spora.

2. Navedenim rješenjem tuženika odbijena je žalba izjavljena protiv rješenja upravnog tijela prvog stupnja od 5. siječnja 2023. kojim se u katastarskom operatu k. o. [katastarska općina] mijenjaju podaci za kč. [katastarska čestica] na način da se do sada upisani korisnici tih čestica brišu, a u posjedovni list br. 4939 kao vlasnici se upisuju ČS za 2/4 suvlasničkog dijela, ČA za ¼ dijela, ČD za 1/8 dijela i ČJ za 1/8 dijela.

3. U pravodobno podnesenoj žalbi tužitelji pobijaju prvostupanjsku presudu u cijelosti iz svih zakonom propisanih razloga. Ističu kako se nisu imali mogućnosti očitovati tokom upravnog postupka koji je prethodio donošenju upravnog rješenja budući da zaključak od 12. listopada 2022. ni jedan od tužitelja nije zaprimio te su time povrijeđena pravila osobne dostave propisane Zakonom o općem upravnom postupku. Također ističu da nisu zaprimili ni pobijano drugostupanjsko rješenje, osim tužiteljice AS. Smatraju kako prvostupanjski sud nije obrazložio navode iz tužbe na okolnost neuredne dostave. Navode kako im nije dana mogućnost sudjelovanja u upravnom sporu jer je odbijen dokazni prijedlog za njihovim saslušanjem i provođenjem vještačenja. Predlažu usvojiti žalbu i potražuju naknadu troška za sastav žalbe.

4. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ocjenjujući zakonitost prvostupanjske presude u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud nalazi da je pobijana presuda pravilna i zakonita kako u pogledu utvrđenog činjeničnog stanja tako i u pogledu primjene materijalnog prava, te ne nalazi povredu pravila sudskog postupka.

7. Presudom prvostupanjskog suda potvrđena je pravilnost stajališta upravnih tijela prema kojem je promjena u katastarskom operatu izvršena u zakonito provedenom postupku. Presuda prvostupanjskog suda poziva se na odredbu članka 97. stavka 3. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina ("Narodne novine", broj: 112/18. i 39/22.) temeljem koje se upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove provodi u katastru zemljišta na temelju pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar odnosno ureda Grada Zagreba donesenog u upravnom postupku kada stranka podnese zahtjev kojem je priložena odgovarajuća isprava o vlasniku i ovlašteniku zemljišta ili ako se postupajući prema obavijesti zemljišnoknjižnih odjela općinskih sudova utvrdi da pravni prednici upisani u neki posjedovni list ne odgovaraju pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu. Prema navedenoj zakonskoj odredbi odgovarajućom ispravom za upis u katastar zemljišta smatra se izvadak iz zemljišne knjige.

8. U provedenom postupku utvrđeno je da je predmetna promjena provedena temeljem zemljišnoknjižnog izvatka broj 899 k. o. [katastarska općina] suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Trogir od 24. kolovoza 2022.

9. Slijedom takvih utvrđenja upravnih tijela i prvostupanjskog suda, prigovori istaknuti u žalbi nisu od utjecaja na drugačije rješavanje ove upravne stvari.

10. Prigovor tužitelja kako nisu imali mogućnost sudjelovati u upravnom postupku zbog neuredne dostave zaključka od 12. listopada 2022. nije od utjecaja za drugačije rješavanje ove upravne stvari. U tom kontekstu, pravilno je prvostupanjski sud obrazložio kako je tužiteljima omogućeno sudjelovanje u predmetnom postupku na način da su u izjavljenoj žalbi protiv prvostupanjskog upravnog rješenja mogli isticati navode koje su smatrali odlučnim za rješavanje konkretne upravne stvari. Nadalje, rješenje tuženika dostavljeno je sukladno odredbi članka 85. stavak 6. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, br.: 47/09. i 110/21., dalje: ZUS) opunomoćenici (odvjetnici) tužitelja dana 9. kolovoza 2023. što je utvrđeno iz povratnice koja prileži predmetnom spisu, stoga nije osnovan prigovor kako isto nije dostavljeno prema odredbama ZUP-a kojima je propisana osobna dostava.

11. Pravilno je prvostupanjski sud odbio dokazni prijedlog za saslušanje tužitelja i provođenje vještačenja kao suvišan i nepotreban jer se i po ocjeni ovog Suda, pravilna i zakonita odluka u predmetnoj upravnoj stvari može donijeti bez izvođenja istih. U tom kontekstu, ovaj Sud upućuje na odredbu članka 49. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, br.: 36/24., dalje: ZUS) koja jasno propisuje kako sud nije vezan dokaznim prijedlozima stranaka.

12. S obzirom na takvo stanje ove upravne stvari, to nema mjesta usvajanju žalbe.

13. Nastavno, kako tužitelji nisu uspjeli sa žalbom, to u smislu odredbe članka 147. stavak 1. ZUS-a nije osnovan niti njihov zahtjev za naknadu troškova sastava iste.

14. Imajući u vidu sve navedeno trebalo je temeljem odredbe članka 135. stavka 1. i članka 148. stavka 4. ZUS-a, odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 06. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Arma Vagner Popović