REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-16336/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CN, zbog prekršaja iz čl. 216, čl. 176. i čl. 293, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 06. ožujka 2025. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optuženju PU Šibensko-kninske Postaje prometne policije Šibenik broj: 511-13-11/05-5-424-1/2021 od 13. prosinca 2021. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 06. ožujka 2025,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK CN, sin C, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], pretpostavljenog prosječnog dohotka imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,

I

primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,

k r i v  j e

a) što je što je 11. prosinca 2021. godine oko 10,35 sati u Šibeniku, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „VW“ reg. ozn. [registarska oznaka] parkirališnim prostorom trgovačkog centra „Dalmare“ na adresi [adresa], prije stjecanja statusa vozača bilo koje kategorije motornih vozila,

dakle, u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

b) što je 11. prosinca 2021. godine oko 10,35 sati u Šibeniku, po prometnoj nezgodi koju je osobnim vozilom marke „VW“ reg. ozn. [registarska oznaka] uzrokovao na parkirališnom prostoru trgovačkog centra „Dalmare“ na adresi [adresa], napustio lice mjesta, propustivši ĆN, kao drugom sudioniku nezgode, predati popunjeno i potpisano europsko izvješće o nesreći, ili za vlasnika oštećenog vozila ostaviti propisane podatke,

dakle, kao vozač, drugom sudioniku u prometnoj nesreći i vlasniku oštećenog vozila, nije ostavio svoje podatke, ili popunjeno Europsko izvješće, već je napustio mjesto prometne nesreće,

...

čime je u stjecaju počinio ukupno dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 216. st. 3, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 176. st. 5, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi,

uz primjenu čl. 39. PZ-a, prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 €, za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 €,

a potom se, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,

o s u đ u j e

NA UKUPNU KAZNU U IZNOSU OD 1.710,00 € (tisućusedamstodeset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu ukupnu novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u 5 mjesečnih obroka od po 342,00 € (tristočetrdesetdva eura ) s tim da prvi obrok ima uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (u roku od 5 mjeseci, prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem propisane zaštitne mjere.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).

II

Primjenom čl. 179. i čl. 181. PZ-a,

protiv okrivljenika se,

o d b i j a o p t u ž b a,

c) da bi 11. prosinca 2021. godine oko 10,35 sati u Šibeniku, upravljajući osobnim vozilom marke „VW“ reg. ozn. [registarska oznaka] parkirališnim prostorom trgovačkog centra „Dalmare“ na adresi [adresa], neoprezno poduzeo vožnju unatrag, pri čemu bi prednjom-lijevom-bočnom stranom vozila reg. ozn. [registarska oznaka] udario u prednju-desnu-bočnu stranu zaustavljenog osobnog vozila marke „Ford Fiesta“ reg. ozn. [registarska oznaka], u kojem bi se na poziciji vozača nalazila ĆN, s posljedičnom materijalnom štetom na tim vozilima, ...

dakle, kao vozač, postupio bi suprotno odredbama čl. 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom .

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 293. st. 1. u svezi s čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1) PU Šibensko-kninska Postaja prometne policije Šibenik (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv CN, zbog prekršaja činjenično pobliže i pravno opisanih u izreci ove presude. Predloženo je izricanje ukupne novčane kazne u tadašnjem iznosu od 15.000,00 kn, te propisane zaštitne mjere u trajanju od šest mjeseci.

2) Odlukom Visokog prekršajnog suda RH broj: 31-Su-580/2022-2 od 06. listopada 2022. godine, Općinskom prekršajnom sudu u Splitu ustupljeno je 999 prekršajnih predmeta Općinskog suda u Šibeniku, pa tako i ovaj predmet, koji se početno vodio pod poslovnim brojem: Pp-439/2022. Predmet je početno dužila ova referada, a potom referada sudske savjetnice Antonije Rodić, zatim referada sudske savjetnice Ivane Lovrić, da bi na koncu spis bio vraćen u rad uredujućoj sudačkoj referadi.

3) Po ispitivanju optužnog akta, glavna rasprava je zakazana i provedena 06. ožujka 2025. godine. Nisu pristupile uredno obaviještene stranke. Okrivljenik je, umjesto pristupanja pred sud, dostavio pisanu obranu. Nije bio nazočan predstavnik uredno obaviještenog ovlaštenog tužitelja.

4) U bitnom okrivljenik u pisanoj obrani ne osporava odgovornost za počinjenje prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 293. st. 1. u svezi s čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenik ističe da je u pitanju prekršaj kod kojeg apsolutna zastara nastupa nakon tri godine. Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, smatra da se u njegovom postupanju ne bi stekla zakonska obilježja istog, navodeći kako se sa sudionicom prometne nezgode dogovorio da se odmah nađu kod njegovog osiguravajućeg društva, ali kako je ona kasnila, nakon pola sata, napustio bi lice mjesta, držeći da je odustala od naknade beznačajno male štete.

5) Osobni podaci okrivljenika provjereni su i utvrđeni uvidom u jedinstveni registar osoba i službenu dokumentaciju suda. Tom prilikom, u dokazne svrhe izvršen je uvid u dokumentaciju spisa.

6) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.

7) Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavljaju zapisnik o očevidu s pripadajućim situacijskim planom i fotodokumentacijom. ...

8) Prema navedenoj dokumentaciji, okrivljenik je kritične prigode, pri neopreznoj vožnji parkirališnim prostorom imao sraz sa zaustavljenim vozilom, gdje je jedina posljedica bila materijalna šteta na oba vozila. Napustio je lice mjesta i propustio nazočnoj sudionici prometne nezgode ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao, a naknadno, sve do očevida, nije se javio niti policiji. Provjerom kroz službene evidencije, bilo je utvrđeno da okrivljenik nema status vozača bilo koje kategorije motornih vozila.

9) Sud nije imao bilo kakvog razumnog razloga sumnjati u vjerodostojnost dokumentacije prethodnog postupka.

10) Dakle, izvan svake dvojbe, okrivljenik je odgovoran za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

11) Budući je nedvojbeno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje prekršaja iz čl. 216. st. 3, te prekršaja iz čl. 176. st. 5, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrdio novčane kazne iznosu propisanog posebnog minimuma, a potom mu je, kako se radi o prekršajima o realnom stjecaju, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu zbroja pojedinačno utvrđenih, pa tako u iznosu od 1.710,00 €.

12) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

13) Okrivljeniku ide u prilog činjenica što u zadnje tri godine nije pravomoćno sankcioniran za prometne prekršaje.

14) Nadalje, okrivljeniku ide u prilog protok vremena od počinjenja predmetnih prekršaja.

15) Druge posebno olakotne okolnosti nisu nađene.

16) Okrivljenik se upustio u neuvjerljivo osporavanje odgovornosti za prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka važne olakotne okolnosti.

17) Primijenjena sankcija ima svrhu ozbiljnog upozorenja, jer se u slučaju ponavljanja učina stječu svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

18) Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), uzeto je da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja.

19) S obzirom da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji, a imajuću u vidu velik protok vremena od počinjenja predmetnih prekršaja, za pretpostaviti je da će izrečena sankcija u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije. Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

...

20) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

21) Kada je u pitanju p prekršaj iz čl. 293. st. 1. u svezi s čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je našao da bi od 11. prosinca 2021. godine, kada da bi bio počinjeni citirani prekršaj, proteklo vrijeme apsolutne zastare prekršajnog progona.

22) Stoga je, temeljem čl. 181. st. 1. t. 5. PZ-a, u svezi s čl. 13. st. 2. istog zakona, odlučeno kao pod točkom II izreke ove presude.

U Kaštel Sućurcu, dana 06. ožujka 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis