REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj: Pp-2087/2023-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Višnje Turkalj Belobrajdić, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐT iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 46 st. 1 t. 5 Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine broj: 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21 i 152/24), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Zagreb Ispostava u Ogulinu klasa: UP/I-334-01/23-02/576 urbroj: 443-02-05-18-23-4 od 12. rujna 2023. nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenog, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18, 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 06. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĐT, sin Đ i A, rođene ĐT, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, ugostitelj, vl. ugost. obrta [obrt], s mj. primanjima u iznosu od oko 1.000,00 EUR-a, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
kriv je
što je
I. 04. rujna 2023. u 10:40 sati, u ug. objektu vrste caffe bar, koji posluje pod nazivom "Valentino" u Tounju, Zdenac 21, kao fizička osoba obrtnik – ugostitelj, vlasnik ug. obrta [obrt], obavljao ugostiteljsku djelatnost na prostoru na otvorenom (terasi) postavljenoj neposredno ispred ulaza u ugostiteljski objekt, na kojoj su u trenutku inspekcijskog nadzora zatečene dvije osobe u konzumiranju ugostiteljske usluge, na kojoj su postavljena četiri niska stola sa po četiri niske stolice, jedan niski stol sa tri niske stolice, tri niska stola sa tri niske stolice, četiri visoka stola sa po tri visoke stolice i jedan visoki stol sa dvije visoke stolice, ukupno tridesetsedam konzumnih mjesta, iako predmetni prostor za usluživanje na otvorenom (terasa) nije obuhvaćena rješenjem nadležnog Ureda državne uprave u karlovačkoj županiji Upravni odjel za gospodarstvo Odsjek za gospodarstvo i poduzetništvo klasa: UP/I-335-02/23-07/9 od 23. veljače 2023., te je obavljajući ugostiteljsku djelatnost na dan 04. rujna 2023. ukupno ostvaren promet od 172,80 EUR-a (1.301,96kn), odnosno nakon odbitka troškova za dan 04. rujna 2023. u iznosu od 98,96 EUR-a (745,61 kn), da su ostvarili neto zaradu od 73,84 EUR-a (555,59 kn), što čini protupravno stečenu imovinsku korist,
dakle, obavljao je ugostiteljsku djelatnost suprotno izdanom rješenju nadležnog ureda, čime je postupio suprotno odredbi čl. 20 st. 1 i 2 Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjivo po čl. 46 st. 1 toč. 5 istog Zakona,
te mu se na osnovu istog propisa primj. čl. 37 PZ-a
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvijestotine) EUR-a.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
III. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 133,33 (stotridesettrieuratridesettricenta) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.
IV. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.
V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat Područni ured Zagreb Ispostava u [adresa], podnijela je optužni prijedlog broj gornji od 12. rujna 2023. protiv okrivljenog ĐT radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni ĐT koji navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svoju obranu navodi da u ug. objektu vrste caffe bar, koji posluje pod nazivom "Valentino" u [adresa], izvršen inspekcijski nadzor 04. rujna 2023., i da je on tom prilikom obavljao ug. djelatnost, kao fizička osoba obrtnik – ugostitelj, vlasnik ug. obrta [obrt] na prostoru na otvorenom (terasi) postavljenoj neposredno ispred ulaza u ug. objekt na kojoj su u trenutku inspekcijskog nadzora zatečene dvije osobe u konzumiranju ug. usluge, te su na terasi bila postavljena 4 niska stola sa 4 stolice, 1 niski stol sa 3 niske stolice, 3 niska stola sa 3 niske stolice, 4 visoka stola sa 3 visoke stolice i 1 visoki stol sa 2 visoke stolice, odnosno ukupno 37 konzumnih mjesta. Navodi da je točno da predmetni prostor nije bio obuhvaćen rješenjem nadležnog Ureda državne uprave u karlovačkoj županiji Upravni odjel za gospodarstvo Odsjek za gospodarstvo i poduzetništvo klasa: UP/I-335-02/23-07/9 od 23. veljače 2023. jer je taj objekt naslijedio iza svog oca, koji je tu također obavljao ug. djelatnost sa otvorenom terasom, te nakon prestanka njegovog rada registriran je kao novi ugostitelj, pri čemu mi je izdano i rješenje, te je smatrao da mu je navedenim rješenjem odobrena djelatnost i na navedenoj terasi, a i na nagovor službenice koja izdaje rješenja u Uredu u [adresa], on je otvorio obrt na svoje i ime i smatrao je da je time obuhvaćena i terasa, te se iz tih razloga ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Na upit suda izjavljuje da je on ishodio, odmah nakon izvršenog nadzora, rješenje kojim se utvrđuje da prostor za usluživanje gostiju na otvorenom mog ug. objekta ispunjava propisane minimalne uvjete za pružanje ug. usluga na otvorenom, koji daje sudu. Moli sud da sve navedene okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke, kao i činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, te da ga se stoga oslobodi od kazne, obzirom da je tek od 01. ožujka 2023. započeo s radom i da je mladi obrtnik.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i čitanje u obavijest počinitelju prekršaja, rješenje Državnog inspektorata PU Zagreb Ispostava u [adresa] klasa: UP/I-334-01/23- 02/576 od 05. rujna 2023., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 04. rujna 2023. (bez iskaza ĐT), zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 25. travnja 2023., potvrdu iz prekršajne evidencije i rješenje [adresa] [obrt] klasa: UP/I-335-02/23-07/60 od 25. rujna 2023.
4. Čl. 30 st. 1 i 2 Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da nadležno upravno tijelo, na zahtjev ugostitelja, rješenjem utvrđuje jesu li ispunjeni minimalni uvjeti za vrstu ugostiteljskih objekata koji se ne kategoriziraju te utvrđuje ispunjavanje uvjeta za posebni standard i dodjelu oznake kvalitete za ugostiteljske objekte iz skupina »Ostali ugostiteljski objekti za smještaj«, »Restorani« i »Barovi« a st. 2 istog Zakona propisano je da nadležno upravno tijelo, na zahtjev ugostitelja, rješenjem utvrđuje jesu li ispunjeni uvjeti za vrstu i kategoriju ugostiteljskih objekata, osim za vrste navedene u članku 21. stavku 1. ovoga Zakona. Čl. 46 st. 1 toč. 5 Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN broj 152/24) propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00- 3.980,00 EUR- kazniti za prekršaj pravna i fizička osoba obrtnik ako obavlja ugostiteljsku djelatnost suprotno izdanom rješenju nadležnog upravnog tijela.
5. Analizirajući provedene dokaze i obranu okrivljenika i dovodeći ih u međusobnu vezu i u vezu sa obranom okrivljenog, sud smatra utvrđenim da je okrivljeni postupio protivno odredbama čl. 30 st. 1 i 2 Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti odnosno počinio prekršaj kažnjiv po čl. 46 st. 1 t. 5 Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti jer u kritično vrijeme obavljao ugostiteljsku djelatnost u svom ug. objektu na prostoru na otvorenom koji nije bio obuhvaćen rješenjem nadležnog ureda kojim se utvrđuje jesu li ispunjeni minimalni uvjeti za pružanje ugostiteljskih usluga na otvorenom.
6. Iako okrivljeni navodi da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret iz provedenog dokaznog postupka i okrivljenikove obrane nedvojbeno proizlazi da u trenutku inspekcijskog nadzora prostor za usluživanje na otvorenom njegovog ug. objekta nije bio obuhvaćen rješenjem nadležnog ureda državne uprave, a koje rješenje mu je izdano tek nakon insp. nadzora, 25. rujna 2023., pa je sud njegovu obranu u tom dijelu ocijenio da je dana na način da ublaži svoju prekršajnu odgovornost.
Sud nije prihvatio prijedlog okrivljenog za oslobođenjem od kazne jer smatra da nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 38 PZ-a, te obzirom da je okrivljeni obavljanjem djelatnosti bez rješenja ostvario protupravno stečenu imovinsku korist.
7. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 9 utvrđeno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
8. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljenom Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne, sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir okolnosno priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost kao i činjenicu da je otklonio nedostatak, pa mu je, pazeći na primjenu blažeg Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti primj. čl. 3 st. 2 PZ-a, ujedno uzimajući u obzir ukupnost navedenih olakotnih okolnosti, primjenom čl. 37 PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 200,00 EUR-a (čl. 46 st. 1 toč. 6 Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti "Narodne novine" br. 152/24 propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 - 3.980,00 EUR-a).
9. Primjenom čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno plaćanje dvije trećine izrečene novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
10. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.
11. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.
U Ogulinu, 06. ožujka 2025.
Odluku izradila:
Višnja Turkalj Belobrajdić
viša sudska savjetnica-specijalistica v.r.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mihaela Turković v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u Općinskom u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.
Presuda se dostavlja:
1. tužitelju,
2. okr.
3. izvršenje
4. pismohrana
