Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-699/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Krunoslave Dropulić, predsjednice vijeća, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća Anđele Bošković Rajković i sutkinje Štefice Bukvić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Ante Kukoč, odvjetnik u Splitu, Trg hrvatske bratske zajednice 3/II, protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, radi donošenja presude koja zamjenjuje ugovor o kupoprodaji stana, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ps-21/2019 od 22. veljače 2024., na sjednici vijeća održanoj 6. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Žalba tužiteljice se odbija kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ps-21/2019 od 22. veljače 2024. u pobijanom dijelu pod toč. I. izreke.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda presuđeno je:
" I. Odbija se glavni tužbeni zahtjev:
"1. Ova presuda zamjenjuje u cijelosti ugovor o kupoprodaji slijedećeg sadržaja:
Republika Hrvatska, Ministarstvo obrane, OIB: 52634238587, kao prodavatelj, s jedne strane i ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao kupac, s druge strane, zaključuju slijedeći
UGOVOR
O KUPOPRODAJI STANA
Članak 1.
Prodavatelj prodaje, a Kupac kupuje stan kao posebni dio zgrade u [adresa], sagrađene na čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], adresa stana [adresa], stan na 1. katu, šifra stana 54300041, neto korisne površine 34,26 m2 koji stan se sastoji od dnevne sobe, kuhinje, kupaonice, hodnika, dijelom lođe i dijelom terase, te kojem stanu sukladno zakonu pripadaju zajednički dijelovi i uređaji zgrade, te pripadajuće zemljište zgrade, u njihovom idealnom dijelu, razmjerno korisnoj vrijednosti navedenog stana spram korisne vrijednosti ostalih etažnih cjelina kojima ti zajednički dijelovi, uređaji i zemljište služe.
Članak 2.
Kupoprodajna cijena stana iz članka 1. ovog ugovora iznosi 20.980,24 eura (slovima:dvadesettisućadevetstoosamdeset eura i dvadesetčetiri centa). Kupac će Prodavatelju kupoprodajnu cijenu iz stavka 1. ovog članka, uvećanu za kamatu po stopi od 4 % godišnje obračunanu dekurzivnom metodom, plaćati u narednih 240 jednakih mjesečnih obroka u eurima.
Mjesečni obrok iznosi 127,14 eura (stotinudvadesetsedam eura i četrnaest centi).
Kupac se obvezuje da će Prodavatelju u roku od 8 dana od dana sklapanja ovog ugovora platiti prvi mjesečni obrok kupoprodajne cijene stana u iznosu od 127,14 eura (stotinudvadesetsedam eura i četrnaest centi).
Preostala 239 mjesečna obroka Kupac se obvezuje otplaćivati Prodavatelju mjesečno, najkasnije do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec.
Članak 3.
Kupac će mjesečne obroke kupoprodajne cijene stana iz članka 2. ovog ugovora Prodavatelju uplaćivati na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske broj: [broj bankovnog računa]. Prodavatelj će obavijestiti Kupca u slučaju promjene ovog računa.
Članak 4.
Sastavni dio ovog ugovora je i Izračun kupoprodajne cijene stana.
Članak 5.
Kupac se nalazi u posjedu predmetnog stana.
Članak 6.
Prodavatelj dopušta da Kupac temeljem ovog ugovora, nakon uplate prvog obroka kupoprodajne cijene iz članka 2., stavak 4. ovog ugovora, a bez svakog daljnjeg pitanja ili odobrenja Prodavatelja, zatraži i ishodi u zemljišnim i drugim javnim knjigama uknjižbu prava vlasništva na nekretnini - stanu iz članka 1. ovog ugovora na ime Kupca za cijelo, uz istovremeno brisanje toga prava s imena Prodavatelja, i to nakon što Prodavatelj potvrdi da mu je iznos toga prvog obroka u cijelosti uplaćen.
Članak 7.
Kupac dopušta da Prodavatelj temeljem ovog ugovora, bez svakog daljnjeg pitanja ili odobrenja Kupca, u zemljišnim knjigama i drugim javnim knjigama u svoju korist ishodi uknjižbu založnog prava (hipoteku) na nekretnini iz članka 1. ovog ugovora za iznos kupoprodajne cijene iz članka 2. stavak 1. ovog ugovora, kao i pripadajućih kamata iz članka 2. stavak 2. ovog ugovora.
Članak 8.
Porez na promet po ovoj kupoprodaji plaća kupac, kao i sve ostale troškove koji terete predmetni stan.
Članak 9.
U znak suglasnosti sa odredbama ovog ugovora, ugovorne strane isti i potpisuju.“
II. Usvaja se podredni tužbeni zahtjev:
„Ova presuda zamjenjuje u cijelosti ugovor o kupoprodaji slijedećeg sadržaja: Republika Hrvatska, Ministarstvo obrane, OIB: 52634238587, kao prodavatelj, s jedne strane i ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao kupac, s druge strane, zaključuju slijedeći
UGOVOR
O KUPOPRODAJI STANA
Članak 1.
Prodavatelj prodaje, a Kupac kupuje stan kao posebni dio zgrade u [adresa], sagrađene na čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], adresa stana [adresa], stan na 1. katu, šifra stana 54300041, neto korisne površine 34,26 m2 koji stan se sastoji od dnevne sobe, kuhinje, kupaonice, hodnika, dijelom lođe i dijelom terase, te kojem stanu sukladno zakonu pripadaju zajednički dijelovi i uređaji zgrade te pripadajuće zemljište zgrade, u njihovom idealnom dijelu, razmjerno korisnoj vrijednosti navedenog stana spram korisne vrijednosti ostalih etažnih cjelina kojima ti zajednički dijelovi, uređaji i zemljište služe.
Članak 2.
Kupoprodajna cijena stana iz članka 1. ovog ugovora iznosi 47.289,14 eura (slovima: četrdesetsedamtisućadvjestoosamdesetdevet eura i četrnaest centi).
Članak 3.
Kupac će Prodavatelju kupoprodajnu cijenu iz članka 2. ovog ugovora platiti u roku od 30 dana od dana sklapanja ovog ugovora.
Kupac će kupoprodajnu cijenu uplatiti prodavatelju u cijelosti na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske broj: [broj bankovnog računa]. Prodavatelj će obavijestiti Kupca u slučaju promjene ovog računa.
Članak 4.
Ugovorne strane su suglasne da se Kupac nalazi u posjedu predmetnog stana.
Članak 5.
Prodavatelj dopušta da Kupac na temelju ovog ugovora, nakon uplate u cijelosti kupoprodajne cijene iz članka 2. ovog ugovora, a bez svakog daljnjeg pitanja ili odobrenja Prodavatelja, zatraži i ishodi u zemljišnim i drugim javnim knjigama uknjižbu prava vlasništva na nekretnini - stanu iz članka 1. ovog ugovora na ime Kupca za cijelo, uz istovremeno brisanje toga prava s imena Prodavatelja i to nakon što Prodavatelj potvrdi da mu je iznos kupoprodajne cijene u cijelosti plaćen.
Članak 6.
Porez na promet po ovoj kupoprodaji plaća kupac, kao i sve ostale troškove koji proizlaze iz ovog ugovora. Članak 7. U znak sa svim odredbama ovog ugovora, ugovorne strane isti i potpisuju."
III. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužiteljici troškove ovoga postupka u iznosu od 18.603,88 eura, zajedno sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana donošenja prvostupanjske presude, dakle od 22. veljače 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 %-tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine
Za više traženo na ime potraživanja troškova postupka u iznosu od 4.284,15 eura, zahtjev se odbija kao neosnovan.
IV. Nalaže se tužiteljici u roku od 15 dana naknaditi tuženiku trošak postupka u iznosu od 100,00 eura."
2. Protiv te presude pod toč. I. izreke pravovremenu žalbu podnijela je tužiteljica zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) s prijedlogom da se žalba prihvati i preinači prvostupanjska presuda na način da se prihvati glavni tužbeni zahtjev. U bitnom osporava prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem je zaključeno da tužiteljica nije državni službenik, radi čega je odbijen glavni, a prihvaćen eventualno kumulirani tužbeni zahtjev. Citirajući odredbe čl. 3. Odluke o prodaji stanova u vlasništvu Republike Hrvatske kojima upravlja Ministarstvo obrane ("Narodne novine" broj: 28/15; dalje: Odluka o prodaji stanova) tužiteljica smatra da je istu potrebno teleološki, a ne gramatički tumačiti. Potreba teleološkog tumačenja te odredbe prema tužiteljicinom stavu proizlazi iz drugih odredbi Odluke o prodaji stanova pa smatra da tužiteljici pripada pravo na kupnju stana kao državnom službeniku za cijenu od 20.980,24 Eura.
3. Tuženik nije podnio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu pod toč. I. izreke, postupak koji je prethodio i žalbene navode tužiteljice, ovaj je sud utvrdio da prvostupanjski sud prilikom donošenja presude nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
6. U postupku pred prvostupanjskim sudom potpuno su i istinito utvrđene sve činjenice, te je na takvo utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjeno materijalno pravo.
7. Predmet spora je tužiteljicin zahtjev za nadomještaj ugovora o kupoprodaji stana na temelju Odluke o prodaji stanova u vlasništvu Republike Hrvatske kojima upravlja Ministarstvo obrane. Tužiteljica je postavila eventualno kumulirane tužbene zahtjeve za nadomještaj ugovora o kupoprodaji stana i to glavi zahtjev za kupnju stana za cijenu od 20.980,24 Eura, uvećano za kamatu od 4%, plativo u 240 mjesečnih obroka, svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec, i eventualno kumulirani tužbeni zahtjev za nadomještaj ugovora o kupoprodaji stana za cijenu od 47.289,14 Eura s obvezom plaćanja kupoprodajne cijene u cijelosti u roku od 30 dana.
8. Prvostupanjski je sud zauzimajući stav da je tužiteljica ostvarila pravo na kupnju stana na temelju Odluke o prodaji stanova u vlasništvu Republike Hrvatske kojima upravlja Ministarstvo obrane, no da nije državni službenik (pa nema pravo na kupnju stana za cijenu od 20.980,24 Eura), odbio glavni tužbeni zahtjev, no prihvatio eventualnokumulirani zahtjev te nadomjestio ugovor o kupoprodaji stana za kupoprodajnu cijenu u visini tržišne cijene od 47.289,14 Eura. Naime, tužiteljica nije ostvarila pravo na kupnju stana kao državni službenik jer nije državni službenik sukladno Zakonu o državnim službenicima („Narodne novine“ broj: 155/2023).
9. Suprotno žalbenim navodima i ovaj sud prihvaća stav i obrazloženje prvostupanjskog suda prema kojem tužiteljica nije državni službenik, te joj kao (umirovljenom) javnom službeniku na pripada pravo na kupnju stana po uvjetima iz čl. 6. do 11. Odluke o prodaji stanova.
10. Naime, odredbom čl. 3. Odluke o prodaji stanova propisano je tko sve (pod uvjetima iz čl. 4. Odluke) ima pravo na kupnju stana, a to su
- hrvatski branitelji
- djelatni i umirovljeni pripadnici Ministarstva obrane i Ministarstva unutarnjih poslova i obitelji umrlih pripadnika Ministarstva obrane i Ministarstva unutarnjih poslova
- državni službenici i namještenici te umirovljeni državni službenici i namještenici
- ostali korisnici.
11. Odredbom čl. 6. Odluke o prodaji stanova propisana je visina kupoprodajne cijene za korisnike iz čl. 3. podstavaka 1., 2. i 3., za hrvatske branitelje, djelatne i umirovljene pripadnike Ministarstva obrane i Ministarstva unutarnjih poslova i obitelji umrlih pripadnika Ministarstva obrane i Ministarstva unutarnjih poslova i državne službenike i namještenike, te umirovljene državne službenike i namještenike. Za ostale korisnike stana iz čl. 3. podstavka 4. Odluke o prodaji stanova visina kupoprodajne cijene propisana je čl. 12. st. 2. u visini tržišne cijene utvrđene po ovlaštenom sudskom vještaku građevinske struke, a koja se plaća jednokratno.
12. Svrstavanjem tužiteljice u kategoriju ostalih korisnika nije strogo gramatički primijenjena norma (čl. 3., a posljedično i čl. 12. st. 3. Odluke o prodaji stanova), niti je odredbu čl. 3. Odluke o prodaji stanova u konkretnom slučaju potrebno teleološki tumačiti.
13. Ne može se prihvatiti tužiteljicin stav da potreba teleološkog tumačenja proizlazi iz naravi odredbe čl. 3. Odluke o prodaji stanova kada se u podstavkama 2. i 3. posebno klasificiraju djelatni i umirovljeni pripadnici Ministarstva obrane i Ministarstva unutarnjih poslova i obitelji umrlih pripadnika Ministarstva obrane i Ministarstva unutarnjih poslova (podstavak 2.) i državni službenici i namještenici te umirovljeni državni službenici i namještenici (podstavak 3.). Naime, nisu svi pripadnici Ministarstva obrane i Ministarstva unutarnjih poslova državni službenici i namještenici. Iz naravi navedene odredbe upravo proizlazi da je poseban privilegirani status za prodaju stanova (pod povoljnijim uvjetima) dan svim pripadnicima Ministarstva obrane i Ministarstva unutarnjih poslova, pa i onima koji nisu državni službenici i namještenici (dakle i dužnosnicima tih ministarstava), kao i svim drugim državnim službenicima i namještenicima (dakle i državnim službenicima i namještenicima drugih ministarstava).
14. Tužiteljica ne spori da nije (umirovljeni) državni službenik, već (umirovljeni) javni službenik.
15. Kako je odredba čl. 3. Odluke o prodaji stanova u vlasništvu Republike Hrvatske kojima upravlja Ministarstvo obrane jasna u svojim ciljevima, kojim korisnicima pripada pravo na kupnju pod privilegiranim uvjetima, to prema stavu ovog suda šire tumačenje te odredbe ne bi imalo razumnu svrhu, osim pogodovanja tužiteljici. Naime, teleološkim tumačenjem utvrđuje se pravo značenje pravne norme na osnovi njezina cilja. Razumno je da su, kako je riječ o Odluci kojom se prodaju stanovi kojima upravlja Ministarstvo obrane, svi pripadnici tog ministarstva, te svi državni službenici i namještenici stavljeni u povoljniji položaj u odnosu na ostale korisnike. Taj povoljni položaj je tim više prihvatljiv što se ne odnosi na prava kupnje, već samo na kupoprodajnu cijenu. Da je donositelj konkretne Odluke o prodaji stanova želio u odnosu na kupoprodajnu cijenu povlastiti i javne službenike, tada bi to i posebno propisao.
16. Stoga, nema potrebe za teleološkim tumačenjem odredbe čl. 3. Odluke o prodaji stanova u vlasništvu Republike Hrvatske kojima upravlja Ministarstvo obrane, te je pravilno prvostupanjski sud odbio glavni tužbeni zahtjev za nadomještaj ugovora o kupoprodaji stana za kupoprodajnu cijenu od 20.980,24 Eura.
17. U nepobijanom dijelu pod toč. II., III. i IV. izreke prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.
18. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP.
Osijek, 6. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Krunoslava Dropulić
