Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-679/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 323.a Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i opt. ŽZ podnesenim protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br. K-234/2023-65 od 13. lipnja 2024. godine, u javnoj sjednici vijeća održanoj 6. ožujka 2025. godine u nazočnosti Dražena Križevca, zamjenika ŽDO u Osijeku i opt. ŽZ, a u odsutnosti uredno pozvanog optuženikovog branitelja Tihomira Mišića, odvj. iz Zagreba,

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, te se djelomično prihvaća žalba opt. ŽZ, preinačava se prvostupanjska presuda u odluci o kazni i izriče da se opt. FZ za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda - nasilničkog ponašanja iz čl. 323.a KZ/11, za koje je tom presudom proglašen krivim, temeljem čl. 323.a KZ/11, osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, a temeljem čl. 57. KZ/11, opt. ŽZ izriče se djelomična uvjetna osuda, time da se ima izvršiti neuvjetovani dio kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a uvjetovani dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem čl. 54. KZ/11, opt. ŽZ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od 17. siječnja 2023. do 15. ožujka 2023. godine.

II/ Odbija se u ostalom dijelu žalba opt. ŽZ kao neosnovana, te se u pobijanom i nepreinačenom dijelu, potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br. K-234/2023-65 od 13. lipnja 2024. godine, opt. FZ proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv javnog reda – nasilničkog ponašanja iz čl. 323.a KZ/11, pa je za terećeno kazneno djelo, temeljem čl. 323.a KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

1.1. Temeljem čl. 54. KZ/11, optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od 17. siječnja 2023. do 15. ožujka 2023. godine.

1.2. Temeljem čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08), opt. FZ dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u iznosu od 1.000,00 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

1.3. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08, opt. FZ dužan je naknaditi troškove ošt. IZ i trošak zastupanja oštećenika po opunomoćniku iz čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP/08, u iznosu koji će se odrediti posebnim rješenjem.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kazni (čl. 467. toč. 4. u vezi čl. 471. st. 1. ZKP/08), s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da optuženiku izrekne strožu kaznu, te opt. FZ po branitelju Tihomiru Mišiću, odvj. iz Zagreba, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijanu presudu i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

2.1. U odgovoru na žalbu državnog odvjetnika, opt. FZ po branitelju Tihomiru Mišiću, odvj. iz Zagreba, ističe kako je ista neosnovana, s prijedlogom da ju drugostupanjski sud odbije u cijelosti.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku svojim podneskom br. KŽ-DO-589/2024 od 16. prosinca 2024. godine, vratilo je spis sudu nakon razgledavanja, na daljnji postupak.

4. Na javnu sjednicu vijeća su temeljem čl. 475. st. 2. ZKP/08, pozvani Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku, opt. FZ i njegov branitelj Tihomir Mišić, odvj. iz Zagreba.

4.1. Na javnu sjednicu vijeća su pristupili Dražen Križevac zamjenik Županijskog državnog odvjetnika u Osijeku i opt. FZ, dok nije pristupio optuženikov branitelj Tihomir Mišić, odvjetnik iz Zagreba, za koga je dostava poziva na sjednicu uredno iskazana.

4.2. Sjednica vijeća, temeljem čl. 475. st. 3. ZKP/08, započinje izlaganjem sadržaja žalbe državnog odvjetnika od 18. srpnja 2024. godine, čiji sadržaj izlaže Dražen Križevac, zamjenik Županijskog državnog odvjetnika u Osijeku, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da opt. ŽZ izrekne kaznu zatvora u dužem trajanju.

4.3. Nastavno, sudac izvjestitelj izlaže sadržaj žalbe opt. ŽZ od 22. srpnja 2024. godine, podnesene po branitelju Tihomiru Mišiću, odvj. iz Zagreba, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine prvostupanjsku presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

4.4. Opt. FZ izjavio je kako u cijelosti prihvaća sadržaj žalbe koju je podnio njegov branitelj.

4.5. Nakon toga, sudac izvjestitelj izlaže i sadržaj odgovora optuženika na žalbu državnog odvjetnika od 28. kolovoza 2024. godine koji odgovor je podnio optuženik po branitelju, s prijedlogom da drugostupanjski sud odbije žalbu državnog odvjetnika kao neosnovanu.

5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana, dok je žalba opt. ŽZ djelomično osnovana.

Na žalbu opt. ŽZ zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka

6. Žalitelj (opt. FZ) pobija prvostupanjsku presudu zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, jer da sud nije dao jasne i valjane razloge zašto ne prihvaća dio iskaza ošt. IZ sa rasprave 15. ožujka 2023. godine kojim bitno odstupa od sadržaja iskaza kojeg je iznio pri ispitivanju u državnom odvjetništvu. Suprotno navedenom žalbenom navodu iz sadržaja obrazloženja pobijane presude u toč. 7.3. i 7.4. razvidno je da je o toj činjenici prvostupanjski sud dao razloge o odlučnim činjenicama, slijedom čega je u tome dijelu žalbeni navod optuženika neosnovan. Prvostupanjski sud je pozorno ocijenio izvedene dokaze, te u razlozima naveo jasne i provjerljive razloge kako o odlučnim i drugim važnim činjenicama i okolnostima koje čine obilježja kaznenog djela, te razloge kojima se prvostupanjski sud rukovodio pri rješavanju pravnih pitanja, tako da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju u žalbi ukazuje žalitelj, a niti koja druga na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08.

6.1. Žalitelj (opt. FZ) ističe žalbeni navod bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 2. ZKP/08, jer da je sud pobijanu presudu utemeljio na nekonfrontiranom iskazu ošt. IZ i zapisniku o prepoznavanju od kojeg je ošt. IZ u svom konfrontiranom iskazu potpuno odstupio.

6.2. Suprotno žalbenom navodu iz obrazloženja pobijane presude je razvidno da prvostupanjski sud nije u odlučujućoj mjeri utemeljio presudu na nekonfrontiranom iskazu ošt. IZ, a što proizlazi iz sadržaja toč. 7.3. obrazloženja, već je sud tijekom dokaznog postupka proveo i druge dokaze temeljem kojih je utvrdio kaznenopravnu odgovornost opt. FZ za terećeno kazneno djelo. Stoga se žalba i u tome dijelu ukazuje neosnovanom.

6.3. Glede zapisnika o prepoznavanju za ukazati je da je obrana tijekom postupka predlagala izdvajanje zapisnika o prepoznavanju koje je vršio ošt. IZ, a koji prijedlog je odbijen kao neosnovan rješenjem optužnog vijeća Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br. Kov-171/2023-30 od 1. ožujka 2023. godine, a na koje rješenje se optuženik po branitelju odrekao podnošenja žalbe dopisom od 2. ožujka 2023. godine (list 225 spisa). Uslijed navedenog žalbeni navod optuženika i u tome dijelu nije osnovan.

Na žalbe državnog odvjetnika i opt. ŽZ zbog odluke o kazni

7. Osnovana je žalba državnog odvjetnika zbog odluke o kazni, dok je žalba opt. ŽZ iz istog žalbenog razloga djelomično osnovana. Prilikom donošenja odluke o kazni u odnosu na opt. ŽZ prvostupanjski sud nije našao olakotne okolnosti, dok mu je od otegotnih okolnosti cijenio da je bio osuđen za kazneno djelo sudjelovanja u tuči zbog čega sud smatra da se radi o specijalnom povratniku, te da je prema podacima iz prekršajne evidencije do sada u 13 navrata prekršajno kažnjavan od čega jednom zbog prekršaja Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima.

7.1. Međutim, ocjenjujući dokaze koji su od značaja za utvrđivanje vrste i visine kazne ovaj drugostupanjski sud je utvrdio prema podacima iz kaznene evidencije da je opt. ŽZ do sada kao osoba u dobi od 30 godina samo jednom bio kazneno osuđivan i to za kazneno djelo sudjelovanja u tuči iz čl. 122. st. 1. KZ/11, koje je počinjeno 2020. godine. Dakle, prije toga i nakon toga do počinjenja terećenog kaznenog djela optuženik nije dolazio u sukob sa zakonom. Nadalje prethodno navedeno kazneno djelo svrstava se u grupu kaznenih djela protiv života i tijela, dok terećeno kazneno djelo iz čl. 323.a KZ/11, ulazi u grupu kaznenih djela protiv javnog reda. U predmetno slučaju može se zaključiti da se radi o srodnim djelima, ali iz čega se ne može zaključiti da je optuženik specijalni povratnik jer se radi o grupama djela kojima se štite različita zaštitna dobra i vrijednosti.

7.2. Glede podataka iz prekršajne evidencije razvidno je da je opt. ŽZ bio do sada u 13 navrata prekršajno kažnjavan od čega 9 puta zbog prekršaja u prometu, dva puta zbog osobne iskaznice i jednom za kršenje Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima. Dakle, i iz navedenih podataka je razvidno da je opt. ŽZ samo jednom bio prekršajno kažnjen za djelo s elementima nasilja, dok ostala prekršajna djela nemaju dodirnih točaka s terećenim predmetnim kaznenim djelom.

7.3. Nadalje, prvostupanjski sud je propustio na strani optuženika cijeniti kao olakotne okolnosti da se radi o relativno mladoj osobi, da je zaposlen i ima primanja, te njegov imovinski status, vremenski odmak od izvršenja terećenog kaznenog djela i vremena kada je jedini put kazneno odgovarao (2020. godina), te da u počinjenju terećenog kaznenog djela nije sudjelovao samo optuženik već i još tri osobe čiji identitet tijekom postupka nije utvrđen. Time prvostupanjski sud nije dovoljno vodio računa o okolnostima počinjenja kaznenog djela, a o kojima je sud dužan voditi računa, što je utjecalo na pravilnost izbora vrste i visine kazne za kazneno djelo za koje je optuženik proglašen krivim.

7.4. Prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika u tome dijelu, kao i djelomičnim prihvaćanjem žalbe optuženika, polazeći od stupnja krivnje optuženika, društvene opasnosti počinjenog kaznenog djela, u okviru granica predviđene kazne za kazneno djelo iz čl. 323.a KZ/11 (kazna zatvora do 3 godine), ovaj drugostupanjski sud je u odnosu na opt. ŽZ preinačio presudu u odluci o kazni na način da je za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – nasilničkog ponašanja iz čl. 323.a KZ/11, za koje je tom presudom proglašen krivim, temeljem čl. 323.a KZ/11, opt. ŽZ osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, a temeljem čl. 57. KZ/11, opt. ŽZ izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da se ima izvršiti neuvjetovani dio kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a uvjetovani dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

7.5. Takva vrsta i mjera kazne po ocjeni ovog drugostupanjskog suda dostatna je da može utjecati na optuženika i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno, te da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem terećenog kaznenog djela nanio društvu u cjelini (čl. 41. i čl. 47. KZ/11).

8. Slijedom navedenog valjalo je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika i djelomičnim prihvaćanjem žalbe optuženika preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o kazni, kako je to navedeno pod toč. I/ izreke ove presude (čl. 486. st. 1. ZKP/08), dok je u ostalom dijelu žalbu optuženika valjalo odbiti, te u pobijanom i nepreinačenom dijelu potvrditi prvostupanjsku presudu (čl. 482. ZKP/08), kako je to navedeno pod toč. II/ izreke ove presude.

Osijek, 6. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić