Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-2402/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika HĆ iz [adresa] i 2. okrivljenice ĐĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Vis pod klasa: 211-07/24-5/6822 urbroj: 511-12-34-24- 1 od 3. veljače 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 4. ožujka 2025., 6. ožujka 2025. javno je objavio i na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
p r e s u d i o j e:
1. Okrivljenik GĆ, sin H i Đ, dj. G, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, sa završenom SSS, bez imovine, prekršajno kažnjavan,
2. Okrivljenica ĐĆ, kći C i K, dj. I, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom SSS, neudata, bez djece, zaposlena u UK, plaća 2000,00 eura, prekršajno kažnjavana,
k r i v i s u
što su dana 2. veljače 2024. u 01,30 sati u mjestu [adresa], općina Vis, narušavali javni red i mir, na način da su se isti izlaskom iz ugostiteljskog objekta „ R“, u gradu Visu, u ulici Stara Issa, ispred kbr.6. verbalno sukobili, da bi potom sjeli svaki u svoje vozilo i otišli u mjesto [adresa] gdje oboje imaju smještaj, gdje su se na ulici ponovno susreli i potom verbalno, a zatim i fizički sukobili međusobno se vrijeđajući i udarajući jedno drugo po glavi i tijelu, nakon čega su se razišli, pri čemu je ĐĆ zadobila LTO u vidu površinske ozljede glave, površinske ozljede lijevog koljena, modricu na desnoj podlaktici i crvenilo spojnice oka lijevo,a prva medicinska pomoć ukazana joj je u OHBP KBC-a Firula Split, nakon čega je puštena kući, a GĆ zadobio je LTO u vidu ogrebotina po vratu i licu, hematom i ogrebotine na desnoj natkoljenici, te otok srednjeg prsta i prstenjaka desne ruke uz bolnost i ograničenje kretanja, koje su mu konstatirane na Zavodu za hitnu medicinu SDŽ, Ispostava Vis,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (“Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94, 114/22 i 47/23),
pa im se na temelju citiranog Zakona,
i z r i č e
1.okivljeniku HĆ novčana kazna u iznosu od 300,00 eura.
2.okrivljenici CĆ novčana kazna u iznosu od 300,00 eura.
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaki od po 30,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis pod gore navedenom klasom i ubrojem od 3. veljače 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. 1.Okrivljenik GĆ na glavnoj raspravi pred ovim sudom upitan da se izjasni o osnovanosti optužnog prijedloga i krivnji izjavljuje da je kriv, te u svojoj obrani navodi da su se nedugo prije kritičnog događaja on, ĐĆ i KĆ nalazili u ugostiteljskom objektu Katarina u [adresa] u [adresa] i da su tu su pili piće i kad su popili, namjeravali su krenuti u [adresa] gdje su oboje imali smještaj. Ispred ugostiteljskog objekta Katarina, ĐĆ su upozorili da je u alkoholiziranom stanju i da ne vozi svoje vozilo, što ona nije poslušala i sjela u svoje vozila, a nakon toga da su njih dva sjeli svako u svoje vozilo i otišli u [adresa]. Da su 2. 2. 2024. oko 01,30 došli su u [adresa] i na parkingu izašli su iz svojih vozila i sjeli u kamion KĆ i tu su svi troje popili alkoholno piće koje su ponijeli iz ugostiteljskog objekta Katarina. Nakon toga da su izašli iz vozila svi troje na parking i kako su bili u alkoholiziranom stanju da su on i ĐĆ počeli vikati jedno na drugoga pa da mu je opsovala majku, a kako mu je majka umrla, da je on na nju vikao i vrijeđao govoreći svašta što je iniciralo fizički sukob. Kako je ĐĆ nasrtala na njega da ju je on htio ošamariti, ali da je KĆ stao između njih i nije u tome uspio. Da ga je ĐĆ ogrebala po licu i vratu i nasrtala na njega pa ga je udarila po desnoj potkoljenici na što je on nju odgurno i da je ona pri tome pala na tlo i tom prilikom se ozlijedila. Da je KĆ cijelo vrijeme stajao između njih kako bi spriječio daljnje sukobe. Nakon toga da je ĐĆ otišla kući, a da je on sam ostao sa KĆ.
3. 2. Okrivljenica ĐĆ na glavnoj raspravi pred ovim sudom upitana da se izjasni o osnovanosti optužnog prijedloga i krivnji izjavljuje da nije kriva, te u svojoj obrani navodi da su se prethodno kritičnom događaju ona, okrivljenik GĆ i KĆ kojeg zna iz djetinjstva, nalazili u ugostiteljskom objektu Katarina u [adresa]. Da je igrala je biljar i da joj je cijelo vrijeme GĆ nešto dobacivao. Da je tu je popila dvije čaše vina. Kad je bio kraj radnog vremena R, da su odlučili popiti još jedno piće koje su ponijeli iz ugostiteljskog objekta. Njih troje da su sjeli svako u svoje vozilo i da su kritične prigode 02.02.2024. u 01,30 sati su došli u [adresa]. Da su parkirali vozilo i da su njih dvoje su ušli u kamion KĆ kako bi tu popili piće. Da su pričali i smijali se i nakon što su popili piće izašli su na parking i ne sjeća se da je vrijeđala HĆ, ali smatra da nije jer nije takva osoba. Da nije sklona konfliktima. Da se sjeća da ju je GĆ udario šakom u oba oka pa da se branila i ogrebala ga po vratu i licu, nakon čega je pala na tlo i da se sjeća da ju je GĆ udarao kad je bila na tlu. Nakon nekog vremena je ustala i sjela na klupu ispred crkve i plakala, a da je vidjela da se jedan bijeli golf odvezao, a potom da je otišla kući. Da se ujutro ustala i da joj je teta rekla da na što to liči i što joj se dogodilo i kad se pogledala da je na oba oka imala podlijeve pa je odlučila krenuti u Split i zatražiti liječničku pomoć. Kad je došla u [adresa], da je ušla u trgovinu Tom i Jerry koja se nalazi ispred trajektnog pristaništa i da je tu je vidjela okrivljenika pa kad je krenula iz trgovine da je okrivljenik je došao za njom pa mu je rekla da šta joj je to učinio, a on joj rekao da kad idući put dođe da će joj ponovo to učiniti. Da se ona se samo branila. Također ostaje kod svoje pisane obrane.
Na glavnoj raspravi pročitana je pisana obrana okrivljenice od 20. lipnja 2024.u kojoj navodi da žali joj je žao ukoliko je ikakvim svojim postupkom ugrozila i narušila , remetila javni red i mir ili učinila bilo što protivno propisima. Da se branila od spomenute osobe koja ju je fizički napala. Da se bila primorana braniti , obzirom da je osoba nasrnula na nju višestrukim udarcima i naguravanjem prouzrokovala joj ozljede o glave, prsa do koljenja i nogu.
4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka KĆ satavljen u PP Vis 3. 2. 2024., u kojem iskazuje da se dana 1. 2. 2024. u večernjim satima nalazio u Caffe baru "Katarina" gdje je igrao biljar. Da je u objekt došla jedna ženska osoba po imenu ĐĆ koju zna od djetinjstva, jer dolazi u tete koja je njegova susjeda. Kada se objekt oko 01,00 sati zatvorio, da su svi su izašli, te da je vidio da se GĆ koji je tu inače konobar, ali tada nije radio, porječkao sa ĐĆ. Da su tada su sjeli svaki u svoje auto i otišli u [adresa] gdje svak ima svoj smještaj. Dolaskom u [adresa] da su se on, HĆ i ĐĆ našli pored Crkve gdje su HĆ i ĐĆ nastavili svoj verbalni sukob, gdje su uzajamno jedno drugo vrijeđali iz njemu nepoznatog razloga. Da pošto u tome nije želio sudjelovati da ih je ostavio ispred crkve i otišao kući spavati.
Na pročitani zapisnik svjedoka 1. okri. GĆ navodi da je KĆ bio prisutan cijelom događaju , nakon toga da su otišli zajedno.
Na pročitani zapisnik o ispitivanju svjedoka 2. okrivljenica ĐĆ navodi da ne može se uopće izjasniti gdje se KĆ te prigode nalazio kad su izašli iz kamiona.
5. U daljnjem dokaznom postupku pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju 000230503896 od 3. veljače 2024., obavijest o počinjenom prekršaju 000230503900 od 3. veljače 2024., službena zabilješka 2. policijske postaje Split od 2. veljače .2024., obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu za GĆ, doktora medicine TIM 1 TEREN za zavoda za Hitne medicine SDŽ, nalaz hitnog prijema KBC Split za IĆ od 2. veljače .2024., nalaz hitnog prijema KBC Split od 3.veljače 2024. za IĆ, drugi nalaz hitnog medicinskog prijema KBC Split od 3. veljače 2024. za IĆ, potvrda Odjela prekršajne evidencije od 4. ožujka 2025. za ĐĆ, potvrda Odjela prekršajne evidencije od 4.ožujka 2025. za HĆ.
6. U završnom govoru 1.okrivljenik GĆ navodi da mu je žao što se našao u toj situaciji.
7. U završnom govoru 2.okrivljenica ĐĆ navodi da u cijelosti ostaje kod svoje obrane te da je jako potresena zbog cijelog događaja.
8. Odredba članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira sankcionira ponašanje svakog tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Obilježja iz citiranog članka su jasna i precizna u pravcu da se javni red i mir remeti na javnom mjestu bilo tučom, svađom, vikom ili na drugi način.
9. Osnovom ovako provedenog dokaznog postupka, slobodnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i dovodeći ih u njihovu međusobnu svezu te obrane 1. okrivljenika GĆ, nesporno je utvrđeno da su se okrivljenici na javnom mjestu u gradu [adresa], u [adresa], ispred ugostiteljskog objekta Katarina verbalno sukobili , a koji sukob su nastavili dolaskom u [adresa] i na javnom mjestu na ulici ispred crkve vikom remetili javni red i mir, tako da su se međusobno vrijeđali što proizilazi iz obrane 1. okrivljenika GĆ kao i iskaza ispitanog svjedoka KĆ koji je bio neposredno prisutan događaju, a kojem je ovaj sud u cijelosti poklonio punu vjeru cijeneći njegov iskaz uvjerljivim i sukladnim stvarnoj situaciji, a što je iniciralo fizički sukob između 1. okrivljenika i 2. okrivljenice pri čemu su oboje okrivljenika zadobili lakše tjelesne ozljede, koje su od strane ordinirajućih liječnika okarakterizirane kao LTO, pa sud drži da su okrivljenici u cijelosti počinili prekršaj koji im se stavlja na teret optužnim prijedlogom, držeći da okrivljenica nije postupala u samoobrani.
10. Okrivljenici su kritične prigode na javnom mjestu, na ulici ispred crkve u [adresa], općina [adresa], vikom i tučom remetili javni red i mir, čime su ostvarili sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima javnog reda i mira, pa ih je valjalo proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
11. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 eura do 2000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
12. Prilikom donošenja odluke o kazni, ovaj sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, koje utječu na vrstu i visinu prekršajne sankcije, kao olakotne okolnosti na strani oboje okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da do sada nisu prekršajno kažnjavani zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira što je razvidno iz prekršajne evidencije, a na strani 1. okrivljenika činjenicu da je priznao počinjenje prekršaja, da skrbi o jednom djetetu, dok je kao otegotna okolnost na srtrani oboje okrivljenika uzeta upornost u činjenju prekršaja, pa smatra da je izrečena kazna primjerena težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti oboje okrivljenika te da će se s istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja predviđena Zakonom i spriječiti okrivljenike u daljnjem činjenju prekršaja.
13. Okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
14. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.
U Visu, 6. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
PNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna pisana primjerka, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostavlja se:
-okrivljenicima
-tužitelju
-spis
