Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-171/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Ljiljane Banac, predsjednice vijeća, Tatjane Varžić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Biserke Trstenjak-Opačak, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĐŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Davor Radić, odvjetnik iz Splita, protiv tuženika OTP banka Hrvatska d.d., Domovinskog rata 61, Split, OIB:52508873833, koga zastupa Odvjetničko društvo Anić & Anić iz Splita, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-2040/2021 od 11. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 6. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba tuženika se uvažava i ukida presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-2040/2021 od 11. prosinca 2024. u pobijanom dijelu pod toč. I., II., III. i V. Izreke te se u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će prvostupanjski sud u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Utvrđuje se ništetnim odredbe Ugovora o kreditu sa sporazumom o osiguranju prijenosom prava vlasništva, broj ugovora 73984/05, od 1. ožujka 2005.g., koji ugovor je solemniziran od JB Željane Biuk, u Trogiru, dana 2. ožujka 2005.g., pod posl. br. OU-88/05, i to: -odredba članka 1. u dijelu kojim je ugovoren iznos kredita u kunskoj protuvrijednosti 23.880,00 CHF-a obračunato prema prodajno deviznom tečaju kreditora- odredba članka 8. u dijelu u kojem je određene vraćanje kredita u anuitetima u CHF-u (švicarskom franku) plativo u kunama po prodajnom tečaju tuženika- odredba članak 10., stavak 1.. u dijelu u kojem je određeno da je kamata promjenjiva, a utvrđuje se Odlukom o kamatnim stopama ili drugim aktom kreditora

- odredba članka 4. u dijelu kojom je ugovoreno plaćanje naknade za obradu kreditnog zahtjeva.

II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, isplatiti tužitelju iznos od 1.247,31 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom za razdoblje do 31. srpnja 2015.g. određenoj prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, za razdoblje od 1.8.2015.godine pa do 31.12.2022.g. određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a za razdoblje od 1.1.2023.g. pa nadalje određenoj prema kamatnoj stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja kamatne koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućegpolugodišta uvećano za tri postotna poena, koja kamata teče

- na iznos od 0,30 EUR od 9.9.2005.g.

- na iznos od 0,41 EUR od 13.12.2005.g.

- na iznos od 9,73 EUR od 15.1.2009.g.

- na iznos od 10,56 EUR od 16.2.2009.g.

- na iznos od 5,96 EUR od 16.3.2009.g.

- na iznos od 5,46 EUR od 15.4.2009.g.

- na iznos od 4,53 EUR od 15.5.2009.g.

- na iznos od 2,12 EUR od 15.6.2009.g.

- na iznos od 3,59 EUR od 15.7.2009.g.

- na iznos od 1,34 EUR od 17.8.2009.g.

- na iznos od 2,86 EUR od 15.9.2009.g.

- na iznos od 0,18 EUR od 15.10.2009.g.

- na iznos od 2,72 EUR od 16.11.2009.g.

- na iznos od 1,50 EUR od 15.12.2009.g.

- na iznos od 6,47 EUR od 15.1.2010.g.

- na iznos od 8,95 EUR od 4.3.2010.g.

- na iznos od 9,63 EUR od 15.3.2010.g.

- na iznos od 13,38 EUR od 15.4.2010.g.

- na iznos od 19,24 EUR od 17.5.2010.g.

- na iznos od 18,36 EUR od 15.6.2010.g.

- na iznos od 27,99 EUR od 15.7.2010.g.

- na iznos od 28,14 EUR od 16.8.2010.g.

- na iznos od 40,76 EUR od 15.9.2010.g.

- na iznos od 31,81 EUR od 15.10.2010.g.

- na iznos od 34,08 EUR od 15.11.2010.g.

- na iznos od 44,99 EUR od 15.12.2010.g.

- na iznos od 45,75 EUR od 17.1.2011.g.

- na iznos od 41,97 EUR od 15.2.2011.g.

- na iznos od 44,81 EUR od 15.3.2011.g.

- na iznos od 43,65 EUR od 15.4.2011.g.

- na iznos od 50,91 EUR od 16.5.2011.g.

- na iznos od 61,48 EUR od 15.6.2011.g.

- na iznos od 95,21 EUR od 16.8.2011.g.

- na iznos od 68,20 EUR od 15.9.2011.g.

- na iznos od 59,39 EUR od 17.10.2011.g.

- na iznos od 60,38 EUR od 15.11.2011.g.

- na iznos od 61,97 EUR od 15.12.2011.g.

- na iznos od 68,48 EUR od 16.1.2012.g.

- na iznos od 71,00 EUR od 15.2.2012.g.

- na iznos od 68,84 EUR od 11.4.2012.g.

- na iznos od 70,21 EUR od 19.4.2012.g., pa sve do konačne isplate.

III. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, isplatiti tužitelju iznos od 445,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom za razdoblje do 31. srpnja 2015.g. određenoj prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, za razdoblje od 1.8.2015.godine pa do 31.12.2022.g. određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a za razdoblje od 1.1.2023.g. pa nadalje određenoj prema kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja kamatne koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećano za tri postotna poena koja kamata teče:

- na iznos od 3,69 EUR od 16.4.2007.g.

- na iznos od 3,62 EUR od 15.5.2007.g.

- na iznos od 3,62 EUR od 15.6.2007.g.

- na iznos od 3,59 EUR od 16.7.2007.g.

- na iznos od 3,63 EUR od 16.8.2007.g.

- na iznos od 3,64 EUR od 17.9.2007.g.

- na iznos od 3,56 EUR od 15.10.2007.g.

- na iznos od 3,65 EUR od 15.11.2007.g.

- na iznos od 3,59 EUR od 17.12.2007.g,

- na iznos od 3,70 EUR od 15.1.2008.g.

- na iznos od 3,79 EUR od 17.3.2008.g.

- na iznos od 3,76 EUR od 15.4.2008.g.

- na iznos od 3,64 EUR od 15.5.2008.g.

- na iznos od 3,68 EUR od 16.6.2008.g.

- na iznos od 3,65 EUR od 15.7.2008.g.

- na iznos od 3,63 EUR od 25.7.2008.g.

- na iznos od 3,63 EUR od 18.8.2008.g.

- na iznos od 3,65 EUR od 15.9.2008.g.

- na iznos od 3,80 EUR od 15.10.2008.g.

- na iznos od 3,90 EUR od 17.11.2008.g.

- na iznos od 3,78 EUR od 15.12.2008.g.

- na iznos od 4,10 EUR od 15.1.2009.g.

- na iznos od 4,11 EUR od 16.2.2009.g.

- na iznos od 4,03 EUR od 16.3.2009.g.

- na iznos od 4,02 EUR od 15.4.2009.g.

- na iznos od 4,01 EUR od 15.5.2009.g.

- na iznos od 8,98 EUR od 15.6.2009.g.

- na iznos od 9,04 EUR od 15.7.2009.g.

- na iznos od 8,95 EUR od 17.8.2009.g.

- na iznos od 9,01 EUR od 15.9.2009.g.

- na iznos od 8,90 EUR od 15.10.2009.g.

- na iznos od 9,00 EUR od 16.11.2009.g.

- na iznos od 8,95 EUR od 15.12.2009.g.

- na iznos od 9,15 EUR od 15.1.2010.g.

- na iznos od 9,25 EUR od 4.3.2010.g.

- na iznos od 9,27 EUR od 15.3.2010.g.

- na iznos od 9,42 EUR od 15.4.2010.g.

- na iznos od 9,66 EUR od 17.5.2010.g.

- na iznos od 9,62 EUR od 15.6.2010.g.

- na iznos od 10,00 EUR od 15.7.2010.g.

- na iznos od 10,01 EUR od 16.8.2010.g.

- na iznos od 10,51 EUR od 15.9.2010.g.

- na iznos od 10,16 EUR od 15.10.2010.g.

- na iznos od 10,25 EUR od 15.11.2010.g.

- na iznos od 10,68 EUR od 15.12.2010.g.

- na iznos od 10,71 EUR od 17.1.2011.g.

- na iznos od 10,56 EUR od 15.2.2011.g.

- na iznos od 10,67 EUR od 15.3.2011.g.

- na iznos od 10,63 EUR od 15.4.2011.g.

- na iznos od 10,91 EUR od 16.5.2011.g.

- na iznos od 11,33 EUR od 15.6.2011.g

- na iznos od 12,67 EUR od 16.8.2011.g.

- na iznos od 11,60 EUR od 15.9.2011.g.

- na iznos od 11,25 EUR od 17.10.2011.g.

- na iznos od 11,29 EUR od 15.11.2011.g.

- na iznos od 11,35 EUR od 15.12.2011.g.

- na iznos od 11,61 EUR od 16.1.2012.g.

- na iznos od 11,71 EUR od 15.2.2012.g.

- na iznos od 11,63 EUR od 11.4.2012.g.

- na iznos od 8,80 EUR od 19.4.2012.g., pa sve do konačne isplate.

IV Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:." Nalaže se tuženik, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, isplatiti tužitelju iznos od 153,70 EUR zajedno s zakonskom zateznom kamatom za razdoblje do 31.07.2015.g. određenoj prema eskontnoj stopi zajedno sa zakonskom zateznom kamatom za razdoblje do 31. srpnja 2015.g. određenoj prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, za razdoblje od 1.8.2015.godine pa do 31.12.2022.g. određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a za razdoblje od 1.1.2023.g. pa nadalje određenoj prema kamatnoj stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja kamatne koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećano za tri postotna poena, koja kamata na navedeni iznos teče od 4.03.2005.g. pa do konačne isplate."

V. Nalaže se tuženik, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, naknaditi tužitelju troškove ovoga postupka u iznosu od 1.350,00 Eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos po stopi određenoj određenoj prema kamatnoj stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja kamatne koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećano za tri postotna poena, koja kamata na navedeni iznos teče od dana presuđenja 11. prosinca 2024 g. pa do isplate.“

2. Tuženik je podnio žalbu na toč. I., II., III. i V. presude, zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), s prijedlogom da drugostupanjski sud u pobijanom dijelu presudu preinači i tužbeni zahtjev u cijelosti odbije, a podredno da predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Traži trošak žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući presudu u pobijanom dijelu, žalbene navode tuženika, kao i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud nije utvrdio postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je utvrđenje ništetnosti odredaba ugovora o kreditu kojeg je tužitelj kao korisnik kredita sklopio s tuženikom kao kreditorom, i to u odnosu na sljedeće: odredbu članka 1. u dijelu kojim je ugovoren iznos kredita u kunskoj protuvrijednosti 23.880,00 CHF-a obračunato prema prodajno deviznom tečaju kreditora; odredbu članka 8. u dijelu u kojem je određeno vraćanje kredita u anuitetima u CHF-u (švicarskom franku) plativo u kunama po prodajnom tečaju tuženika; odredbu članka 10., stavak 1. u dijelu u kojem je određeno da je kamata promjenjiva, a utvrđuje se Odlukom o kamatnim stopama ili drugim aktom kreditora; odredbu članka 4. u dijelu kojom je ugovoreno plaćanje naknade za obradu kreditnog zahtjeva te zahtjev za isplatu razlike preplaćenih iznosa do koje je došlo zbog ništetnih ugovornih odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli, kao i zahtjev za isplatu naknade za obradu kredita, a sve zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.

7. Među strankama nije sporno da je između tužitelja kao korisnika kredita i tuženika kao kreditora dana 1. ožujka 2005. zaključen ugovor o kreditu sa sporazumom o osiguranja prijenosa prava vlasništva (broj ugovora 73984/05), da je tuženik istim ugovorom odobrio i stavio na raspolaganje tužitelju kredit u kunskoj protuvrijednosti od 23.880,00 CHF obračunato prema prodajnom deviznom tečaju kreditora.

8. Tijekom postupka među strankama je bila sporna kako osnovanost, tako i visina tužbenog zahtjeva.

9. Osnovano tuženik u žalbi ukazuje da u obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud nije dao valjane razloge o bitnim činjenicama koje bi opravdale zaključak prvostupanjskog suda i donošenje izreke presude kao pod toč. I., II., III. i V. te da postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i zapisnika te samih tih isprava i zapisnika, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, zbog koje se pobijana presuda ne može valjano ispitati.

9.1. Ovo stoga što je izreka prvostupanjske presude u dijelu koji se pobija žalbom nerazumljiva, proturječna sama sebi i obrazloženju presude, odnosno presuda nema razloga o odlučnim činjenicama.

9.2. Naime, nejasno je, kako to pravilno ističe žalitelj, iz kojih razloga je prvostupanjski sud u toč. I. pobijane presude utvrdio da je ništetna odredba čl. 1. Ugovora o kreditu u dijelu kojim je ugovoren iznos kredita (što je glavni predmet ugovora), jer o tome nema nikakvog obrazloženja, a nema ni valjanih razloga za utvrđenje ništetnosti ostalih spornih odredbi ugovora o kreditu koje su predmet tužbenog zahtjeva.

9.3. Također, pobijana presuda nema razloga vezano za prigovore tuženika o takozvanim negativnim razlikama, niti je obrazloženo zašto je prvostupanjski sud dosudio tužitelju upravo iznose navedene pod toč. II. i III. izreke.

10. Nadalje, ovaj sud je prema stanju spisa i obrazloženju presude utvrdio da postoji proturječnost između obrazloženja presude u toč. 7. i sadržaja zapisnika, budući da prvostupanjski sud u toč. 7. obrazloženja navodi da je u dokazne svrhe, između ostalog, saslušao tužitelja, iako tužitelj uopće nije saslušan. Pri tome je nejasno zašto nije izveden dokaz saslušanjem tužitelja, obzirom da je prvostupanjski sud prihvatio taj dokazni prijedlog stranaka na pripremnom ročištu od 30. siječnja 2024.

11. Osim toga, osnovano ističe žalitelj da je pobijana presuda proturječna sama sebi i razlozima presude u pogledu prigovora zastare, jer prvostupanjski sud, unatoč tome što je u spisu priloženo objedinjeno pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 31. siječnja 2022., isto nije cijenio kada je otklonio tuženikov prigovor zastare u cijelosti, iako je tužba u ovom predmetu podnesena 24. svibnja 2021.

11.1. Naime, prema Objedinjenom pravnom shvaćanju Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Su-IV-33/2022-2 od 31. siječnja 2022., pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih prava i interesa potrošača dolazi do prekida zastare na temelju čl. 241. ZOO-a te zastara počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe.

11.2. Kako je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena 24. svibnja 2021., a presuda u postupku kolektivne zaštite u odnosu na ugovornu odredbu o jednostranoj promjeni kamatne stope postala pravomoćna 13. lipnja 2014., potrebno je ponovo ispitati je li u konkretnom slučaju nastupila zastara u odnosu na tužbeni zahtjev za isplatu pod toč. III. izreke presude (preplaćene razlike zbog promjenjive kamatne stope).

12. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti ukazanu bitnu povredu, odlučiti o izvođenju dokaza saslušanjem tužitelja na okolnost pojedinačnog pregovaranja o spornim odredbama ugovora i provedene dokaze valjano, sveobuhvatno i kritički ocijeniti te na temelju ocjene dokaza, sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a, uz primjenu mjerodavnog materijalnog prava, donijeti pravilnu i zakonitu odluku, koju će valjano obrazložiti.

13. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 369. st. 1. i čl. 370. ZPP-a ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, pa je odlučeno kao u izreci pod toč. I.

14. Odluka o troškovima žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP- a, radi čega je odlučeno kao u izreci pod toč. II.

Osijek, 6. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Banac