Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-454/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Biserke Trstenjak- Opačak, predsjednice vijeća, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća Ljiljane Banac i sutkinje Tatjane Varžić, članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača UG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rješavajući žalbu vjerovnika Croatia osiguranja d.d., Ul. V. Jagića 33, Zagreb, OIB: 26187994862, protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima od 12. veljače 2025., poslovni broj Sp-880/2024-7, u sjednici vijeća održanoj 6. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba vjerovnika Croatia osiguranja d.d se odbija kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Vinkovcima od 12. veljače 2025., poslovni broj Sp- 880/2024-7.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača UG, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj],

II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača UG, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj],

III.Oslobađa se potrošača UG, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike:

1. 15.04.2022., OV-2126/12-Z006, javni bilježnik, Tomislav Šimunić, Ilok, CROATIA osiguranje d.d., Ul. V. Jagića 33, Zagreb, OIB: 26187994862,

Ukupni iznos tražbine iz osnove za plaćanje:

Glavnica: 1.575,27 eura, Kamata: 656,36 eura,

Trošak: 0,00 eura,

2. 18.12.2024., OVRV-7231/2024, Općinski sud, Općinski sud u Vinkovcima, Vinkovci, NEVKOŠ d.o.o., Ul. M. Ballinga 5, Vinkovci, OIB: 76173743169,

Ukupni iznos tražbine iz osnove za plaćanje:

Glavnica: 60,74 eura,

Kamata: 1,72 eura,

Trošak: 34,29 eura,

3. 22.01.2024., OVRV-6428/2023, Općinski sud, Općinski sud u Vinkovcima, Vinkovci, A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, OIB: 29524210204,

Ukupni iznos tražbine iz osnove za plaćanje:

Glavnica: 161,35 eura,

Kamata: 29,48 eura,

Trošak: 107,10 eura."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija vjerovnik Croatia osiguranje d.d. (dalje vjerovnik), zbog žalbenih razloga označenih u čl. 353. st. 1. t.1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22 i 114/22, 25/13, 28/13., 89/14, 70/19 ,80/22, 114/22. i 155/23, dalje ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, podredno da se vrati na ponovno odlučivanje.

3. Vjerovnik u žalbi u bitnome navodi da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja počinio apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a i pogrešno primijenio materijalno pravo, pozivajući se na odredbu čl. 79. f st. 2. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15, 67/18 i 36/22, dalje ZSP).

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u okviru žalbenih navoda i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a), kao ni povreda iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a na koju se neosnovano poziva žalitelj, budući je rješenje razumljivo i jasno, tako da ga je moguće ispitati.

6. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da su ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 79. a st. 2. te čl. 79. g. st. 1. i 4. ZSP-a za donošenje pobijanog rješenja.

7. U konkretnom slučaju je na temelju uvida u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje (dalje Očevidnik) koje vodi FINA utvrđeno da je potrošač na dan donošenja rješenja u razdoblju dužem od tri godine (4045 dana) imao evidentiranih osnova za plaćanje, slijedom čega su ispunjeni uvjeti za provedbu postupka u odnosu na neizvršene osnove (čl. 79. a st. 2. ZSP-a), te da ima i brisanih osnova, no one kada se pribroje prelaze iznos od 2.654,45 EUR-a, i za njih nije moguće provesti postupak.

8. Suprotno žalbenim navodima žalitelja, iz spisa predmeta i pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud postupio prema odredbi čl. 24. st. 3. ZSP-a i po službenoj dužnosti utvrdio činjenice koje su važne za postupak, te prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača zatražio vanjsku provjeru potrošačeve imovine, i utvrdio da je imovina potrošača manja od 1.327,22 EUR-a, da prima mirovinu, i da ima račune koji su blokirani te da ima zaštićeni račun, radi čega su i ovi žalbeni navodi ocijenjeni kao neosnovani.

9. Neosnovan je žalbeni navod vjerovnika da bi u konkretnom slučaju bila riječ o nepoštenom potrošaču, jer potrošač nije niti podnio popis svoje imovine, već se na konkretnog potrošača primijenila odredba čl. 79. c. st. 2. ZSP-a.

10. Sud je uvidom u podatke FINA-e i vanjskom provjerom utvrdio da potrošač nema takve imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa (čl. 79. f st. 2. ZSP- a), te da postoje uvjeti iz odredbe čl. 79. g. st. 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog postupka stečaja potrošača i oslobodio potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje u odnosu na vjerovnike iz čl. 79. a. st. 2. ZSP-a, pa je primjenom navedene odredbe potrošač oslobođen od preostalih obveza u odnosu na navedenog vjerovnika i iznose tražbine iz toč. III. izreke pobijanog rješenja.

11. Slijedom izloženog, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđeno rješenje temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP.

Osijek, 6. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Biserka Trstenjak-Opačak