Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-324/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu , kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Štefanije Novoselec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih – 1. okrivljene pravne osobe EV-DS GROUP d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i 2. okrivljenog odgovorne osobe OJ, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 3. i 4. u vezi sa člankom 6., kažnjivog po članku 10. stavak 1. i 2. Zakona o minimalnoj plaći (NN 118/18 i 120/21., dalje u tekstu ZOMP) i članka 112. stavak 1. točka 3., kažnjivog po članku 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21. i 119/22., dalje u tekstu ZOMO ) pokrenutom povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja broj: KLASA: 116-02/23-01/6377., URBROJ: 443-02-04-11-24-7. od 30. siječnja 2024. godine, nakon dovršene glavne rasprave, na temelju članka . 1., 2. i 3. i članka avak 1. i 2. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 06. ožujka 2025. objavio je i istog dana

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni

1. okrivljena pravna osoba EV-DS GROUP j.d.o.o., OIB 28286945679, sa sjedištem u [adresa], protiv nje se vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno osuđivana

2. okrivljeni odgovorna osoba LJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin O i JJ, rođene L, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, elektroinstalater, zaposlen u 1. okrivljenoj pravnoj osobi, sa mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, ne posjeduje pokretnu, niti nepokretnu imovinu, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, neodlikovan, bez čina, protiv njega se vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno osuđivan

k r i v i s u

1. što 1. okrivljena pravna osoba, kao poslodavac i 2. okrivljeni kao odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi poslodavcu, radnicima 1. okrivljena pravne osobe VJ, [adresa], IJ, [adresa], UJ, [adresa] i SJ, [adresa], u propisanom roku, odnosno do kraja mjeseca u kojem je plaća dospjela za isplatu, nisu isplatili ni minimalnu plaću za mjesece kolovoz, rujan i listopad 2023., sukladno članku 3. i članku 4. ZOMP, a u visini utvrđenoj sukladno članku 6. istog Zakona, odnosno plaću za mjesec kolovoz 2023. bili su dužni isplatiti zaključno do 30.09.2023., plaću za mjesec rujan 2023. bili su dužni isplatiti zaključno do 31.10.2023., a plaću za mjesec listopad 2023. bili su dužni isplatiti zaključno do 30.11.2023.

čime su postupili protivno odredbi članka 3. i 4.u vezi s člankom 6. i počinili prekršaj iz članka 10. stavak 1. i 2. ZOMP, temeljem kojega im se, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje i to 1. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.200,00 EURA ( tisuću dvjesto eura ), a 2. okrivljenom odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 200,00 EURA ( dvjesto eura )

2. što 1. okrivljena pravna osoba, kao poslodavac i 2. okrivljeni kao odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi poslodavcu podatke o prestanku osiguranja, odnosno prestanku radnog odnosa i prestanku svojstva osiguranika za radnike VJ, [adresa], IJ [adresa], ĐJ, [adresa] i SJ, [adresa],

[adresa], nisu dostavili Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u roku propisanom člankom 112. stavkom 1. podstavkom 3. ZOMO, odnosno u roku od 24 sata od prestanka rada, odnosno radnicima VJ i ĆJ radni odnos prestao je 8.10.2023., a okrivljeni su podatke o prestanku dostavili 17.11.2023., radniku MJ radni odnos prestao je 1.10.2023., a okrivljeni su podatke o prestanku dostavili 17.11.2023., te radniku SJ radni odnos prestao 31.10.2023. a okrivljeni su podatke o prestanku dostavili 17.11.2023.

čime su postupili protivno odredbi članka 112. stavak 1. točka 3. i počinili prekršaj iz članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. ZOMO, temeljem kojega im se, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje i to 1. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 300,00 EURA ( tristo eura ), a 2. okrivljenom odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 50,00 EURA ( pedeset eura )

pa im se, temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi EV-DS GROUP

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.500,00 EURA ( tisuću petsto eura )

2. okrivljenom odgovornoj osobi LJ

ukupna novčana kazna u iznosu od 250,00 EURA ( dvjesto pedeset eura)

II Okrivljeni sud dužni novčane kazne platiti u roku od 90 ( devedeset ) dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozoravaju sukladno članku 152. stavku 3. PZ, da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene novčane kazne ne plate iste će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Trošak postupka od 100,00 EURA ( sto eura ) za 1. okrivljenu pravnu osobu i 50,00 EURA ( pedeset eura ) za 2. okrivljenog odgovornu osobu, a koji se odnosi na paušalni trošak postupka i temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), dužni su nadoknaditi okrivljeni u roku od 90 ( devedeset ) dana od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plate isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zapošljavanja i

upućivanja, podnio je ovome sudu protiv okrivljenih Optužni prijedlog broj: KLASA: 116-02/23-01/6377., URBROJ: 443-02-04-11-24-7. od 30. siječnja 2024., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. 2. okrivljeni LJ, ispitan na glavnoj raspravi, odrekao se prava na branitelja, a vezano za navode Optužnog prijedloga, iskazao je da je on direktor u 1. okrivljenoj pravnoj osobi i kao takav prema podacima iz sudskog registra jedini ovlašteni zastupati 1. okrivljenu pravnu osobu pojedinačno i samostalno, te da će stoga obranu dati kako u svoje osobno ime kao 2. okrivljenik odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi, tako i kao ovlašteni predstavnik 1. okrivljene pravne osobe. Nadalje, naveo je da je radnicima 1. okrivljene pravne osobe VJ, IJ, ĆJ i SJ propustio do kraja mjeseca u kojem je plaća dospjela za isplatu isplatiti minimalnu plaću za kolovoz, rujan i listopada 2023. Pojasnio je da su to sve radnici koji su radili sa njim u Njemačkoj, da je u jedno doba došlo do toga da je J prodao firmu V, a nakon čega su izgubili posao i došli u situaciju da nisu mogli naplatiti svoja potraživanja. Nadalje, da je čak neko vrijeme držao radnike kod kuće, očekujući da će se situacija poboljšati, da će naplati što im se duguje i nastaviti s radom što se nije dogodio i stoga je od kraja prošle godine ostao jedini zaposleni u 1. okrivljenoj pravnoj osobi. Napomenuo je da je sa svim gore navedenim radnicima ostao u dobrim odnosima, da su isti strpljivo čekali i da im je negdje do kraja godine isplatio sva njihova potraživanja koja su imali prema 1. okrivljenoj pravnoj osobi s osnova radnog odnosa, tako da prema njima nema više nikakvih daljnjih dugovanja. Što se tiče dokumentacije koja se trebala dostaviti HZMO ista je dostavljena naknadno od strane firme RM iz Ivanca koju su angažirali za računovodstvene i knjigovodstvene poslove, a ista nije bila dostavljena u zakonskim rokovima, obzirom da su im i odnosi bili narušeni jer zbog gore opisane poslovne situacije nije bio u mogućnosti na vrijeme podmirivati svoje novčane obveze prema toj firmi. Predložio je da sud ima u vidu okolnosti u kojim je do ovog došlo, poslovnu situaciju u 1. okrivljenoj pravnoj osobi, da ista do danas nije prekršajno kažnjavana niti radi istih, niti radi težiš prekršaja, te da se sve to cijeni kao olakotna okolnost prilikom donošenja odluke.

3. U okviru dokaznog postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 26.1.2024. i 29.1.2024., Izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda, preslike isplatnica s tekućeg računa i Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljene Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4. Obzirom na činjenično priznanje okrivljenih i na provedene dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, odnosno korespondiraju sa istim, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

5. Navodi obrane okrivljenih suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, pregledana i pročitana.

6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenih kao i provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da su okrivljeni počinili terećene prekršaje, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

6.1. Naime, članak 3. stavak 1. ZOMP kaže da je minimalna plaća u smislu ovoga Zakona najniži mjesečni iznos bruto plaće koja se radniku isplaćuje za rad u punom radnom vremenu.

6.1.1. U članku 4. stavak 1. ZOMP navodi se da pravo na minimalnu plaću, utvrđenu prema odredbama ovoga Zakona, imaju svi radnici koji su zaposleni u Republici Hrvatskoj, neovisno o sjedištu ili registraciji poslodavca.

6.1.2. Prema članku 6. stavak 1. ZOMP visinu minimalne plaće za svaku kalendarsku godinu uredbom utvrđuje Vlada Republike Hrvatske, na prijedlog ministra nadležnog za rad.

6.1.3. Prema članku 10. stavak 1. ZOMP novčanom kaznom od 7.960,00 do 13.270,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac pravna osoba ako ne isplati minimalnu plaću na način propisan ovim Zakonom (članak 3. stavci 1., 2., 4., 5., 6. i 7.), dok će se prema stavku 2. istog članka Zakona novčanom kaznom od 920,00 do 1.320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi poslodavca.

6.2. Nadalje, prema članku 112. stavak 1. točka 3. ZOMO podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju u sljedećim rokovima, pa tako podatke o prestanku osiguranja, za osiguranike iz članka 9. stavka 1. točaka 1. - 7. ovoga Zakona, u roku od 24 sata od prestanka rada, odnosno prestanka radnog odnosa.

6.2.1. Prema članku 172. stavak 2. točka 5. ZOMO poslodavac, odnosno obveznik doprinosa kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u svoti od 660,00 do 6.630,00 eura ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (članak 112. stavak 1. točke 2., 3. i 5.), dok će se prema stavku 3. istog članka Zakona za postupke iz stavaka 1. i 2. ovoga članka kazniti za prekršaj i odgovorna osoba novčanom kaznom u svoti od 130,00 do 1.320,00 eura.

7. Priznanje okrivljenih u suglasju je sa materijalnom dokumentacijom, pa tako navodima Zapisnika o inpekcijskom nadzoru od 26. siječnja 2024. i 29. siječnja 2024., koje je sud, kao sastavljene od strane službene osobe, na temelju njezinog osobnog i neposrednog zapažanja i pregledom poslovne dokumentacije 1. okrivljene pravne osobe, prihvatio i ocijenio vjerodostojnim, a isti, kao takvi, prema pozitivnim odredbama PZ, odnosno prema članku 158. stavak 5. PZ, služe i koriste se kao dokaz u prekršajnom postupku

8. Imajući u vidu, gore citirane Zakonske odredbe, s jedne strane i s druge strane da je 2. okrivljenik, kao odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi i ujedno ovlašteni predstavnik 1. okrivljene pravne osobe potpuno i decidirano potvrdio da 1. okrivljena pravna osoba nije radnicima 1. okrivljene pravne osobe VJ, IJ, UJ i SJ, u propisanom roku, odnosno do kraja mjeseca u kojem je plaća dospjela za isplatu, isplatila niti minimalnu plaću za mjesece kolovoz, rujan i listopad 2023., niti za iste Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje dostavila podatke o prestanku osiguranja, odnosno prestanku radnog odnosa, već da su sve to učinili naknadno, a što je suglasno i navodima Zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 26. siječnja 2024. i 29. siječnja 2024., iz kojih je razvidno da je viši inspektor rada pregledom poslovne dokumentacije 1. okrivljene pravne osobe i to Ugovore o radu, uvidom u Prijave i uvidom u Sporazume o prestanku ugovor o radu i uvidom u Odjave, utvrdio i konstatirao u narečene zapisnike da je radnicima 1. okrivljene pravne osobe VJ i ĆJ radni odnos prestao 08.10.2023., radniku MJ **.**.2023., te radniku SJ **.**.2023., a da su okrivljeni podatke o prestanku radnog odnosa narečenih i prestanku osiguranja, dostavili Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje tek 17.11.2023., dakle protekom roka od 24 sata, kao i da je uvidom u Evidenciju prisutnosti na radu utvrđeno da su navedeni radnici 1. okrivljene pravne osobe u narečenom razdoblju radili u punom radnom vremenu 40 sati tjedno, a da im okrivljeni nisu isplatili niti minimalne plače, time da su radnicima dostavljeni obračuni na propisnom obrascu NP1, to je utvrđeno i dokazano da su okrivljeni, postupajući na gore opisani način, van svake sumnje i dvojbe, ostvarili sva bitna obilježja narečenih prekršaja, slijedom čega ih je sud radi počinjenja istih proglasio krivima. Naime, okrivljeni su se i to 1. okrivljena pravna osoba, kao poslodavac i 2. okrivljeni kao odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi poslodavcu i mogli i bili dužni upoznati sa pozitivnim Zakonskim propisima kojima se regulira zasnivanje radnog odnosa, te prijave radnika na mirovinsko i obvezno zdravstveno osiguranje, te ih se, tijekom poslovanja pridržavati i poštivati ih, što u konkretnom slučaju nisu učinili.

9. Navodi obrane okrivljenih da odjave radnika sa mirovinskog osiguranja nisu pravovremeno odradili jer je 1. okrivljena pravna osoba imala dugovanje prema pravnoj osobi koja je za 1. okrivljenu pravnu osobu vodila knjigovodstvene i računovodstvene poslove, dok plače nisu isplatili jer je 1. okrivljena pravna osoba izgubila posao i nije mogla naplatiti svoje potraživanja, nisu navodi koji bi od okrivljenih otklonili odgovornost za počinjene prekršaje, budući je zakonska obveza 1. okrivljene pravne osobe, kao poslodavca da podatke o prestanku radnog odnosa u zakonskom roku dostavi Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, a da li će to odraditi sama ili putem drugih osoba, stvar je okrivljenih, kao i da je najosnovnija obveza 1. okrivljene, kao poslodavca da svojim radnicima u zakonskom roku isplati barem minimalnu plaču kojom će isti podmiriti svoje najosnovnije životne potrebe i potrebe svojih obitelji.

10. Prilikom donošenja odluke o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako oboje okrivljenima, kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu osuđivanost, koja je razvidna iz Potvrda o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljene Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vodeći pri tome računa da se ne radi niti o istim, niti istovrsnim prekršajima, dok im je kao olakotnim okolnostima cijenio korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, a osobito potpuno i decidirano priznanje, kojim su doprinijeli bržem i ekonomičnijem okončanju ovog prekršajnog postupka, da su u međuvremenu svoje zakonske obveze kako prema Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, tako i prema radnicima 1. okrivljene pravne osobe, ispunili, dakle Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje dostavili potrebne podatke, a radnicima isplatili dospjele, a neisplaćene plače, 1. okrivljenoj pravnoj osobi okolnosti u kojima se posluje, a 2. okrivljenom odgovornoj osobi njegove imovinske prilike.

11. Obzirom na propisane kazne, te nađene olakotne okolnosti na strani okrivljenih, sud je okrivljenima za svaki od počinjenih prekršaja, primjenom članka 37. PZ, utvrdio ublažene novčane kazne, a potom im svakom, temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ, izrekao ukupnu novčanu kaznu, ostavio im primjereni rok za plačanje iste i upozorio ih da ukoliko u ostavljenom roku plate 2 / 3 izrečene ukupne kazne, da će se smatrati da je izrečena kazna u cijelosti plačena.

11.1. Navedeni izbor kazne i visina iste po mišljenju suda primjereni su i dostatni krivnji okrivljenih i prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenih te će se takvim ublaženim kaznama okrivljenima ukazati na štetnost, nedopuštenost, te društvenu neprihvatljivost protupravnog ponašanja i utjecati na iste da u budućnosti više ne čine prekršaje. Na opisani način ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

12. Sud je, temeljem članka 139. stavka 3. PZ, obvezao okrivljene da naknade troškove prekršajnog postupka i to 1. okrivljena pravna osoba u iznosu od 100,00 EURA, a 2. okrivljeni odgovorna osoba u iznosu od 50,00 EURA jer su ih okrivljeni i prouzročili, a isti se odnose na paušal suda i obređeni su u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih okrivljeni moći namiriti, a 2. okrivljeni, imajući u vidu njegova mjesečna primanja i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

13. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 6. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Štefanija Novoselec, v.r.

Miro Jalševec, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ankice Opolski 2

2. Okrivljeni: 1. okrivljena pravna osoba EV-DS GROUP j.d.o.o., [adresa]

2. okrivljeni odgovorna osoba LJ, [adresa]

3. Za spis, ovdje