Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Pp-6898/2021-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZZ, zbog prekršaja kažnjivog po članku 108. stavku 1. točki 5. Zakona o veterinarstvu i dr. („Narodne novine RH“ broj: 93/14, 127/17, 98/19,152/22.i 154/22) povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe veterinarske inspekcije, klasa: 322- 07/21-03/307, urbroj: 443-02-03-04-21-21 od 6. srpnja 2021. , nakon provedenog žurnog postupka, 6. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i Đ, rođ. **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, vozač, vlasnik OPG-a, bavi se stočarstvom, s mjesečnim prihodima cca 400,00 eura, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što dana 13. lipnja 2021. na tradicionalnom natjecanju bikova "Bikijada [adresa]" na gospodarstvu JIBG HR 90092131, IKG 70149560, na adresi [adresa], kao posjednik u promet stavio goveda JŽB HR 0100305922 i HR 7201159645 bez lijevih ušnih markica, što je protivno članku 7. stavku 2. Pravilnika o provođenju obveznog označavanja goveda (Narodne novine 108/13),
dakle, u promet stavio goveda koja nisu bila označena ušnim markicama na lijevom uhu
čime je postupio protivno odredbi članku 61. stavku 1. Zakona o zdravlju životinja (NN 152/22 i 154/22), a kažnjivo po članku 108. stavku 4. u svezi članka 108. stavka 1. točke 5. istog zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 108. stavka 4. u svezi članka 108. stavka 1. točke 5. Zakona o zdravlju životinja, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1 Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (sto dvadeset eura) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.
Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3a.) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba veterinarske inspekcije je podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 161. stavka 1. točke 14. Zakona o veterinarstvu, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 796,34 eura.
2. Nakon donošenja predmetnog prekršajnog naloga dana 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o zdravlju životinja (NN 152/22 i 154/22) koji odredbom članka 115. stavkom 1. propisuje da danom stupanja na snagu ovog zakona, prestaje važiti između ostalih i članak 40. i članak 161. Zakona o veterinarstvu (NN 82/13, 148/13, 115/18, 52/21. i 83/22.). U skladu sa odredbom članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, kojom se propisuje da ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja, to je ovaj sud trebao razmotriti koji zakon je blaži ako postoji pravni kontinuitet djela u odnosu na prekršaj koji se stavlja na teret okrivljeniku.
2.1. Odredbom članka 61. stavka 1. Zakona o zdravlju životinja propisana je obveza subjektima koji drže goveda da moraju osigurati da su goveda pojedinačno označena, dok se odredbom stavka 3. istog članka određuje kako način registracije goveda, rokove, sredstva označavanja te primjenu izuzeća pravilnikom propisuje ministar, pa budući da se okrivljeniku označenim prekršajnim nalogom stavlja na teret stavljanje goveda u promet bez da su goveda propisno označena točnije bez lijeve ušne markice, razvidno je da se radi o djelu opisanom člankom 61. stavkom 1. Zakona o zdravlju životinja u svezi članka 7. stavka 2. Pravilnika o provođenju obveznog označavanja goveda (NN br. 108/13), odnosno razvidno je kako postoji pravni kontinuitet prekršajnog djela u Zakonu o zdravlju životinja.
2.2. Odredbom članka 108. stavka 1. točke 5. u vezi s odredbom stavka 108. stavka 4. Zakona o zdravlju životinja propisano je kako će se subjekta koji drži goveda, a ne osigura njegovo pojedinačno označavanje kazniti novčanom kaznom od 260,00 do 660,00 eura pa budući da je Zakonom o veterinarstvu bila propisana novčana kazna za fizičku osobu u većem rasponu od gore navedene, razvidno je da je Zakon o zdravlju životinja blaži zakon u odnosu na okrivljenika.
2.3. Slijedom prethodno navedenog, sud je utvrdio pravni kontinuitet prekršajnog djela koji se stavlja na teret okrivljeniku u Zakonu o zdravlju životinja kao i činjenicu da isti Zakon predviđa blažu prekršajnopravnu sankciju u odnosu na predviđenju pravnu sankciju iz Zakona o veterinarstvu, slijedom čega je valjalo na okrivljenika primijeniti kao blaži Zakon o zdravlju životinja i intervenirati u pravni opis djela iz navedenog prekršajnog naloga.
3. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238. st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
3.1. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je kritične prigode, točnije 13. lipnja 2021. na natjecanju bikova u bikijadi Radošić, u [adresa] b.b., kao posjednik, u promet stavio goveda JŽB HR 0100305922 i HR 7201159645 bez lijevih ušnih markica, jer su iste zapele i otpale prilikom utovara goveda u kamion. Jednu ušnu markicu da je našao u kamionu, da je bila pukla, a drugu da je stavio u džep. Napomenuo je da nije imao nikakvu namjeru počiniti prekršaj, pa je zamolio sud da to uzme u obzir. Na kraju je naveo da je kasnije kontaktirao inspektoricu TZ i objasnio što se zapravo dogodilo.
5. Na temelju čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona ocijenivši okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, u dokaznom postupku izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.
6. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
7. Na temelju okrivljenikovog priznanja i sukladno dokazima u spisu utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio primjerenom novčanom kaznom.
8. Prekršajnom odredbom čl.108. st.4. Zakona o zdravlju životinja propisano je da će se novčanom kaznom od 260,00 do 660,00 eura za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i fizička osoba i fizička osoba nositelj ili član OPG-a - subjekt koji drži goveda a ne osigura njihovo pojedinačno označavanje u skladu s člancima 112. i 120. Uredbe (EU) 2016/429, člancima 38. i 81. Delegirane uredbe 2019/2035, Provedbenom uredbom (EU) 2021/520, člankom 61. stavkom 1. ovoga Zakona i pravilnikom donesenim na temelju članka 61. stavka 3. ovoga Zakona.
9. Kako je okrivljenik 13. lipnja 2021. na natjecanju bikova u bikijadi Radošić, u [adresa].b., kao posjednik, u promet stavio goveda JŽB HR 0100305922 i HR 7201159645 bez lijevih ušnih markica to je ostvario obilježja prekršaja iz članka 61. stavka 1. Zakona o zdravlju životinja, kažnjivog po članku 108. stavku 4. u svezi stavka 1. točke 5. istog Zakona.
10. Okrivljeniku je izrečena ublažena novčana kazna jer isti nije prekršajno osuđivan, uzimajući u obzir priznanje i izraženo kajanje, činjenicu da je otac troje djece, pa sud smatra da će se izricanjem ublažene novčane kazne postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
10.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena, a u smislu odredbe čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.
Split, 6. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk, v.r.
FZ Fiorentini, v.r.
Viša sudska savjetnica
specijalistica
Jelena Šarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, na temelju čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude, putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
