REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-48/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice OP, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Margita Plažanin, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženice Opće županijske bolnice Požega, Osječka 107, OIB 40589450667, koju zastupa punomoćnik Petar Kanić, odvjetnik u Požegi, uz sudjelovanje umješača na srani tuženice Opće županijske bolnice Pakrac i Bolnice hrvatskih veterana Pakrac, Bolnička 74, OIB 18103492590, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž R-162/2024-2 od 4. rujna 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Pr-121/2020-43 od 15. svibnja 2024., u sjednici održanoj 6. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž R-162/2024-2 od 4. rujna 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Pr-121/2020-43 od 15. svibnja 2024.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući u skladu sa odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da postavljena pitanja, a koja se svode na pitanje tumačenja u primjeni odredbe čl. 186.b st. 3. i čl. 191. ZPP-a, su pitanja kod kojih odgovor na njih ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, prirodi tražbine i procesnoj i dokaznoj građi u svakom konkretnom postupku. Stoga se, po ocijeni ovoga suda ne radi o pitanjima koja bi imala onaj stupanj univerzalnosti koji je nužan, u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a, koji bi doveo do dopuštanja podnošenja revizije i odluke ovoga suda u koja bi povodom dopuštenog pitanja iznjedrila pravno shvaćanje kojim bi se ujednačila sudska praksa, osigurala jedinstvena primjena zakona ili razvilo pravo kroz sudsku praksu i koje bi u budućnosti riješilo svaki takav isti procesnopravni ili materijalnopravni prijepor (u tom smislu i u odluci ovoga suda poslovni broj Revd- 2483/2024-2 od 18. lipnja 2024., Revd-3819/2024-2 od 2. listopada 2024.).
4. Zbog navedenoga, postavljena pitanja nisu važna pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, slijedom čega je valjalo u odnosu na postavljena pitanja odbiti prijedlog za dopuštenje revizije tuženice na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a te odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 6. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
