Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2698/2024-5

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog US, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof klasa: 211-07/34-1/5131, urbroj: 511-14-09-23-1 od 16. svibnja 2023., nakon završene glavne rasprave 4. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika i objavljene presude 6. ožujka 2025. bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni US, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. u [adresa], od oca U i majke B, rođ. Ć, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, specijalni policajac MUP-a RH, u mirovini, mjesečna primanja oko 1.100,00 eura, oženjen, troje plt. djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je 16. svibnja 2023. oko 22,30 sati u Kelemenu, Varaždinskoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] te je odbio podvrgnuti se ispitivanju ili stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi ili urina,

dakle što se odbio podvrgnuti ispitivanju, odnosno uzimanju krvi i urina,

II. čime je postupio protivno članku 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. istog zakona, te mu se radi toga uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III. i z r i č e

novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije

u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u vrijeme izvršenja izrečene zaštitne mjere uračunava se i vrijeme u kojem je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola na temelju Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, serijskog broja [serijski broj] od 16. svibnja 2023.

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 30,00 (trideset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu, po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 16. svibnja 2023. (list 12 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza od 16. svibnja 2023. (list 13) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 14. siječnja 2025. (list 14-15 spisa) te je ispitan okrivljenik.

4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da je 16. svibnja 2023. oko 22,30 sati u Kelemenu, Varaždinskoj ulici upravljao teretnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] te je bio zaustavljen od strane policijskog službenika kojemu je rekao da sam prije pola sata konzumirao dvije pive, a nakon toga mu je policijski službenik ponudio alkotest koji je odbio, odnosno odbio je stručni pregled, uzimanje krvi i urina radi analize. Upitan zbog je to učinio odgovorio je da je policijski službenik pogrešno postupao prema njemu, a upitan na koji način odgovorio je da ne želim sad ulaziti u to. Naveo je da u cijelosti ostaje kod prigovora na prekršajni nalog koji se ima smatrati njegovom pisanom obranom, time da je naveo da njegova majka sada 93 ima godine, obzirom na protek vremena od podnošenja prigovora.

5. U prigovoru je okrivljenik u bitnome naveo da je taj dan uslijed velikih količina oborina od jutra sudjelovao sa DVD-om u obrani od poplava podruma kuća u mjestima Jakopovec, Kaštelanec, Kelemen i ind.zoni Jalžabet. Kod zaustavljanja i upita policijskog djelatnika da li sam voljan pristupiti testu na droge u nekoliko navrata, rekao sam da to nikad nisam koristio niti mislim te sam dobio testiranje. Nakon provedene intervencije sa DVD-om u kasnijim popodnevnim satima popio je dvije pive koje ne poriče i žao mu je jako zbog toga. Moli nadležni sud da mu se smanji zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole kao i visoka novčana kazna zbog toga što mu je majka starije dobi i teško bolesna od karcinoma bubrega te je teško pokretna pa ju svaka dva dana vozi na izmjenu krvi. Kao bivši djelatnik MUP-a VŽ PU, branitelj Vukovara i logoraš nikad po toj osnovi nije bio kažnjavan te moli za smanjenje novčane kazne i zaštitne mjere.

6. Sukladno sadržaju obrane okrivljenika, sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje na način opisan u izreci presude. Takvo činjenično stanje utvrđeno je ocjenom vjerodostojnosti obrane okrivljenika te Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 16. svibnja 2023. Naime, iz navedenog zapisnika je razvidno da je okrivljeniku inkriminiranog dana i to 16. svibnja 2023. u 22,30 sati ponuđeno ispitivanje radi utvrđivanja prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu te da je okrivljenik isto odbio, a da je prethodno izjavio kako je prije pola sata konzumirao alkoholna pića i to dvije pive. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 16. svibnja 2023. oko 22,30 sati u Kelemenu, Varaždinskoj ulici upravljao teretnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] te je bio zaustavljen od strane policijskog službenika kojemu je rekao da sam prije pola sata konzumirao dvije pive, a nakon toga mu je policijski službenik ponudio alkotest koji je odbio, odnosno odbio je stručni pregled, uzimanje krvi i urina radi analize. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik potvrdio da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegova obrana odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga te je sukladno naprijed navedenoj materijalnoj dokumentaciji.

8. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni US kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

9. Sukladno članku 282. stavak 4. ZSPC okrivljenik je bio dužan postupati po naredbama policijskog službenika koji obavlja nadzor i kontrolu cestovnog prometa, što okrivljenik inkriminiranog dana nije učinio i zbog toga je ispunio biće prekršaja za koji se optužuje.

10. Za počinjeni prekršaj člankom 282. stavak 9. ZSPC propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura, a alternativno je propisana kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Budući da je svojim postupkom okrivljenik postupio protivno članku 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo obiteljske prilike okrivljenika koji je oženjen i otac troje djece i njegovu neosuđivanost vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 14. siječnja 2025. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti sud okrivljeniku nije izricao kaznu zatvora za počinjeni prekršaj, već novčanu kaznu. Međutim, u konkretnom slučaju sud nije našao osobito olakotnih okolnosti u smislu članka 37. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčane kazne okrivljeniku, zbog čega mu je izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu. Izrečenom će se novčanom kaznom u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

11. Uz izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer sud smatra da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilima ponovno ugroziti sigurnost prometa. Stoga je zaštitna mjera u navedenom trajanju razmjerna prirodi i težini počinjenog djela, ali je ista izrečena u kraćem trajanju nego što je to prijedlog ovlaštenog tužitelja uzimajući u obzir dosadašnju neosuđivanost okrivljenika.

12. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odnosi se na paušalni trošak ovog postupka te je odmjeren na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održana jedna rasprava i ročište za objavu presude. Trošak postupka dužan je platiti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 6. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku, US, [adresa]

2. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti