Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1879/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vlatki Fresl Tomašević, sucu pojedincu, u ovršnoj pravnoj stvari po prijedlogu ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 439659744818, koje zastupa punomoćnik Domagoj Rešetar, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Rešetar& partneri u Osijeku, protiv ovršenika PLENUS d.o.o., otočac, Ante Starčevića 6, OIB: 52843223662, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Ovrv-57/2023-3 od 26. travnja 2024. godine, dana 6. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Ovrv-57/2023-3 od 26. travnja 2024. godine, te se predmet vraća istome sudu prvoga stupnja na daljnje postupanje.

II O trošku žalbenoga postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskoga suda odbačen je ovršni prijedlog ovrhovoditelja od 23. siječnja 2023. godine zaprimljen kod javnog bilježnika Mile Fajdića iz Gospića, Vile Velebita 2, na poslovni broj spisa Ovrv-57/2023 UPP/OS-Ovrv- 15/2023.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog žalbenog razloga koji je propisan odredbom članka 353. st. 1. toč. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14- Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) koji se u ovršnom postupku primjenjuje temeljem odredbe članka 21. st. 1. Ovršnoga zakona (Narodne novine, broj 112/12, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24- dalje: OZ), s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine, uz naknadu troška žalbenoga postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Polazeći od utvrđenja da je javni bilježnik Mile Fajdić iz Gospića pozvao ovrhovoditelja na uplatu iznosa nagrade i troška donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u iznosu od 12,50 eura/94,18 kuna u roku od 8 dana, te da u ostavljenome roku od 8 dana kao niti u dodatnom roku ovrhovoditelj nije izvršio zatraženu uplatu, prvostupanjski sud je nakon što mu je javni bilježnik dostavio spis, pozivom na odredbu čl. 14. st. 11. OZ odbacio ovršni prijedlog ovrhovoditelja.

5. Žalbenim navodima ovrhovoditelj ističe da je dana 24. siječnja 2023. godine zaprimio poziv za plaćanje predujma naknade javnog bilježnika i da je isti podmirio

06. ožujka 2023. godine skupnom uplatnicom.

6. S obzirom da iz stanja spisa kao i iz podatka e-spisa proizlazi da je ovrhovoditelj pozvan uplatiti predujam javnobilježničkog troška u iznosu od 12,50 eura/94,18 kuna pozivom koji je zaprimio dana 24. siječnja 2023. godine i da je uplatu u iznosu od 12,50 eura izvršio dana 06. ožujka 2023. godine (list 17 i 18 spisa), dakle prije donošenja pobijanoga rješenja, te da pri tome nije bio pozvan postupiti po pozivu u dodatnom roku, to je ovrhovoditelj postupio sukladno odredbi članka 14. st. 11. OZ, pa nije bilo zakonske osnove za odbačaj prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od dana 23. siječnja 2023. godine. Naime, svaka drugačija interpretacija značila bi pretjerani formalizam i onemogućavala bi ostvarenje prava ovrhovoditelja na pristup sudu u smislu odredbe članka 6. Konvencije o ljudskim pravima i temeljnim slobodama (Narodne novine MU, broj 18/97) kao i članka 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine, broj 56/90, 135/97, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 58/10, 5/14).

7. Prema odredbi čl. 14. st. 1. OZ troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe i osiguranja prethodno snosi ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja. Stavkom 2. istog članka je propisano da je ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužan troškove postupka predujmiti u roku koji sud odredi. Sud će obustaviti ovrhu, odnosno osiguranje ako troškovi ne budu predujmljeni u tomu roku, a bez toga se ovrha ili osiguranje ne mogu provesti. Ako u roku ne budu predujmljeni troškovi o kojima ovisi poduzimanje neke radnje o kojoj ne ovisi provedba ovrhe, ta se radnja neće provesti.

7.1. Istom odredbom čl. 14. st. 11. OZ propisano je da je ovrhovoditelj dužan po pozivu javnog bilježnika predujmiti troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje neke radnje u roku koji odredi bilježnik. Ako u roku ne budu predujmljeni troškovi, radnja se neće provesti.

8. Budući da je ovrhovoditelj udovoljio pozivu javnog bilježnika i uplatio trošak predujma prije donošenja pobijanoga rješenja, valjalo je uvažiti žalbu ovrhovoditelja i ukinuti pobijano prvostupanjsko rješenje, te predmet vratiti na daljnje postupanje u smislu odredbe članka 289. st. 1. i 2. OZ, sve sukladno odredbi članka 380. toč. 3. ZPP u vezi članka 21. st. 1. OZ.

9. O trošku žalbe odlučit će se u konačnoj odluci sukladno odredbi članka 166. st. 3. ZPP u vezi članka 21. st. 1. OZ.

U Zagrebu, 6. ožujka 2025. godine

Sutkinja:

Vlatka Fresl Tomašević