REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj: Pp-111/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertiću, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NĆ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa:211- 07/25-5/633, Urbroj:511-07-25-25-1 od 9. siječnja 2025. godine, nakon održane glavne rasprave dana 6. ožujka 2025. godine i izreke i objave presude dana 6. ožujka 2025. godine, temeljem čl. 183. i čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenik NĆ, sin CĆ, rođen **.**.1997. godine u [adresa], konobar, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
I što je:
dana 8. siječnja 2025. godine u 01,30 sati, u kući u [adresa], ponovio nasilje u obitelji, budući je već prethodno proglašavan krivim za istovrsno djelo, pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku, Prekršajni odjel, broj: 83. PP- 1385/2023-8 od dana 6.4.2023. godine, a koja je postala pravomoćna dana 20.05.2023. godine, na štetu svoje majke CĆ (1978.), na način da je u dnevnoj sobi obiteljske kuće uslijed nesuglasica, prvo verbalno napao majku vrijeđajući je pogrdnim riječima. "Šta si dovela tog jebača, jebem ti mater droljastu, ti mamu jebem vidjeti ćeš ti kad ja nekom izjebem mater", da bi ju potom i fizički napao na način da joj je u predjelu lijevog obraza zadao jedan udarac otvorenim dlanom , tzv. "šamar", a zatim ju rukom uhvatio i stisnuo za vrat, te ju bacio na stolić u dnevnoj sobi kojom prilikom je došlo do puknuća stola, a zatim dok se ista nalazila na podu zadao jedan udarac desnom nogom u predjelu leđa, kojom prilikom nije nastala vidljiva tjelesna ozljeda, te u cijelom tijeku fizičkog napada joj je upućivao pogrdne riječi, "Jebem ti mater, kurvo jedna, kog ćeš ti zajebavati", a ovakvim ponašanjem NĆ je kod majke CĆ prouzročio povredu dostojanstva, strah i uznemirenost,
dakle, ponovio nasilje u obitelji prema svojoj majci CĆ, vrijeđajući je pogrdnim riječima i fizički je napadajući, a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva, te osjećaj straha i uznemirenost,
II čime je počinio prekršajno djelo protivno čl. 10. st. 1. točke 1. i 3. Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 2. istog Zakona,
III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona okrivljeniku se
i z r i č e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 30 (trideset) dana.
IV Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
V Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona na okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja majke CĆ, na udaljenosti u koncentričnom krugu od 100 m od iste na području RH u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a povjerava se na provedbu PU Osječko baranjskoj, PP Beli Manastir, na čijem području se nalazi stan u kojem živi žrtva nasilja CĆ.
VI Temeljem čl. 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera udaljenja iz stambenog prostora na adresi u [adresa], u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te se u tom razdoblju okrivljeniku zabranjuje pristup u stambeni prostor na navedenoj adresi
VII Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, lasa: 211-07/25-5/633, Urbroj:511-07-25-25-1 od 9. siječnja 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika NĆ iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je pozivan na glavnu raspravu na dan 6. veljače 2025. godine, na koju glavnu raspravu se nije odazvao, a opravdao je izostanak, a dana 12. veljače 2025. godine sud je naložio dovođenje okrivljenika za dan 6. ožujka 2025. godine, međutim, Policijska postaja Beli Manastir, je obavijestila sud telefonskim putem o nemogućnošću dovođenja okrivljenika, budući da nije zatečen na adresi stanovanja.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je kritičnog dana oko 02,00 sati, zatražio intervenciju policije jer je došlo do nesuglasica između njega, njegove majke i njezinog prijatelja N. Nakon odlaska policije njegova majka i njezin prijatelj su ga vrijeđali pogrdnim nazivima "drukeru, što si sada postigao, popušio si kurac, hoćeš da te sad odvalim i sl.", na što se okrivljenik suprotstavio i reagirao na način da je N zadao par udaraca otvorenim dlanom u predjelu lica, odnosno "šamar". Od tih udaraca zbog velike alkoholiziranosti je N pao na pod, ali i dalje nije odustajao, već je pokušao okrivljenika udariti, pa mu je okrivljenik zadao udarac u predjelu lica. Cijelom događaju je bila prisutna i njegova majka, koja se cijelo vrijeme petljala u događaj između njega i njezinog prijatelja N i držala njegovu stranu, te joj je rekao da prestane, uhvatio ju je i okrenuo od njega, nakon čega je ista krenula sjesti na kauč, ali je također zbog velike alkoholiziranosti pala i tom prilikom srušila stolić u dnevnom boravku, da bi mu nakon toga njegova majka rekla da je to njezin novi dečko, da se pomiri s tom činjenicom, te je nakon toga ponovo zatražila intervenciju policije.
3. U dokaznom postupku saslušana je svjedok-oštećena CĆ, te je dana 6. ožujka 2025. godine, navela da su se dana 8.1.2025. godine u vremenu od 00,30 sati i 01,30 sati, kod nje kući na adresi stanovanja našli njezin prijatelj N, ona, kao i njen sin NĆ. U jednom trenutku je došlo do nesuglasica jer je NĆ od N zatražio da mu da drogu, da izvadi sve iz džepova i slično, pa ga je ona pokušala smiriti i urazumiti da ne napada njezinog prijatelja. Tada joj se NĆ počeo obraćati riječima "Što si dovela svog jebača, jebem ti mater droljastu, ti mamu jebem, vidjet ćeš ti kada ja nekom izjebem mater", a nakon čega ju je fizički napao na način, da joj je ošamario po lijevom obrazu nakon čega ju je rukom uhvatio za vrat, stisnuo, bacio na stol u dnevnom boravku, kojom prilikom je navedeni stol pukao. Dok se nalazila na podu ju je šutnuo nogom u predjelu leđa. Tom prilikom joj NĆ nije prestajao upućivati pogrdne riječi, za sve vrijeme fizičkog napada i to "Jebem ti mater, kurvo jedna, koga ćeš ti zajebavati", nakon čega je NĆ uzeo njen mobitel i nazvao policiju. Nakon dolaska policije, navedeni napad i vrijeđanje od strane NĆ je prestalo, ali je navedeni događaj prouzrokovao veliko stanje stresa i uznemirenost. Također je predlažila da se okrivljeniku izreknu zaštitna mjera zabrana uznemiravanja približavanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji i udaljenja iz zajedničkog kućanstva u trajanju od najmanje 3 mjeseca.
4. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja svjedokinje-oštećene, uvida u optužni prijedlog PP Beli Manastir, Klasa:211-07/25-5/1 od 9.1.2025. godine, zapisnik o ispitivanju okrivljenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećene ŽĆ, zapisnik o ispitivanju alkohola, droga ili opojnih lijekova u organizmu za okrivljenika i oštećenu, naredbu o određivanju mjere opreza, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene žrtve za zaštitom, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da u djelu okrivljenika ima obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ovo uzeo dokazanim i istog proglasio krivim, te presudio kao u dispozitivu.
5. Sud je u cijelosti povjerovao iskazu svjedoka-oštećene CĆ, a koji iskaz je sud prihvatio u cijelosti kao logičan, uvjerljiv i objektivan, u koji nije imao razloga posumnjati.
6. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika, smatrajući je danu u cilju izbjegavanja i umanjenja prekršajne odgovornosti.
7. Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona, na okrivljenika je primijenjena uvjetna osuda, te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, pri čemu je okrivljeniku našao kao olakotnu okolnost slabo materijalno stanje, dok kao otegotnu okolnost da je prekršajno kažnjavan, imajući pri tome u vidu težinu, vrstu i okolnosti nastanka prekršaja, te je okrivljeniku izrekao uvjetnu kaznu zatvora.
8. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona na okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja majke CĆ, na udaljenosti u koncentričnom krugu od 100 m od iste na području RH u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a povjerava se na provedbu PU Osječko baranjskoj, PP Beli Manastir, na čijem području se nalazi stan u kojem živi žrtva nasilja CĆ.
9. Temeljem čl. 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera udaljenja iz stambenog prostora na adresi u [adresa], u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te se u tom razdoblju okrivljeniku zabranjuje pristup u stambeni prostor na navedenoj adresi
10. Sud je izrekao okrivljeniku gore navedene zaštitne mjere, s obzirom da se i sama oštećenica suglasila sa određivanjem zaštitnih mjera, da je kod oštećenice okrivljenikovo ponašanje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, imajući pri tome u vidu individualizaciju okrivljenika u odnosu na konkretan prekršaj za koji se isti tereti, opasnost počinitelja prekršaja iz kojeg proizlazi opasnost od činjenja novih prekršaja, odnosno postojanje opasnosti da će okrivljenik i ubuduće činiti prekršaje, zbog čega bi bilo potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na istog, a osobito imajući u vidu čl. 50. PZ-a, te ocjenu razmjernosti predloženih zaštitnih mjera s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati sa stupnjem počiniteljeve opasnosti u smislu čl. 51. PZ-a.
11. Kako bi se počinitelj spriječio u daljnjem činjenju prekršaja iz čl. 10. st. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te da bi se pozitivno djelovalo na okrivljenika, sud je odredio zaštitne mjere protiv okrivljenika.
12. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela, budući je lošeg imovnog stanja.
U Belom Manastiru, dana 6. ožujka 2025. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Oštećenoj,
3. Tužitelju,
4. u spis.
