REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-12108/2021-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višega sudskog savjetnika Željka Šiklića te zapisničarke Ines Jakšić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika BP, drugookrivljenika IP i trećeokrivljenika ŠP, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), povodom prigovora prvookrivljenika BP na prekršajni nalog ovog suda izdanog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, II Policijske postaje Split pod brojem: 511-12-24-P-1-377/2021 od 12. srpnja 2021., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 5. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona dana 6. ožujka 2025. objavio je i

presudio je

I. Okrivljenik BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], pok. B i pok. I rođ. Š, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik HRVI, oženjen, jedno dijete, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 7. srpnja 2021. u 08:00 sati u Splitu, Put Duilova bb, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način ustrajavajući u činjenju prekršaja tako što je fizički napao drugookrivljenika IP udarajući ga šakama po cijelom tijelu, kojom prilikom je vikao i galamio na istog riječima: „Šta mi udaraš auto ....“, te je vikao i galamio na trećeokrivljenika HP riječima „Jebo te H, razbija mi je auto, razbija mi je auto“, nakon čega ga udara šakom u glavu,

dakle, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način,

čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se na temelju istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 132,72 eura

(stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. istog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 eura (pedeseteura), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom PU SD, II Policijske postaje Split okrivljenici su optuženi za prekršaj činjenično i pravno opisan kao u izreci ove presude.

2. Sud je dana 6. prosinca 2022. izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika a na koji nalog je prvookrivljenik BP uložio pravodoban i dopušten prigovor, a drugookrivljeni IP i trećeokrivljenik ŠP platili su novčane kazne izrečene prekršajnim nalogom.

3. Sud je zakazao glavnu raspravu za 5. ožujka 2025. na koju je pristupio uredno pozvani okrivljenik BP dok za ovlaštenog tužitelja dostava poziva nije iskazana. Sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu jer izostanak ovlaštenog tužitelja nije na štetu njegovog pravnog interesa te je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog, pročitao optužni prijedlog, čime je otvorena glavna rasprava.

4. Prvookrivljeni BP u svojoj obrani iskazao je da se ne smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret, pojasnivši da je utužene zgode IP s ključem za skidanje točkova, montiračem, lupao po njegovom vozilu te da mu je napravio ozbiljnu štetu koja je procijenjena na oko 500 eura, a problem da je i u tome što je vozilo u vlasništvu njegovog zeta, u ovome napadu da je zadobio dosta udaraca, da mu je bila napukla i zubna proteza te da je zadobio tjelesne ozljede po gornjem dijelu tijela. ŠP da ih nije smirivao već da je i on nasrnuo na njega. Nadalje je iskazao da IP poznaje od ranije jer da je znao ribariti na istoj lokaciji kao i on te da ga pozna iz viđenja ali da nikada nije s njim pričao, da mu nije jasan način na koji je IP nasrnuo na njega.

Na upit suda okrivljenik je iskazao da ŠP nije bio kraj auta, on da se stvorio najedanput i nasrnuo na njega, da nije istina da bi razmicao njega i IP. Radica da je radio nešto oko auta, sjedio je na nekakvoj prostirci, on da je namjeravao otići pa da je svirnuo, krenuo unazad s vozilom i odjedanput da je čuo udarce po vozilu, da je izišao iz vozila ne vjerujući da mu netko udara po vozilu i na taj način ga oštećuje te da je istina da da ga je ispleskao. Tada da je odnikud došao ŠP koji da ga je izudarao, da je bio u policiji i vidio snimku, na kojoj ispada da je on prvi nasrnuo na IP. Sve da se odvijalo na plaži, predio Duilovo u Splitu, ispred hotela koji nije obnovljen, sjeća se da je bila jedna žena koja je sve slikala, a ne zna je li bilo još koga, ako jest, možda jedna ili dvije osobe, da je bilo rano jutro oko 08,00 sati.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5.1. Izvršen je uvid u obavijest kojom se okrivljenik obavještava o pokretanju postupka u smislu članka 109. a Prekršajnog zakona, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za BP, IP, oba negativna, nalaz hitnog prijema KBC Split za IP iz kojeg je vidljivo da je doveden u pratnji policije i da se žali na bolnost lijeve strane mandigule te lijevog periorbitalno uz zamućenje vida na lijevom oku, inače je zdrav, bez hematoma ili krvarenja, umjetno zubalo bez hematoma te je zadobio više udaraca u glavu, u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta jednog metalnog alata - ključa za skidanje guma na vozilu.

5.2. Nakon što je okrivljeniku predočena snimka događaja, koji je u plavoj majici bez rukava, dok je IP u kratkim hlačama gol do pojasa te se vidi da je BP udario više puta IP, a IP uzvraća te se čuje u pozadini ženska osoba koja viče da se ne tuku radi lima i da se zove policija i čuje se ženski glas koji opetovano viče da se ne tuku, dok sa strane stoji treća osoba te ženska osoba govori za BP da tuče čovjeka radi jebenog lima. Okrivljenik je upitan iskazao da je reagirao brzo, impulzivno, a sve stoga što mu je IP mehaničarskim ključem za skidanje guma udarao po vozilu a on da nije mogao vjerovati da se to događa te da ga je to izbacilo iz takta, da je udarao rukom još da bi i shvatio, ali s velikim ključem po tuđem vozilu to da nije mogao shvatiti.

6. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, pribavljenih i izvedenih dokaza, cijeneći svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud smatra nedvojbenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje.

7. Naime, iz same obrane okrivljenika nedvojbeno je da je ispleskao drugookrivljenika IP te se na snimci pregledanoj na glavnoj raspravi vidi kako se međusobno udaraju prvookrivljenik BP i drugookrivljenik IP te se vidi jedna ženska osoba i čuje ženski glas koji opetovano viče da se ne tuku radi jebenog lima.

8. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir za koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bila propisana novčana kazna u DEM i to u iznosu od 50,00 do 350,00 DEM ili kazna zatvora do 30 dana. Stupanjem na snagu Zakona o izmjenama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, br. 114/22), za navedeni prekršaj bila je propisana novčana kazna od 20,00 do 170,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

9. Odlučujući o prekršajno pravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti kako olakotne tako i otegotne te je od olakotnih okolnosti cijenio što okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, što je sudionik Domovinskog rata, umirovljenik HRVI, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom iznosu, držeći da će se tako izrečenom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

9.1. Okrivljenik je upozoren ako plati dvije trećine izrečene kazne u ostavljenom roku da će se smatrati da je kazna u cijelosti plaćena (članak 183. stavak 2. Prekršajnoga zakona).

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove prekršajnog postupka, koju je okrivljenik dužan platiti u ostavljenom roku po pravomoćnosti presude, a koji su određeni obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Splitu, 6. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v. r.

Snježana Radovniković, v. r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v. r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis