REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-399/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Kruni Mittermayeru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Eme Kadić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog LI, zbog dva kaznena djela iz članka 139. stavka 2. kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. 114/22., 14/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11) u vezi s člankom 51. KZ/11 u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-137/2025 od 29. siječnja 2025., nakon održane javne rasprave 6. ožujka 2025. u prisutnosti optuženika te u odsutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu Sanje Đurić i braniteljice odvjetnice Ivane Burić -Ramadanović Pavlek, dana 6. ožujka 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i Š, rođen **.**.1943. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, mehaničar za strojeve, pismen, s završenom SSS, s mjesečnom mirovinom od 407,00 eura, neoženjen, bez djece, vlasnik stana na adresi prebivališta, vojsku služio 1964. u Somboru i Kopaoniku, vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan
k r i v j e
- što je:
- 3. siječnja 2025., u poslijepodnevnim satima, na adresi u [adresa], u svom stanu na drugom katu stambene zgrade, bez ikakvog povoda, u nakani da ustraši ŠI i ĐI, najprije počeo glasno vikati da će se sa ŠI obračunati kada završi suđenje, da će ga ubiti i završiti što je započeo, kao i da će ubiti sve i u zgradi baciti bombu, nakon čega je ĐI rekao da će mu se osvetiti jer je zaključao kotlovnicu u zgradi, da će ubiti sve Đ i njegovu suprugu te da će baciti bombu, a koje riječi su kod imenovanih izazvale osjećaj straha i nesigurnosti, te bojazni za vlastiti život i život članova njihovih obitelji,
- d a k l e, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti,
- čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24; dalje u tekstu: KZ/11), u svezi članka 51. KZ/11.
II. Na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11 optuženom LI za kazneno djelo prijetnje počinjeno na štetu ŠI
utvrđuje se
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.
III. Na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11 optuženom LI za kazneno djelo prijetnje počinjeno na štetu ĐI
utvrđuje se
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.
IV. Na temelju članka 51. stavka 2. KZ/11 optuženi LI
osuđuje se
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM)
MJESECI.
V. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom LI
izriče se
UVJETNA OSUDA
pa jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ako u roku od 3 (TRI) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VI. Na temelju članka 73. stavka 1. KZ/11 optuženom LI se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećenika ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], obojica s prebivalištem u [adresa] na udaljenost manju od 100 metara u trajanju od 3 (tri) godine.
VII. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene jedinstvene kazne zatvora optuženom LI koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja izrečenom uz uvjetnu osudu.
VIII. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. i 7. zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje u tekstu ZKP/08) optuženom LI se nalaže naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura, dok se oslobađa snošenja troškova kaznenog postupka koji se sastoji od nagrade i nužnih izdataka za rad branitelja po službenoj dužnosti a čija će visina naknadno biti određena posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog LI, zbog počinjenja dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 u vezi s člankom 51. KZ/11.
2. Optuženi LI pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za oba kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 u vezi s člankom 51. KZ/11 počinjenih na štetu oštećenika ŠI i ĐI.
3. Optuženik obzirom da se na raspravi održanoj dana 6. ožujka 2025. očitovao o optužbi na način da se očitovao krivim za kaznena djela koja su mu se optužnicom stavljaju na teret pozvan je da na početku dokaznog postupka iznese svoju obranu. Isti je naveo kako obranu neće iznositi te da ne želi odgovarati na pitanja te je pritom naveo kako nije suglasan s predloženom bezuvjetnom jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od deset mjeseci koju je u optužnici predložilo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu.
4. Iz ovakvog očitovanja optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba članka 417.a stavka 4. ZKP/08.
5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je dokumentacija na kojoj se temelji optužnica, to jest uz suglasnost stranaka pročitana je slijedeća dokumentacija: prijedlog za kazneni progon podnesen od strane ŠI (list 9 spisa), prijedlog za kazneni progon podnesen od strane ĐI (list 14 spisa). Uz suglasnost stranaka na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08 pročitani su zapisnici o iskazima ispitanih svjedoka i to zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠI od 17. siječnja 2025. (list 63-64 spisa) te zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐI od 16. siječnja 2025. (list 65-66 spisa). Kao dokaz pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije optuženika.
6. Sud je prihvatio priznanje optuženika s rasprave s obzirom da sa svim drugim izvedenim dokazima čini logičnu i smislenu cjelinu.
7. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, odnosno da su se inkriminirani događaji odvili na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.
8. Radnja optuženika je bila poduzeta da bez ikakvog povoda u cilju da ustraši ŠI i ĐI je najprije počeo glasno vikati da će se sa ŠI obračunati kada završi suđenje, da će ga ubiti i završiti što je započeo, kao i da će ubiti sve i u zgradi baciti bombu, nakon čega je ĐI rekao da će mu se osvetiti jer je zaključao kotlovnicu u zgradi, da će ubiti sve Đ i njegovu suprugu te da će baciti bombu, a koje riječi su kod imenovanih izazvale osjećaj straha i nesigurnosti, te bojazni za vlastiti život i život članova njihovih obitelji. Takav način postupanja nesporno predstavlja obilježje dvaju kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 u vezi s člankom 51. KZ/11 u vidu da je optuženik dvoma oštećenicima ozbiljno prijetio da će ih ubiti te je time kod istih izazvao osjećaj straha i nesigurnosti te bojazni za njihov vlastiti život i život članova njihovih obitelji.
9. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv (članak 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno te da ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane optuženika, koja nije osporavala ubrojivost. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom (članak 28. stavak 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz optuženikovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojeg je optuženik počinio kazneno djelo. Isto tako, u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno prijetiti drugima smrću u namjeri da ih se na takav način ustraši te da se time kod oštećenika izazove osjećaj straha i nesigurnosti te bojazni za vlastiti život i život članova njihovih obitelji. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna obilježja dvaju kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 u vezi s člankom 51. KZ/11 pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.
10. Nakon što je sud odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za oba kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. u vezi s člankom 51. KZ/11 sud obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku obrazlaže samo odluku o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne pri tome imajući na umu kriterije koje propisuje KZ/11.
11. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela čime je optuženik, manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje kao što je time pokazao i svijest o nedopuštenosti svog postupanja. Isto tako, kao olakotnu okolnost sud je uzeo u obzir činjenicu da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Isto tako, kao olakotnu okolnost sud je cijenio i optuženikovu dosadašnju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost te činjenicu da je optuženik osoba u dobi od 81 godinu koja je u ovom predmetu provela u istražnom zatvoru više od dva mjeseca što je prema mišljenju suda na istoga u dovoljnoj mjeri utjecalo da shvati protupravnost svog ponašanja i postupanja u odnosu na oštećenike te da se ubuduće suzdrži od daljnjeg činjenja bilo kakvih kaznenih djela na štetu istih oštećenika. Otegotnih okolnosti sud nije našao. Sud smatra da je jedinstvena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci koja se neće izvršiti ako optuženik u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo primjerena kazna za navedena dva kaznena djela imajući u vidu prirodu počinjenih kaznenih djela kao te sve ranije navedene olakotne okolnosti na strani optuženika.
12. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja propisana u članku 41. KZ/11., to jest da će se upravo ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.
13. Obzirom da je protiv optuženika u tijeku još jedan kazneni postupak koji se protiv njega vodi pred ovim sudom zbog postojanja osnovane sumnje da je isti počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavak 1. KZ/11 u vezi s člankom 34. KZ/11 na štetu oštećenog ŠI te obzirom kako je prema iskazima oštećenika u ovom postupku ŠI i ĐI vidljivo da je optuženik fiksiran na njih sud je našao potrebnim uz izrečenu uvjetnu osudu optuženom LI izreći i sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećenika ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], obojica s prebivalištem u [adresa] na udaljenost manju od 100 metara u trajanju od 3 (tri) godine. Optuženik je pritom upozoren u skladu s odredbom članka 58. stavka 5. KZ/11 da će mu u slučaju ako na bilo koji način bude kršio izrečenu mu sigurnosnu mjeru uvjetna osuda biti opozvana te će mu biti određeno izvršenje jedinstvene kazne zatvora u trajanju od osam mjeseci.
14. Sud je optuženika na temelju članka 148. stavaka 1. i 6. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08 obvezao na snošenje troška postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura budući kako navedeni iznos smatra primjerenim obzirom na složenost i dugotrajnost kaznenog postupka dok ga je zbog slabog imovnog stanja i malih mirovinskih primanja u iznosu od 407,00 eura mjesečno oslobodio snošenja troškova koji se sastoje od nagrade i nužnih izdataka za rad postavljenog branitelja po službenoj dužnosti a koji će naknadno biti određen posebnim rješenjem.
15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 6. ožujka 2025.
S u d a c:
Kruno Mittermayer
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-137/2025
2. optuženi LI, [adresa]
3. braniteljica odvjetnica Marina Burić - Ramadanović
4. oštećeni ŠI, [adresa] – po pravomoćnosti
5. oštećeni ĐI, [adresa] – po pravomoćnosti
7. VII. policijska postaja Zagreb – po pravomoćnosti
