Poslovni broj: Usž-4093/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jelene Rajić, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i mr. sc. Inge Vezmar Barlek članica vijeća, te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa Martin Sherri, odvjetnik u Zagrebu, Kordunska 1, protiv rješenja tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, OIB: 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, klasa: UP/II-551-06/23-014/193, urbroj: 251-02-01/001-23-9 od 9. listopada 2023., radi postupanja, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5300/2023-15 od 17. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj 6. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažava i poništava rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5300/2023-15 od 17. rujna 2024. u dijelu kojim je tužiteljici utvrđena naknada troška upravnog spora preko iznosa od 1.250 € (tisućudvjestopedeseteura).

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda, poslovni broj UsI-5300/23-14 od 17. rujna 2024., usvojen je tužbeni zahtjev tužiteljice te poništeno rješenje tuženika od 9. listopada 2023. i naloženo tuženiku izdati tužiteljici potvrdu izvršnosti i pravomoćnosti rješenja tuženika od 8. ožujka 2023. Osporenim rješenjem prvostupanjskog suda naloženo je tuženiku u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima naknaditi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 2.500 € sa zateznom kamatom.

2. Protiv osporenog rješenja prvostupanjskog suda tuženik je podnio žalbu u kojoj upire na odredbe Zakona o upravnim sporovima kojima je regulirano pravo stranke na trošak upravnog spora. Ističe da nije sporno da se tužiteljica ima pravo očitovati na navode odgovora na tužbu, međutim da joj za takvo očitovanje ne treba priznati trošak u smislu odredbe članka 144. stavka 1. ZUS-a. Navodi da je takvo stajalište jasno izneseno u odluci prvostupanjskog suda, poslovni broj UsI-4037/23 te rješenju ovog Suda, poslovni broj Usž-2134/24. Smatra da je tužiteljici trebalo priznati kao opravdan i nužan trošak trošak sastavljanja tužbe zbog čega predlaže žalbu usvojiti i pravilno odrediti trošak upravnog spora.

3. Tužiteljica nije dostavila odgovor na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski sud je tužiteljici dosudio trošak upravnog spora u iznosu od 2.500 €, a koji se sastoji od troška za sastavljanje tužbe te podneska od 3. travnja 2024.

6. Odredbom članka 144. stavka 1. i 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24., - dalje: ZUS), propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora. Troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu. Prema odredbi članka 147. stavka 1. ZUS-a stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

7. Kako je tužiteljica uspjela u sporu jer je prvostupanjski sud poništio rješenje tuženika od 9. listopada 2023., to je ista ostvarila pravo na naknadu opravdanih troškova upravnog spora na temelju odredbe članka 144. stavka 1. i članka 147. stavka 1. ZUS-a.

8. Uzimajući u obzir Tbr. 27. točka 1. alineja 2. te Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23.), trošak zastupanja tužiteljice po odvjetniku po pojedinoj radnji iznosi 500 bodova x 2,00 eura/bod uvećano za PDV, to je tužiteljici za dvije navedene radnje u upravnom sporu koje prvostupanjski sud smatra opravdanim određen trošak u iznosu od 2.500 eura.

9. Imajući u vidu naprijed navedene odredbe ZUS-a, treba reći da je sud dužan provjeriti ulazi li pojedina stavka troškovnika u opravdane izdatke učinjene u tijeku ili u povodu spora odnosno u troškove potrebne za vođenje spora. Opravdanost izdataka učinjenih tijekom ili u sporu ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja, predmeta spora i provedenim dokazima.

10. U okolnostima konkretnog slučaja sastav podnesaka tužiteljice od 3. travnja 2024., kojim se tužiteljica očituje na odgovor na tužbu tuženika ne može se smatrati nužnim ni opravdanim, a niti je pridonio rješavanju istog budući je sud svoju odluku utemeljio na činjenicama i dokazima iz tužbe, a za koji sastav je tužiteljici već priznat trošak kao i podacima spisa predmeta temeljem kojih se moglo utvrditi stvarno stanje stvari.

11. Stoga je tužiteljica na ime zastupanja po odvjetniku, a s obzirom na njezin uspjeh u ovom sporu ostvarila pravo na trošak koji se sastoji od sastava tužbe uvećano za iznos PDV-a, a što ukupno iznosi 1.250 € radi čega je sud poništio osporeno rješenje u dijelu kojim je trošak upravnog spora utvrđen preko tog iznosa.

12. Slijedom navedenog valjalo je pozivom na odredbu članka 135. stavka 2., u svezi s odredbom članka 128. stavka 4. ZUS-a odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 6. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Jelena Rajić