Poslovni broj: Pp-2573/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, rješavajući po prigovoru okrivljenika GH, zbog prekršajnog djela iz čl. 47. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 2. i čl. 199. t. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24) podnesenim protiv Obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj: Klasa: 211-07/24-4/75942, Urbr. 511-05-11-24-1 od 5. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 6. ožujka 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GH, OIB [osobni identifikacijski broj],sin G, rođ. **.**.1990. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, SSS, policijski službenik, zaposlen s plaćom od 1300 eura, rastavljen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je

dana 24. srpnja 2024. u 22,05 sati u Slunju, ulicom Eugena Kvaternika, grad Slunj, upravljao vozilom M1, marke VW, registarske oznake [registarska oznaka], od smjera istoka u smjeru zapada,

1. a dolaskom kod kbr. 4, nije se kretao uz desni rub kolnika odnosno na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste (prijevoj, zavoj), ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, kojom prilikom je prešao udesno izvan kolnika i prednjim desnim dijelom vozila udario u rubni kamen uz desni rub ulice te u nekontroliranom kretanju sletio udesno, nakon čega je prešao preko parkirališnog prostora ispred kbr. 5, i podvozjem vozila udario u rubni zid i sletio u udolinu, prilikom čega je došlo do prevrtanja vozila na krov, uslijed čega je putnica OH (r.2020.) zadobila lake tjelesne ozljede dok je na osobnom automobilu nastala materijalna šteta, dakle, postupao protivno odredbi čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 47. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. istog zakona, 2. a upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola od 1,16 g/kg, utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 199. st. 7. istog zakona, pa mu se

izriče

novčana kazna

za djelo pod 1. od 290,00 eura (dvjestodevedeseteura

za djelo pod 2. od 660,00 eura (šestošezdeseteura)

II. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna iznosu od 950,00 eura (devetstopedeseteura).

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u 4 (četiri) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana uplate prethodnog obroka.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 633,33 eura (šestotridesettrieura tridesettricenta), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

V. Temeljem čl. 50. st. 1. i 3. t. 6. PZ-a, u svezi s čl. 58. istog Zakona, izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

VI. Zaštita mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura i stvarni trošak postupka u iznosu od 137,54 eura tj. ukupno 167,54 eura (stošezdesetsedameurapedesetčetiricenta), u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnost ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, pod brojem Klasa: 211-07/24- 4/75942, Urbr. 511-05-11-24-1 od 5.09.2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika GH, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 47. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 2. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obvezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik GH na ročištu 6. ožujka 2025. iznio je obranu, očitovao se na navode optužnog prijedloga i izjavio da se smatra krivim. Priznao da je dana 24. srpnja 2024. u 22,05 sati u Slunju, ulicom Eugena Kvaternika upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] od smjera istoka u smjeru zapada i kod kbr. 4 u lijevom zavoju s prijevojem zbog nepažnje a usmjerio je pogled prema djetetu, prešao udesno izvan kolnika i prednjim desnim dijelom vozila udario u rubni kamen uz desni rub ulice te u nekontroliranom kretanju sletio udesno, prešao preko parkirališnog prostora ispred kbr. 5 i podvozjem vozila udario u rubni zid, sletio u udolinu kojom prilikom je došlo do prevrtanja vozila na krov. Njegovo dijete rođ. 2020. zadobilo lake tjelesne ozljede dok je na osobnom automobilu nastala materijalna šteta. Priznao je da je vozilom na cesti upravljao pod utjecajem alkohola od 1,16 g/kg.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to Zapisnik o očevidu (list br. 7-9), Situacijski plan (list br. 10-11), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list br. 12-15), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list br. 18), Zapisnik o uzimanju izjave (list br. 19-20), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list br. 23), Prijavu Opće bolnice Karlovac (list br. 24), Naredbu za vještačenje (list br. 25-26), Analizu alkohola u krvi i mokraći (list br. 27- 29), Specifikaciju troškova vještačenja (list br. 30-31), Izvješće o ispitivanju br. 0829/24 (list br. 32) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 6.03.2025. (list br. 35).

4. Okrivljenik GH u završnoj riječi izrazio je žaljenje zbog učinjenih prekršaja, naveo da je svjestan svoje odgovornosti, moli sud da bude blag pri odluci jer do sada nije kažnjavan, otac je jednog djeteta za koje plaća uzdržavanje, plaća mu opterećena kreditom te financijskim izdatkom za popravak vozila i moli da se novčana kazna dosudi u obrocima. Svakodnevno putuje na posao u jednom smjeru 45 km na granični prijelaz Maljevac gdje radi u smjenama.

5. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika GH sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije, pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 5. rujna 2024.

5.1. Iz iste potvrde razvidno je da okrivljenik GH nije kažnjavan.

6. Stoga, okolnosnim priznanjem okrivljenika GH dokazano je da je postupao protivno odredbe čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje, da je vozač dužan kretati se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika a ako trake nisu obilježene, dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti. Nadalje, obrana okrivljenika sukladna je dokazima u spis, zapisniku o očevidu, situacijskom planu iz kojih materijalnih dokaza se utvrđuje, da je uzrok prometne nesreće to što je okrivljenik propustio vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika a što je imalo za posljedicu izazivanje prometne nesreće u kojoj je lake tjelesne ozljede zadobila putnica mlt. dijete i nastala materijalna šteta na osobnom automobilu.

7. Nadalje, okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je postupao i protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Naime, okrivljenik je izrekom priznao da je upravljao vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola a koje priznanje je sukladno zaključku Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja" Ivan Vučetić" u Zagrebu u kojem se navodi da je na osnovu rezultata izvršenih analiza alkohola u krvi i mokraći, u trenutku prometne nesreće okrivljenik bio pripit i relativno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,16 g/kg (promila).

8. Prilikom odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne, pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, dosadašnju neosuđivanost, imovno stanje istog kroz tvrdnju o mjesečnoj plaći te za djelo pod toč. 1. novčanu kaznu izrekao u skladu s kaznenom odredbom u utvrđenom iznosu a za djelo pod toč. 2. u zakonom propisanom minimumu. Sud vjeruje da će se i dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav. Sud je okrivljeniku odredio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na tvrdnju da mu je mjesečna plaća opterećena postojećim kreditom.

9. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10. Sud je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec. Naime, kod okrivljenika je utvrđena koncentracija alkohola od 1,16 g/kg alkohola u organizmu što daje uvjerenje sudu o potrebi izricanja propisane zaštitne mjere a sve jer se radi o težem prometnom prekršaju, da postoji opasnost da će upravljajući vozilom ugroziti promet i da je izricanje zaštitne mjere neophodno u svrhu ostvarenje kako specijalne tako i generalne prevencije.

10.1. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelj za izricanje zaštitne mjere u trajanju od 2 mjeseca uvažavajući okolnosti i to da je okrivljenik priznao djelo prekršaja, izrazio kajanje, da vozilom svakodnevno putuje na posao na udaljenosti od 45 km u jednom smjeru te bi zaštitna mjera u dužem trajanju bila prekomjerni teret koji bi ugrozio njegovo radno mjesto a time i njegovu egzistenciju.

11. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka odnosi se na paušalni trošak postupka od 30,00 eura te stvarni trošak postupka koji sadrži trošak alkotesta od 11,00 eura, izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće od 27,00 eura te trošak vještačenja nastao pri Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja" Ivan Vučetić" u Zagrebu od 99,54 eura što je sve ukupno 167,54 eura. Odluka je donesena u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju dana 6. ožujka 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Brigitte Turkalj v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćno danom 6. ožujka 2025.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. U spis.