Pp-168/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene NP zbog prekršaja iz članka 114. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljene na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/23-4/86815 od 15.11.2023. nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022 dalje Prekršajni zakon), na temelju članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona, 6. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora kojeg podnosi okrivljena preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/23-4/86815 od 15.11.2023. te se primjenom članka 43. Prekršajnog zakona, umjesto ukupne novčane kazne od 420,00 eura za prekršaj iz članka 112. st. 14. uz primjenu čl. 293. st. 2. i prekršaj iz članka 114. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema okrivljenoj primjenjuje mjera upozorenja – opomena.
II U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog iz članka 138. stavka 2. točke 3b. citiranog Zakona.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Pula izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene i izriče joj ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 420,00 eura, zbog prekršaja iz članka 112. st. 14. uz primjenu čl. 293. st. 2. i prekršaj iz članka 114. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, te trošak postupka.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena podnosi pravodobni prigovor, opisuje okolnosti prometne nezgode, opisuje obiteljsku i financijsku situaciju, smatra se krivom, ugrozila je i ozlijedila samo sebe, srednjoškolka je bez ikakvih primanja, smatra sankciju prestrogom.
3. Prigovor okrivljene je djelomično osnovan.
4. Uvidom u spis utvrđeno je da izdavatelj naloga nije povrijedio propis iz članka 239. stavka 1. Prekršajnog zakona kojim se određuju opći uvjeti za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga, da je prekršaj utvrđen izvršenim očevidom i na temelju vjerodostojne dokumentacije, te da je za isti propisana novčana kazna u navedenom fiksnom iznosu.
5. Ispitujući povodom prigovora pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, sutkinja je utvrdila da postoje okolnosti koje opravdavaju primjenu mjere upozorenja – opomene prema okrivljenoj za počinjeni prekršaj, obzirom na olakotne okolnosti i to prekršajna nekažnjavanost okrivljene, mlađa dob, okolnost da je isključivo sama pretrpjela ozljede, da ne ostvaruje vlastita primanja, da je svjesna svoje odgovornosti i krivnje.
6. Svrha je opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.
7. U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
8. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog iz članka 138. stavka 2. točke 3b. citiranog Zakona, jer ne ostvaruje primanja.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Puli-Pola 6. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Stephany Rukavina
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
Presuda se dostavlja izdavatelju naloga za okrivljenu i izdavatelja naloga.
