REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5807/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KŽ, zastupanog po braniteljici Sanji Maciček, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Čogurić & Matak d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 8. st. 3. Zakona o ravnopravnosti spolova (NN 82/08, 69/17), kažnjivo po čl. 32. st. 1. cit. Zakona, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, I. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/24-5/1317 ur.broj: 511-19-27-24-1 od 7. svibnja 2024., nakon održane glavne rasprave dana 6. ožujka 2025., u nazočnosti svjedokinje LŽ, a bez nazočnosti okrivljenika, braniteljice okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 6. ožujka 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik KŽ, sin K i L, djevojački KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, SSS, zaposlen kao radnik na OPG-u, OPG Sabina Dukanović, Podvršje 107, s mjesečnim primanjima u iznosu od 700 eura, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

o s l o b a đ a  s e o d  o p t u ž b e

da bi dana 27. studenog 2022. u 18,30 sati u Zagrebu, spolno uznemirio mlt. LŽ na način da ju je susreo u vlaku, koji je prometovao na relaciji Vinkovci-Zagreb, nakon čega bi joj sa svog mobilnog uređaja, putem aplikacije Snapchat na njezin mobilni uređaj poslao poruku da dođe u sanitarni čvor u vlaku da je na brzinu "okrene" pritom misleći na spolni odnos, a kako LŽ nije odgovarala na poruke, da bi joj s ciljem stvaranja ponižavajućeg i uvredljivog okruženja ponovno poslao poruku da je "glupača", a po dolasku vlaka na Glavni željeznički kolodvor u Zagrebu, da bi prišao LŽ i stavio joj ruke oko struka te upitao: "da li si me mislila izbjeći", što bi kod nje izazvalo osjećaj straha, pri čemu je pješice krenula prema Trgu bana Jelačića, a da bi ju okrivljenik pri tome držao za nadlakticu, pokazujući izrazitu upornost u činjenju prekršaja, te dolaskom na adresu u [adresa], ispred učeničkog doma "Marije Jambrišak", da bi ju pokušao poljubiti što bi kod nje izazvalo osjećaj straha i povredu dostojanstva,

dakle, da bi s ciljem prouzročenja straha drugoga ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja radnjama spolne naravi povrijedio njezino dostojanstvo,

čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 8. st. 3. Zakona o ravnopravnosti spolova, kažnjivo po čl. 32. st. 1. cit. Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5 i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, I. Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/1317 ur.broj: 511-19- 27-24-1 od 7. svibnja 2024., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik je na glavnu raspravu održanu dana 9. rujna 2024. dostavio sudu pisanu obranu od 3. srpnja 2024. s prilozima iz čijeg sadržaja u bitnome proizlazi da poriče počinjenje prekršaja. Naveo je da je na putu kući iz Zagreba, gdje je studirao, u Novu Gradišku, u vlaku upoznao LŽ. Nakon nekog vremena krenuli su pričati te ju je upitao ima li Instagram, na što mu je odgovorila da ima te je u njegov mobitel upisala ime korisničkog računa. U vlaku su razgovarali do njene stanice, oko sat i trideset minuta. Nakon što ga je "prihvatila" na Instagramu, dodali su se i na Snapchatu, gdje su se nastavili dopisivati. Dopisivali su se cijeli vikend te su pričali o raznim temama, poput putovanja vlakom i zgodama iz vlaka. U nedjelju 27. studenog 2022. vraćao se vlakom u Zagreb te je sjedio u vagonu koji je bio popunjen. U jednom trenutku u vlak je ušla LŽ te mu mahnula u prolazu i nastavila tražiti slobodno mjesto. Nedugo zatim napisao joj je da se nađu u wc-u, aludirajući na seks, na što je ona odgovorila da ne želi, a njemu je to bio dovoljan znak da stane s takvom komunikacijom. Iako je njegova poruka bila neprimjerena, naglasio je da mu nije bilo u cilju povrijediti Anamarijino dostojanstvo, niti stvoriti neugodno, neprijateljsko, ponižavajuće ili uvredljivo okruženje za nju. Jednostavno mu se svidjela kao cura i to je bio njegov pogrešan način upucavanja. Kada su stigli u Zagreb, tramvaji nisu vozili jer je u tijeku bilo snimanje nekog filma. Nakon izlaska iz vlaka, sreo je LŽ na potezu od Glavnog kolodvora do tramvajske stanice. Nastavili su pričati te ju je upitao hoće li zajedno hodati do Trga bana Josipa Jelačića, na što je naveo da mu je potvrdno odgovorila. Dok su šetali do trga kroz priču, ju je primio za struk na kratko vrijeme na što se ona nije odupirala niti mu rekla ne, ali ju je svejedno pustio nakon nekoliko sekundi. Nakon što su stigli do trga upitao ju je na koliko joj je udaljen dom, na što je ona rekla nekih 5 do 10 minuta pješice, upitao ju je želi li da je otprati do tamo, na što mu je ona potvrdno kimnula, nasmiješila se i nastavila hodati. Došavši do učeničkog doma pokušao ju je poljubiti na način da joj je prišao na što se ona izmaknula i otišla u dom. Nakon toga joj se više nije javljao, jer mu je bilo neugodno. Naglasio je da mu ni u jednom trenutku nije bila namjera stvoriti neugodno, neprijateljsko, ponižavajuće ili uvredljivo okruženje za LŽ. U tom trenutku imao je 21 godinu, a LŽ mu se svidjela kao cura te joj je to pokušao dati do znanja. Čim je shvatio da se on njoj ne sviđa na isti način prekinuo je s daljnjim pokušajima. Štoviše bilo mu je neugodno da mu nije palo na pamet javiti joj se više ikada. Kada je dobio poziv sa suda prvi puta, bio je toliko šokiran i iznenađen da mu je pozlilo te se onesvijestio. Ne smatra se krivim, a ako je svojim postupcima povrijedio LŽ, jako mu je zbog toga žao, međutim nije imao nikakvu lošu namjeru. Okrivljenik je također na glavnoj raspravi održanoj dana 9. rujna 2024. u svoju obranu naveo da se ne smatra krivim za djelo prekršaja na način kako mu se stavlja na teret, da u cijelosti ostaje kod navoda iz pisane obrane od 3. srpnja 2024. Nije imao nikakvu namjeru da povrijedi LŽ, radilo se o spletu nesretnih okolnosti i smatra da je krivo shvaćen.

3. U tijeku postupka u svojstvu svjedoka ispitana je svjedokinja LŽ, sud je pročitao rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru od 30. lipnja 2023., podnesak Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru od 18. prosinca 2023. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Svjedokinja LŽ, ispitana na glavnoj raspravi dana 6. ožujka 2025. navela je da se zbog proteka vremena ne može očitovati o konkretnom događaju, jer se istog ne sjeća, sve joj je to ostalo u magli, tada je bila maloljetna, a sve je išlo službenim putem budući da boravi u Učeničkom domu.

5. Iz cit. rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru od 30. lipnja 2023. razvidno je da je odbačena kaznena prijava protiv osumnjičenika KŽ zbog kaznenog djela spolnog uznemiravanja iz čl. 156. st. 1. Kaznenog zakona.

6. Iz cit. podneska Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru od 18. prosinca 2023. razvidno je da je isti upućen PU zagrebačkoj, I. Policijskoj postaji Zagreb kao nadležnom tijelu za pokretanje prekršajnog postupka budući da iz provedenih dokaznih radnji ne proizlazi da bi postupanjem KŽ bila ostvarena obilježja prijavljenog kaznenog djela.

7. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

8. Na temelju ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedeni dokazni postupak u smislu čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona sud smatra neutvrđenim da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, okrivljenik je odlučno poricao počinjenje prekršaja, navodeći da se ne smatra krivim, da nije imao nikakvu namjeru da povrijedi LŽ, da se radilo o spletu nesretnih okolnosti i smatra da je krivo shvaćen, a ispitana svjedokinja LŽ se zbog proteka vremena nije sjećala događaja. Stoga u provedenom postupku nije utvrđena odlučna činjenica da bi okrivljenik s ciljem prouzročenja straha ili stvaranja ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja radnjama spolne naravi povrijedio dostojanstvo svjedokinje. Slijedom navedenog, kako sve činjenice koje idu u prilog okrivljeniku, uzimaju se kao da postoje, dok one koje im idu na teret valja utvrditi, a što u konkretnom predmetu nije slučaj, sud je primjenjujući načelo „in dubio pro reo“ donio odluku kao u izreci presude kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe, jer nije dokazano da je počinio djelo prekršaja za koje ga se optužuje.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

U Zagrebu, 6. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud.

Dostavna naredba:

1. Okr. KŽ, [adresa],

2. Braniteljici Sanji Maciček, Odvjetničko društvo Čogurić & Matak d.o.o.

3. Tužitelj, MUP, PU Zagrebačka, VII. Policijska postaja Zagreb,

4. Spis.